Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[aid]

Т.к. тема Менде ушла, отмечу здесь. Менде уже дошел до ручки и грозится забанить Цаплина
Не даром я говорил, что Цаплин - один из самых толковых людей на форуме Менде и не подхалим. Что ж, участь таких людей на форуме Менде предрешена

Менде:

Может быть и правда Вам лучше работать на форуме у Алекспы со своими единомышленниками? Ведь не только аид, а и Алекспа говорит то же. Явно они к Вам не равнодушны! Я, пожалуй, для профилактики предоставлю Вам это право. Посмотрим, как это у Вас получиться.

Хе-хе, Менде хорошо предсказуем Скоро он забанит и Лехмана. А я говорил, что так он избавится от своих верных товарищей и останется в гордой компании Комукака с Давидюком

[ival]

Большим,сложным,непонятным,не проверяемым объяснять простые вещи,это не правильно!Электричество ,это здесь! А ЭТО-ТАМ!

Нет ничего сложного, непонятного, и непроверяемого в факте роста Земли и в факте "космических аномалий" (для тупых американцев загадка). Ничего запредельного нет в причине: основное все описано, систематизировано, разложено по полочкам и дополняется свежим наблюдательным материалом.

Электричество и магнетизм - это просто? В смысле щелкнуть выключателем - да.
Время - это просто? Движение стрелок ваших часов - да, элементарно.
Вас что-то еще задевает? Выпейте пивка, пожуйте попкорн, попереживайте в шоу Галкина за несостоявшихся миллионеров.

Или, не для Вас: выбросить из головного моска все чему учили и начать все сначала: открыть БСЭ http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html, вникнуть в смысл  изворотливо-скользкого коммента к таблице -

В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.

- и задаться вопросом: а почему декларируемая трехосность Земли до сих пор не проверена прямыми градусными измерениями? Что за дела? - и начать разматывать этот клубок, постепенно вникая в тонкости точной геодезии, небесной механики, навигации КЛА, достоверности GPS и прочего шмурдяка под который замели ПРИЧИНУ РОСТА МАСС.  Или "сотворения вещества из видимого ничего".
Когда этот вопрос более-менее прояснится, после изучения всех попадающих в поле зрения "физических теорий" и их последовательной отбраковки, когда полная несостоятельность "науки" станет кристально ясной и останется одна! единственная! теория!, тогда можно двинуться дальше. Если только по пути с моском чего-нть не приключится.

Фонарик Максвелла в помощь, до выхода на свет.

[дiдусь]

Дидуля!
В том то и дело, что главного признака, по которому надо систематизировать физические величины ты не нашел. Поэтому в твоей системе и нет системы.
Ты запутался в двух соснах. В системе СИ и в системе СГС. До тебя так и не дошло, что размерности, например, заряда в этих системах разные. И при переходе от одной системы к другой надо учитывать не только отличие численных значений зарядов, но и отличие из размерностей.
 

Курёнок! Это же я тебе объяснил, что у зарядов в этих системах разная размерность. Но судя по всему ты и после этого нихрена ничего не понял. У тебя же и заряд и масса имеет размерность [м²]  ?

[В.И.Костицын]

Курёнок! Это же я тебе объяснил, что у зарядов в этих системах разная размерность. Но судя по всему ты и после этого нихрена ничего не понял. У тебя же и заряд и масса имеет размерность [м²]  ?

Побойся Бога, старый.
О том, что у зарядов в СИ и СГС  разная размерность у меня написано в книге "Теория многомерных пространств" еще в 2007 году. И как переходить от СГС к СИ там тоже написано. А ты же даже понятия не имеешь, зачем это надо делать.
Заряд у меня имеет в СИ размерность L¹, в СГС L^3,5.
А вот у массы и эл. тока размерность L².
Дуру-то уже хватит гнать.

[дiдусь]

Побойся Бога, старый.
О том, что у зарядов в СИ и СГС  разная размерность у меня написано в книге "Теория многомерных пространств" еще в 2007 году. И как переходить от СГС к СИ там тоже написано. А ты же даже понятия не имеешь, зачем это надо делать.
Заряд у меня имеет в СИ размерность L¹, в СГС L^3,5.
А вот у массы и эл. тока размерность L².
Дуру-то уже хватит гнать.

Не знаю, что ты писал в Теории многомерных пространств, но если бы ты попробовал доказывать это сРАНе - они быстро бы тебя успокоили, объявив, что 1/4пие₀ имеет размерность[Ф/м], или [1], поскольку фарада (эл. ёмкость) измеряется сантиметрами, следовательно, размерности зарядов в обоих системах одинаковы.
И как же ты в своём труде доказал, что заряд - это [м]? Ведь он отличается от массы на множитель м/с, который в твоей системе имеет размерность м2.

[В.И.Костицын]

Не знаю, что ты писал в Теории многомерных пространств, но если бы ты попробовал доказывать это сРАНе - они быстро бы тебя успокоили, объявив, что 1/4пие₀ имеет размерность[Ф/м], или [1], поскольку фарада (эл. ёмкость) измеряется сантиметрами, следовательно, размерности зарядов в обоих системах одинаковы.
И как же ты в своём труде доказал, что заряд - это [м]? Ведь он отличается от массы на множитель м/с, который в твоей системе имеет размерность м2.

Дидуся!
У тебя опять винегрет из двух систем, из СГС и из СИ.
Электрическая емкость имеет размерность
L^-2M^-1T⁴I^-2.  (Фарад)
Так как эл. постоянная
е₀=Фарад/м,
то в СГС действительно е₀~L⁰=1
Но в L системе эл. емкость имеет размерность
L^-2M^-1T⁴I²=L^-2L^-2L^-4L⁴=L^-4
a эл. постоянная
е₀~L^-4/L=L^-5
Ведь ты сам говоришь, что эл. разряд в СГС и СИ имеет разную размерность. Так вот, запомни, эл. постоянная в системе СИ и в СГС тоже имеют разную размерность: в СГС это L⁰, а в СИ это L^-5.

[дiдусь]

Дидуся!
У тебя опять винегрет из двух систем, из СГС и из СИ.

Ведь ты сам говоришь, что эл. разряд в СГС и СИ имеет разную размерность. Так вот, запомни, эл. постоянная в системе СИ и в СГС тоже имеют разную размерность: в СГС это L⁰, а в СИ это L^-5.

Нет у меня никакого винегрета. Я давно в этом деле разобрался. Винегрет у тебя, потому что ты вдруг решил, что l = 1/t ? ? ?

Я то говорю про разную размерность q, потому что доказал это, а ты откуда это высосал?
В СИ и СГС е₀ имеют одинаковую размерность [1] - это тебе любой доктор и академик докажет.
Отсюда и e²/4pie₀r²(СИ) = e²/r²(СГС) по размерности.
И заряды поэтому имеют одинаковую размерность.

[В.И.Костицын]

Нет у меня никакого винегрета. Я давно в этом деле разобрался. Винегрет у тебя, потому что ты вдруг решил, что l = 1/t ? ? ?

Я то говорю про разную размерность q, потому что доказал это, а ты откуда это высосал?
В СИ и СГС е₀ имеют одинаковую размерность [1] - это тебе любой доктор и академик докажет.
Отсюда и e²/4pie₀r²(СИ) = e²/r²(СГС) по размерности.
И заряды поэтому имеют одинаковую размерность.

Дидуся, ты просто перемудрил самого себя.
На самом деле все проще рукомойника.
В любом справочнике по размерностям физических величин указана их размерность в L, M, T, I, K, J, N (7 основных единиц). Берешь табличную размерность и оставляешь в ней без изменений только L, а T заменяешь на T=1/L. Таким макаром находишь вначале размерности единиц, содержащих только L и T.
Потом из формулы для импульса находишь M=L². И так далее по порядку: I=L², K=L¹, J=L⁵, N=L².

Все. Теперь ты можешь размерность любой величины перевести в размерность L системы. И не надо никому доказывать, что размерности эл. величин в СГС и СИ разные. Это становится и козе понятно.
И сразу появляется размерность и у электрической и у магнитной постоянной и у гравитационной постоянной.
Не тупи!

[дiдусь]

Дидуся, ты просто перемудрил самого себя.
На самом деле все проще рукомойника.
В любом справочнике по размерностям физических величин указана их размерность в L, M, T, I, K, J, N (7 основных единиц). Берешь табличную размерность и оставляешь в ней без изменений только L, а T заменяешь на T=1/L. Таким макаром находишь вначале размерности единиц, содержащих только L и T.
Потом из формулы для импульса находишь M=L². И так далее по порядку: I=L², K=L¹, J=L⁵, N=L².

Все. Теперь ты можешь размерность любой величины перевести в размерность L системы. И не надо никому доказывать, что размерности эл. величин в СГС и СИ разные. Это становится и козе понятно.
И сразу появляется размерность и у электрической и у магнитной постоянной и у гравитационной постоянной.
Не тупи!

Ты мне элементарных-то вещей не рассказывай! Ты мне лучше расскажи, после какого кирпича ты решил, что L=1/T, или T=1/L?
Это же маразм!

[В.И.Костицын]

Ты мне элементарных-то вещей не рассказывай! Ты мне лучше расскажи, после какого кирпича ты решил, что L=1/T, или T=1/L?
Это же маразм!

А еще диалектиком себя называешь!
См. #5504

[дiдусь]

А еще диалектиком себя называешь!  См. #5504

Прочитал. Вопрос остался: "То что ты предагаешь: l = 1/t, а  t = 1/l является полнейшим идиотизмом, ибо любой "внучке" ясно, что пространство качественно не сводимо ко времени."  1/t - частота, а не длина, а 1/l - кривизна, а не продолжительность. Надо же хоть немного оставаться вменяемым. ?

[В.И.Костицын]

Прочитал. Вопрос остался: "То что ты предагаешь: l = 1/t, а  t = 1/l является полнейшим идиотизмом, ибо любой "внучке" ясно, что пространство качественно не сводимо ко времени."  1/t - частота, а не длина, а 1/l - кривизна, а не продолжительность. Надо же хоть немного оставаться вменяемым. ?

Если ты, Дидуся, признаешь, что дифференцирование и интегрирование - это диалектические противоположности, то вот тебе доказательство того, что пространство и время - тоже диалектические противоположности.

Математика изучает тот же самый мир, что и другие науки. Поэтому законы геометрии являются одновременно и законами физики, если только в уравнениях геометрии поменять постоянную интегрирования dr на постоянную интегрирования dt=1/dr.

Для замкнутых равномерно искривленных евклидовых пространств справедлива формула
Sⁿ_отн=2пi*n*rn      
где:Sⁿ_отн   - количество замкнутого равномерно искривленного пространства n числа измерений;
          r – радиус пространства.

При n = 1 формула дает длину окружности (количество одномерного равномерно искривленного пространства); при n = 2 получаем площадь сферы (количество двумерного равномерно искривленного пространства); при n = 3 получаем количество трехмерного замкнутого равномерно искривленного пространства, специального названия не имеющего:
S³_отн=6пi*r³  

Количество абсолютного (не искривленного) пространства равно:
Sⁿ_абс=//S^n-1_отн*dr+const
где // - знак интегрирования.
      
При n=1  получаем S¹_абс=r+const , где  r - длина отрезка прямой. При n-2  получаем S²_абс=пi*r2+const   где пi*r2   - площадь круга. При n=3  получаем S³_абс=(4/3)пi*r³+const  где (4/3)пi*r³  - объем шара.
Количество четырехмерного абсолютного пространства, специального названия не имеющего:
 S⁴_абс=(3/2)пi*r⁴+const.

В процессе фазовых пространственно-временных преобразований пространства большей размерности получаются из пространств меньшей размерности путем их интегрирования. В свою очередь, пространства меньшего числа измерений могут быть получены из пространств большего числа измерений путем их дифференцирования.
    
 Законы пространственно-временных преобразований трансформируются в общие законы физики, если положить dr=1/dt :
//fⁿdt=f^n-1+const                 (1)
 (fⁿ)/t=fⁿ⁺¹           (2)  
fⁿ*f^m=k*f^n+m        (3)      
Где: fⁿ - физическая величина, размерность которой соответствует размерности физического пространства.

Мы получили подтверждение тому, что пространство и время – такие же диалектические противоположности, какими являются дифференцирование и интегрирование. Более того, формулами (1) (2) (3) завершается полная геометризация физики.

[shilin]

с+с=с

 

Это Ваше С + С = С действительно смешно. Если же Вы хотите понять смысл данного мной определения состоянства скорости сигналов любой природы, посредством которых осуществляятся взаимодействия материальных тел и их частиц, то откройте на форуме любую мою тему и прочитайте.

[shilin]

А сколько бы ни шел. Это один эксперимент. И он требует проверки другими людьми в другом месте.

1. Кто Вам мешает проверить и поставить эксперимент в другом месте?
2. Эйнштейн построил теорию на ряде никем не проверенных предположений и Вы в неё верите, а реальному эксперименту не верите! Разве можно считать серьёзным этот Ваш взгляд на науку?

[В.И.Костицын]

с+с=с

 

Ничего смешного в этом нет, если с=бесконечности.
Бесконечность + бесконечность = бесконечность.
При телепортировании квантов света энергия передается от одной точки телепортации к другой с бесконечно большой скоростью. Время затрачивается только на процесс превращения квантов в знергию.
Поэтому с+с=с.

[дiдусь]

Ничего смешного в этом нет, если с=бесконечности.
Бесконечность + бесконечность = бесконечность.
При телепортировании квантов света энергия передается от одной точки телепортации к другой с бесконечно большой скоростью. Время затрачивается только на процесс превращения квантов в знергию.
Поэтому с+с=с.

А вот релятивисты хоть и говорят, что с+с=с, и с+v=c, на деле считают, что с+v = c+v. Хочешь, докажу!
Знаешь такое, любимое ими выражение: 1 - v²/c²? Наверняка, знаешь!
Так вот: они берут, допустим v=0.9c и считают так 1-0,9²/1² = 1-0,81 = 0,19.
А ведь, если они действительно считают, что с+v = c, то они должны были бы считать так:
1-v²/c² = (c²-v²)/c² = (c+v)*(c-v)/c² = c*(c-v)/c² = (c-v)/c = (1.0-0.9)/1 = 0.10
Разница почти в два раза!
Словоблуды эти релятивисты!

[дiдусь]

Если ты, Дидуся, признаешь, что дифференцирование и интегрирование - это диалектические противоположности, то вот тебе доказательство того, что пространство и время - тоже диалектические противоположности.

Они такие же противоложности как уксус и варенье.

Математика изучает тот же самый мир, что и другие науки. Поэтому законы геометрии являются одновременно и законами физики, если только в уравнениях геометрии поменять постоянную интегрирования dr на постоянную интегрирования dt=1/dr.

Ложь! Правильно было бы, если бы ты написал...если только в уравнениях геометрии поменять постоянную интегрирования dr на постоянную интегрирования dt. точка, а не dt=1/dr.
 

   
 Законы пространственно-временных преобразований трансформируются в общие законы физики, если положить dr=1/dt :
//fⁿdt=f^n-1+const                 (1)
 (fⁿ)/t=fⁿ⁺¹                          (2)  
fⁿ*f^m=k*f^n+m        (3)      
Где: fⁿ - физическая величина, размерность которой соответствует размерности физического пространства.

Мы получили подтверждение тому, что пространство и время – такие же диалектические противоположности, какими являются дифференцирование и интегрирование. Более того, формулами (1) (2) (3) завершается полная геометризация физики.

Законы пространственно-временных преобразований, если положить dr=1/dt трансформируются в полный идиотизм...

[В.И.Костицын]

Они такие же противоложности как уксус и варенье.Ложь! Правильно было бы, если бы ты написал...если только в уравнениях геометрии поменять постоянную интегрирования dr на постоянную интегрирования dt. точка, а не dt=1/dr.
 Законы пространственно-временных преобразований, если положить dr=1/dt трансформируются в полный идиотизм...

Не отчаивайся, Дидуся!
Подрастешь, поймешь. Не дозрел ты еще, диалектик липовый.

[дiдусь]

Не отчаивайся, Дидуся!
Подрастешь, поймешь. Не дозрел ты еще, диалектик липовый.

Врач на больных не обижается...

[Dachnik]

Если вы проведете ПРАВИЛЬНО физически - вычитание то это будет означать не "пускание луча света назад",- (НАХОДЯСЬ в сверхсветовой ракете) - а ОБЫЧНОЕ выключение фонарика.

Ну точно. То-то в фильмах железяка переходит на сверхсвет и исчезает. А вот ежели первая летит с 1,1 С, а следом с 0,9 С, без выключателя никак.

Нельзя складывать скорость полета фотона(частица такая в теории есть)со скоростью ...ФОНАРИКА

.
А почему ниизя?