Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Gravio]

можно построить математику на противоположной аксиоме, используя тезис о возможности делить отрезок пополам или, что то же самое, на гипотезе о том, что концы отрезка можно свести в точку. Если использовать ту же самую двузначную логику, то такая математика приводит к необычным выводам:
- начало и конец совпадают.
- часть равна целому.
- бесконечно большое равно бесконечно малому, и т. д.

Можно сынок и козу на возу...
А математика - это один ЕДИНСТВЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ которым и пользуются вменяемые.
Пример:
Отрезок болезнетый Вы наш - можете делить КАК ХОЧЕШЬ но палку (чтобы разделить ПОРОВНУ) придется все же использовать ...арифметику сынок...
Усекло?
Двойка.

[В.И.Костицын]

Можно сынок и козу на возу...
А математика - это один ЕДИНСТВЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ которым и пользуются вменяемые.
Пример:
Отрезок болезнетый Вы наш - можете делить КАК ХОЧЕШЬ но палку (чтобы разделить ПОРОВНУ) придется все же использовать ...арифметику сынок...
Усекло?
Двойка.

Ты чё промямлил - то такое, Перышкин? Сам то хоть понял? Пойди, проспись.

[дiдусь]

Больше, чем полвека назад Гедель ДОКАЗАЛ, что математика не может быть одной единственной.
Одна единственная математика будет содержать внутренние противоречия. С
другой стороны, во внутренне непротиворечивой математике будет недоставать аксиом.

Можно построить математику на аксиоме невозможности делить отрезок пополам до бесконечности или, что то же самое, на гипотезе о том, что концы отрезка невозможно свести в точку. Такая математика есть и называется она "конструктивная математика" или дискретная математика. Эта математика использует обычную двузначную логику с тезисом об исключении третьего (только "да" или только "нет") и с доказательствами от противного. Бесконечно малые в конструктивной математике - не функции, стремящиеся к нулю, а нестандартные числа, никогда не равные нулю.

Но можно построить математику на противоположной аксиоме, используя тезис о возможности делить отрезок пополам или, что то же самое, на гипотезе о том, что концы отрезка можно свести в точку. Если использовать ту же самую двузначную логику, то такая математика приводит к необычным выводам:
- начало и конец совпадают.
- часть равна целому.
- бесконечно большое равно бесконечно малому, и т. д.

Можно возразить, что все это глупости и на самом деле так не бывает. Но логика потому и называется логикой, что устанавливает ПРАВИЛА вывода правильных умозаключений. После того, как аксиома принята, мы следуем правилам формальной двузначной логики и получаем мир, коренным образом отличный от привычного окружающего нас мира. Мы обязаны или признать право на существование этого парадоксального мира, или отказаться от гипотезы о том, что концы отрезка можно стянуть в точку.

Можем ли мы себе такое позволить? Нет, не можем. Нам пришлось бы отказаться от Евклидовой геометрии, построенной как раз на гипотезе о непрерывном пространстве.
А что делать? Отказаться от дискретного пространства квантовой механики? Тоже неприемлемый вариант.

Остается смириться с наличием двух противоречивых гипотез (дискретность и непрерывность пространства) в математике и в физике и строить единую ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ физическую теорию.

А диалектика - это одна философия, или 2?
Из-за того, что она признаёт и материю и идею, она не становится двумя философиями.
В диалектике всё "ди..." и всё противоречиво. Ето противоречие снимается их единством в борьбе.
Из-за того, что мы умеем рассматривать в диалектике пространство и непрерывным и дискретным у нас не появляется 2-х геометрий.
Мы совершено свободно и без всяких напряжений можем научиться представлять дискретные многомерные объекты в непрерывном трёхмерном пространстве, и в одной и той же геометрии описывать и то и другое пространство.
Так что нехрен тут доказывать, что никуда не деться от двух математик, двух геометрий, двух физик и т.д. Учись рассматривать два в единстве и всё!

[Gravio]

Ты чё промямлил - то такое, Перышкин? Сам то хоть понял? Пойди, проспись.

А что же непонятного педрилло?
Пробуй разделить отрезок пополам иною чем есть - геометрией.
Теоретик-с...
Если получится - доложи.

[В.И.Костицын]

А что же непонятного педрилло?
Пробуй разделить отрезок пополам иною чем есть - геометрией.
Теоретик-с...
Если получится - доложи.

Дубина стоеросовая!
Ты хоть знаешь, сколько их есть, геометрий - то?
Ну да для недоумков хватит и Перышкина с Киселевым.

[abrashinigor]

Анекдот:
Почему когда кричишь "Пожар!", то приезжают пожарные.
Когда кричишь "Убивают!" - милиция.
А когда кричишь "Галактика в опасности!" - санитары?

[В.И.Костицын]

А диалектика - это одна философия, или 2?
Из-за того, что она признаёт и материю и идею, она не становится двумя философиями.
В диалектике всё "ди..." и всё противоречиво. Ето противоречие снимается их единством в борьбе.
Из-за того, что мы умеем рассматривать в диалектике пространство и непрерывным и дискретным у нас не появляется 2-х геометрий.
Мы совершено свободно и без всяких напряжений можем научиться представлять дискретные многомерные объекты в непрерывном трёхмерном пространстве, и в одной и той же геометрии описывать и то и другое пространство.
Так что нехрен тут доказывать, что никуда не деться от двух математик, двух геометрий, двух физик и т.д. Учись рассматривать два в единстве и всё!

Дидуся, тебе вообще противопоказано заниматься философией, пока не разобрался со своей придурочной, ошибочной и безграмотной LT системой.
Пока не расскажешь, куда ты засунул размерность гравитационной постояной - вся твоя LT система - бред сивой кобылы.
Геометрию тебе, как и Гравию, придется с Киселева начинать. Отстал ты в геометрии лет на 150.
Ну а после того, как разберешься с размерностями физического вакуума и эфира, переходи к философии, чтоб народ не смешить.

[дiдусь]

Дидуся, тебе вообще противопоказано заниматься философией, пока не разобрался со своей придурочной, ошибочной и безграмотной LT системой.
Пока не расскажешь, куда ты засунул размерность гравитационной постояной - вся твоя LT система - бред сивой кобылы.
Геометрию тебе, как и Гравию, придется с Киселева начинать. Отстал ты в геометрии лет на 150.
Ну а после того, как разберешься с размерностями физического вакуума и эфира, переходи к философии, чтоб народ не смешить.

Ты бы лучше подумал на досуге откуда у тебя у обыкновенного числа, возникающего из-за произвольности выбора единиц измерения m, l, t вдруг появилась какая-то физическая размерность, отличающаяся от [1]?
А если ты ещё и догадаешься разделить величину заряда электрона в СГС на величину того же заряда в СИ, ты вообще со своей L-системой заткнёшься. Гравий вон разделил втихаря, а теперь не знает куда свого Пёрышкина засунуть.  +@>

[ival]

Все ваши идеи туда засунуть и Перышкина вставить. 

[В.И.Костицын]

Ты бы лучше подумал на досуге откуда у тебя у обыкновенного числа, возникающего из-за произвольности выбора единиц измерения m, l, t вдруг появилась какая-то физическая размерность, отличающаяся от [1]?
А если ты ещё и догадаешься разделить величину заряда электрона в СГС на величину того же заряда в СИ, ты вообще со своей L-системой заткнёшься. Гравий вон разделил втихаря, а теперь не знает куда свого Пёрышкина засунуть.  +@>

С чего это ты взял, что у гравитационной постоянной нет физического смысла?
У ней есть конкретный и глубокий физический смысл. Гравитационная постоянная пропорциональна ускорению расширения Вселенной:
a=4пi*G
Причем эта величина не остается постоянной во времени, поэтому выбрасывать ее из уравнения тяготения нельзя. А ты ее репрессировал, как Сталин Блюхера и доволен.

Ни Гравий, ни ты сам переходить от одной системы измерения к другой не умеете. Я объясню суть вашего недопонимания.
Любые таблицы перевода единиц строятся в предположении, что размерности физических единиц во всех системах одни и те же. Предполагают считать, что для перехода из системы в систему достаточно изменить только числовое значение физической величины.

Но это не так! Надо использовать 2 переводных коэффициента, один для числового значения, а второй - для самой размерности физической величины.
Например, системе СИ произведение двух зарядов принадлежит пространству второго измерения:
(q₁*q₂)^СИ ~L² ,
а в системе СГС – пространству седьмого измерения:
 (q₁*q₂)^СГС~L⁷
Таким образом, для перехода от системы СГС к системе СИ, необходимо выполнить пространственно-временной переход из пространства седьмого измерения к пространству второго измерения:
 (L⁷)^x=L²    
Прологарифмировав получаем:
x=log2/log7

По этой формуле выполнен расчет заряда электрона:
e=((1/3)(3*10⁸/c))^5/2(h/2пi²*c)^log2/log7=1,6021709*10^-19Кл.
Полученное значение совпадает с табличным до шестого знака. Точность определяется в основном точностью экспериментального определения значения постоянной Планка.
 


 

[В.И.Костицын]

Все ваши идеи туда засунуть и Перышкина вставить. 

Когда грызутся большие псы, маленькие собачки поджимают хвост и забиваются в конуру.

[ival]

Когда грызутся большие псы, маленькие собачки поджимают хвост и забиваются в конуру.

Да какие из вас псы? Шавки деревенские, только на ворон и гавкать 

[дiдусь]

С чего это ты взял, что у гравитационной постоянной нет физического смысла?
У ней есть конкретный и глубокий физический смысл. Гравитационная постоянная пропорциональна ускорению расширения Вселенной:
a=4пi*G
 

Туфта на постном масле! У а размерность [м/с²], а у G - [м³/с²/кг]. Садись - два!

[Вашкевич Виктор]

Туфта на постном масле! У а размерность [м/с²], а у G - [м³/с²/кг]. Садись - два!

Ты чего торопишься двойки ставить?
Он же не сказал, "равна", он сказал "пропорциональна".
Есть в размерности G  размерность ускорения? Есть!
Так что ж ты прессуешь человека?

[В.И.Костицын]

Туфта на постном масле! У а размерность [м/с²], а у G - [м³/с²/кг]. Садись - два!

Вот видищь, Дидуся, на пользу идет тебе моя критика. Уже и у G размерность появилась, и даже правильная!
а~m/c²=m³,            G~m³/c²кг=м³/c²/m²=m³
А вот переходить от СИ к СГС ты еще не научился. И это не туфта на постном масле, а серьёзный пробел в твоем образовании. Ну да ладно, какие наши годы, когда-нибудь дойдет до тебя и это.

[Gravio]

Ты чего торопишься двойки ставить?
Он же не сказал, "равна", он сказал "пропорциональна".
Есть в размерности G  размерность ускорения? Есть!
Так что ж ты прессуешь человека?

Ему двойки?
Ну Вы даете..
Ему кол осиновый.
Ибо - дурень не меньше вашего!

Вы по прежнему верите, что сумеете повторить МикроГЭС или ГД - без нашей помощи?
Думаю это не так.
Только знание школьного учебника,и ФИЗИЧЕСКОЕ понимание процессов описываемых - в том же учебнике,- приведет людей к использованию гравитационного потенциала планеты.
Это Вам и многим другим КАЖЕТСЯ что мол учебник физики за пятый класс ЗНАЕТ.
Читал,учил...а не понимает физическую картину.
Вы к примеру,ТОЖЕ думаете что существует "поле"(ну среда такая...)гравитационное?
А представьте - его нет.
Это у нас в головах с детства вбили(и забыли пояснить)магнитное поле,электрическое,гравитационное,векторное или тензорное = поля.
Суть вышеизложенного проста:
Только при наличии КИРПИЧА над Землей и проявляется СВОЙСТВО материи - стягиваться простите в кучу.
Убрали кирпич - и ничего "стягивающегося в кучу" нет.
Осталась лишь Земля ...без поля.
Поле - это лишь свойство материи и вводится нами как обозначения ЭФФЕКТА явления,свойства,и т.д.
И этих свойств всего ДВА.
Электрическое и магнитное тяготение.
И уж из этих свойств-полей ПРОИЗВОДИТСЯ много-много всяких эффектов.
В том числе и гравитационный,или как принято в физике - сила Всемирного тяготения.
Рад что Вы УЖЕ  кефирист,а вменяемый человек(что наверное мне привиделось..).
Удачи!!

[Вашкевич Виктор]

Ему двойки?
Ну Вы даете..
Ему кол осиновый.
Ибо - дурень не меньше вашего!

Gravio, читай внимательно.
Я не ставил никому двойки, я опротестовывал поставленную дедусем двойку.

[Gravio]

ак же без поля? Кирпич убрали, а вокруг планеты, звезды? Да и не будь и их, энергия у поля Земли
все равно останется.
Уберем далекую звезду а Земля это гравитационно "заметит" лишь через годы.

Абсолютно никогда Земля не заметит ни далекую ни близкую звезду.
Существуют Ньютон и Кеплер которые и пояснили почему.
В наше время есть опытные данные:
Протуберанец на Солнце,будет заметен на Земле через 8-13мин.
Сейсмические приборы регистрируют его в момент рождения.
Поняли о чем я?
О том что Солнце НЕ МОЖЕТ притянуть к себе например Луну.
Хотя у него сила тяготения и побольше...
Причем НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах.
Оно может лишь ЗЕМЛЮ притянуть - совместно с Луной.
Есть такое правило у Ньютона "СО моего вассала - не моя СО"
Пробуйте въехать в него и оценить глубину Ньютона-физика.

[Gravio]

Cовершенно верно. С поправочкой, есть две силы которые проявляют себя как магнитное и
электростатическое взаимодействие, и эти же силы складываясь и вычитаясь проявляются
и в других взаимодействиях.

Верно в первой части - ЕСТЬ ДВЕ СИЛЫ ...как взаимодействие.
Да именно так.
И при этом именно СВОЙСТВО материи.
А силы - это то что мы можем измерить приборно,как подтверждение.
К тому же магнитное и электрические "поля" не вычитаются друг из друга и не складываются.
Электрическое взаимодействие НЕВОЗМОЖНО в отсутствии МАГНИТНОГО.
Эти два свойства НЕОТДЕЛИМЫ ДРУГ от друга.
Ибо они и есть - собственно гравитация.
Еще не ПОЛУЧЕНО В ЭКСПЕРИМЕНТЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ поле (без магнитного) и наоборот.
Речь не о наведенном магнетизме.

[Rishi]

Alexpo
хочется уже услышать наконец комментарий о нейтринных антирелятивистских беспорядках в ЦЕРНе.
Почему руководство ЦЕРНа до сих пор не может пресечь их (беспорядки) накорню ?