Не только о программе Аполлон

[перегрев]

  А всё-таки как насчёт другого места? Велюров не против вашего участия в обсуждении: «пусть приходит - мы его сильно бить не будем  ».
  Если не страшно — бери Краснова и в путь (ну, не мне же отстаивать официальную точку зрения на подгоревший хвост S-V).

Лукумчик, чего ж тебя так колбасит? Страсть как охота "уработать" насарогов, а сам ни фига не понимаешь о чем речь? Вот ты уже второй, который зовет меня к Велюрову. При этом ни ты, ни тот второй, почему-то не зовет Велюрова ко мне. Вот чего бы Велюрову каак не вылезти из своего тупичка, да кааак не разметать всю эту псевдонаучную госдеповскую шайку по закоулочкам? Вот назови мне хотя бы шесть причин, чего я там забыл у Велюрова? С его рекордом всемх времен и народов в 125 просмотров в сутки  Ну кроме той, что бы избавить тебя от чувства глубокого внутреннего дискомфорта и глухой обиды, которую ты испытываешь, наблюдая как твои братья-опровергасты, "честные и смелые люди"@, бледнеют, несвязно бормочут и потихоньку сливаются при столкновении с формулами, графиками и цитатами из советских учебников? Тебя наверное, ведь охота, что бы хоть кто-то из "своих" тоже в ответ приводил формулы, цитаты и графики и тебе перестало бы быть стыдно? Ведь верно?
Кстати, хочешь поговорить об этом?  

[moonhoax]

Есть ещё доклад Спасина-Лунева о невозможности создать однокамерный двигатель с такой тягой. И, по странному стечению обстоятельств, его тоже никто не видел.

А Спасина же, кстати, в Лунке забанили? Помнится его там свои же собратья-опровергеи опустили до того, что он только жалобно копипастил всякую пургу, а потом совсем сник и пропал. И теперь, судя по всему, мы имеем возможность лицезреть, как он в очередной раз восстал из пепла и потрясает "расчетами". Помнится и на Авиабазу он таким же макаром захаживал - чтобы соснуть аполлонца и отвалить.

[перегрев]

Я тебе не намекал, я тебе прямо сказал.
Разобью тебе табло, если будешь хамить. Только и делов.

Ой, ббоюсьбоюсьбоюсь...

Сам учи матчасть, пту-шнегг.

Мне не надо, я ее и так знаю....

С чего это ты решил, что твои данные правильные, кретино пидорилло?

Это потому, что я умный, а ты, увы, наоборот

Ты умник, давай-ка не прячься, выходи на открытый спор по Ф-1. В отдельную веточку, без твоей тупоголовой подтанцовки из Дворца пионеров.

Так вот он я, давай уже, начинай опровергать.

[перегрев]

Если взять конструктивные и рабочие параметры, заявленные НАСА ими для Ф-1, сделать нормальный расчет, то получим негра с голой жеппой, а не ЖРД с заявленными характеристиками

Возьми и сделай А там и посмотрим кто и чего получит

[перегрев]

  Глупости, конкретный вопрос был уже задан — перегрев выложил всё, что у него было из Краснова, и убежал сюда. Мне лень за ним гоняться, сорри.?

Чем же я тебя так запугал?

[SaJA]

Только этот "нормальный расчёт" никто не видел. Есть ещё доклад Спасина-Лунева о невозможности создать однокамерный двигатель с такой тягой. И, по странному стечению обстоятельств, его тоже никто не видел.  Только разговоры. Странно, да, чайничек? Как всегда, на самом интересном месте...  "=?

Может нас сам Лунёв посетил? Спасина то мы как облупленного знаем 

[ChayNic.]

Возьми и сделай А там и посмотрим кто и чего получит

Ага.
Значит согласен?
Или

Так вот он я, давай уже, начинай опровергать.

Я повторю - я ничего опровергать-то не собираюсь.
Просто соберем с тобой в кучку все данные, расчитаем и посмотрим, соответствуют ли заявленные НАСА полученным.

Я так думаю, что расчет будет ну очень грубым, поэтому к единицам процентов результата цепляться не бум.

Здешние насатролли дают слово, что в нашу с тобой ветку лезть не будут?
Опроверганцев не спрашиваю, я заметил, что они более воспитанные и говорят больше по делу, а не гы, ы, оба, ну чё, как Насеры.

[ChayNic.]

Это с каких веников?
Мы на форуме или где?
Какой смысл заводить спор, если запрещать в нем участвовать оппонентам?

Да с таких, что всего пара болтливых пидарасов засрет любую конструктивную дискуссию.
Это непонятно?
Или кому-то жутко не хочется открытого и спокойного спора?
Только уходят от него отчего-то НАСАРОГИ с Насерами

И исчооо.
От тебя конкретно, от твоих постингов смысла Х целых У десятых.

[ChayNic.]

Вот назови мне хотя бы шесть причин, чего я там забыл у Велюрова? С его рекордом всемх времен и народов в 125 просмотров в сутки  Ну кроме той, что бы избавить тебя от чувства глубокого внутреннего дискомфорта и глухой обиды, которую ты испытываешь, наблюдая как твои братья-опровергасты, "честные и смелые люди"@, бледнеют, несвязно бормочут и потихоньку сливаются при столкновении с формулами, графиками и цитатами из советских учебников? Тебя наверное, ведь охота, что бы хоть кто-то из "своих" тоже в ответ приводил формулы, цитаты и графики и тебе перестало бы быть стыдно? Ведь верно?
Кстати, хочешь поговорить об этом?  

Мля, клоун, я не у Велюрова, я тебя здесь в открытую уже несколько дней вызываю, ты сливаешься, а вместо тебя тему замусоривают куча дебильных троллей.
И это называвется "опроверганцы сливают"?
Не смешите мой Ф-1, клоуны.

[Oleg K]

Мля, клоун, я не у Велюрова, я тебя здесь в открытую уже несколько дней вызываю, ты сливаешься, а вместо тебя тему замусоривают куча дебильных троллей.
И это называвется "опроверганцы сливают"?
Не смешите мой Ф-1, клоуны.

Чайник, от тебя, кроме "Ф-1 - фуфел" пока ничего нет. Тебе уже объясняли. Хочешь тут изложи, хочешь новую ветку открывай, только для  начала надо чего-то выложить. Пока непонятно с чем спорить.

[Coзерцaтeль]

ИлиЯ повторю - я ничего опровергать-то не собираюсь.
Просто соберем с тобой в кучку все данные, расчитаем и посмотрим

Вот рассчитайте, а мы посмотрим!
Сколько можно демагогию разводить?

[SaJA]

Центровка курятника,это большого ума дело!Топливо и окислитель в двух шаровых баках на ОДИНАКОВОМ расстоянии от центра приложения силы тяги.Только,один бак около 2 тонн второй около 800кг.
Без Камазова нам не понять,как это,как это?Макеты создавали художники,а не инженеры.Ни один инженер,в мире не примет таких нелогичных,абсурдных решений.

Я балдею, дорогая редакция. Человек уже полтора года опровергает, и до сих пор ничего не узнал о том, как были расположены баки в ЛМ.  Даже в википедию уже выложили подробнейшие картинки устройства ЛМ:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4f/Lunar_Module_Equipment_Locations_1_of_2.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c5/Lunar_Module_Equipment_Locations_2_of_2.jpg
и всё равно пишет бред ЗАГЛАВНЫМИ буквами. Наверное для того что бы всем продемонстрировать из каких кадров рекрутируются опровергатели 

[Coзерцaтeль]

Я балдею, дорогая редакция. Человек уже полтора года опровергает, и до сих пор ничего не узнал о том, как были расположены баки в ЛМ.   Даже в википедию уже выложили подробнейшие картинки устройства ЛМ:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4f/Lunar_Module_Equipment_Locations_1_of_2.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c5/Lunar_Module_Equipment_Locations_2_of_2.jpg
и всё равно пишет бред ЗАГЛАВНЫМИ буквами. Наверное для того что бы всем продемонстрировать из каких кадров рекрутируются опровергатели  

Сильно хочется посмотреть на картинки устройства советского ЛМ, словами не передать!
Если у кого есть ссылки?

[ER*]

Да с таких, что всего пара болтливых пидарасов засрет любую конструктивную дискуссию.

Пока что видно как один болтливый клоун засирает ветку хождением вокруг да около уже несколько дней. Есть тебе что сказать - говори, хоть здесь, хоть в оддельной ветке, хоть на дугом форуме, хоть в ЖЖ. Кто тебе мешает? НАСА? Нет - отвали, 3.1415926здобол.  

[Lucum]

Лукумчик, чего ж тебя так колбасит? Страсть как охота "уработать" насарогов, а сам ни фига не понимаешь о чем речь?

  Это несложно — есть масса скользких моментов. Хочешь, я ещё полгода буду хобот селёдкой кормить? Не, вру — лень.

Вот ты уже второй, который зовет меня к Велюрову.

  А что до сих пор тут? Ах да, забыл — пасёшься верхом на Олеге:

Вот чего бы Велюрову каак не вылезти из своего тупичка, да кааак не разметать всю эту псевдонаучную госдеповскую шайку по закоулочкам?

  Так он даже у себя руками и ногами отбивается от копчёной задницы, а ты говоришь — вытащи его

Вот назови мне хотя бы шесть причин, чего я там забыл у Велюрова?

  Тогда бы, иншалла, все бы узнали причину, по которой у одного сатурна горит задница, а у другого нет.
  Хотя для тебя, естественно, важнее совсем другая — закатать выскочку под плинтус, да?

…при столкновении с формулами, графиками и цитатами из советских учебников?

  Кстати, Аркадий тоже объясняет произошедшее официально, по-моему. Скорее всего ты об этом знаешь, но тем не менее почему-то усиленно динамишь.

Тебя наверное, ведь охота, что бы хоть кто-то из "своих" тоже в ответ приводил формулы, цитаты и графики и тебе перестало бы быть стыдно? Ведь верно?

  Почему из «своих»? — все, независимо от вероисповедания — так точнее будет.

  Ну чё, так и не заглянешь на огонёк? Предпочитаешь «секс по переписке»?

[ChayNic.]

Чайник, от тебя, кроме "Ф-1 - фуфел" пока ничего нет. Тебе уже объясняли. Хочешь тут изложи, хочешь новую ветку открывай, только для  начала надо чего-то выложить. Пока непонятно с чем спорить.

Не, ты не прав.
У меня Ф-1 не фуфел.
Понимаешь в чем соль ?
Я лично считаю, что фон Браун не даун и фуфел изначально создавать не собирался.
Более того, я считаю, что ему удалось достичь многого на пути создания сверхмощного однокамерного ЖРД, более того, он бы наверное смог бы его дотянуть и до заявленных характеристик, правда это было бы лишено смысла по ряду объективных причин из ряда тех, по которым те же артиллерийские калибры не делают больше определенного значения.

Я пока помолчу об этих причинах. В процессе расчета их все увидят сами.

Как результат - основа "лунной программы" и супер-ракеты двигатель F-1 не выдавал заявленных характеристик.
Что в свою очередь вынудило НАСА и правительство США пойти на фальсификацию.
Уж слишком печальны могли быть последствия признания неудачи.

Но я не хочу даже касаться разного рода политических и идеологических аспектов.
Я просто хочу решить совместно увлекательную задачку.
Спокойно, без брани и взаимообвинений.
Цифры должны всё показать.

Кто знает, может я и ошибаюсь?
И чито тута такого ??????

[ChayNic.]

Вот рассчитайте, а мы посмотрим!
Сколько можно демагогию разводить?

Друх мой, расчитать-то не сложно.
Сложно с вводными в расчет определиться.

И вот в момент спора по вводным хотелось бы, чтобы вы и вам подобные действительно просто смотрели, а не лезли со своими "гы-гы".
Созерцали чтобы.

[aj26]

Я лично считаю, что фон Браун не даун и фуфел изначально создавать не собирался.
Более того, я считаю, что ему удалось достичь многого на пути создания сверхмощного однокамерного ЖРД

Параллельная реальность такая параллельная  
Чего только фон Браун в ней не делал в  - и лунные метеориты собирал в Антарктиде и F-1 создавал. Ну везде поспевал наш Вернер Магнус Максимилиан.
Одно только неясно - кто разработкой ракеты-то руководил в его отсутствие ?  "=?

[ER*]

Друх мой, расчитать-то не сложно.
Сложно с вводными в расчет определиться.

Нет, ты точно зачотный клован, чайничек. А это кто писал?

Для справки, дебилушки.
Если взять конструктивные и рабочие параметры, заявленные НАСА ими для Ф-1, сделать нормальный расчет, то получим негра с голой жеппой, а не ЖРД с заявленными характеристиками

Раньше, значит, ты говорил о начальных данных, расчётах, и их результатах как о свершившимся факте. Теперь, внезапно, выясняется что ты даже с начальными даными определиться не можешь. Завтра ты скажешь, что не можешь определиться что считать С-5 или Шаттл.

Но ты продолжай, продолжай. Сегодня, всё-таки, тяпница.  "=?

[aj26]

И вот в момент спора по вводным хотелось бы, чтобы вы и вам подобные действительно просто смотрели, а не лезли со своими "гы-гы".
Созерцали чтобы.