Не только о программе Аполлон

[zzcw]

Ну у него уже есть самая высшая награда!
Почётный Знак Заслуженного Источника Вечного Наслаждения с мечами, брильянтами, позументами, колокольчиками, бубенчиками, дубовыми листьями и берёзовыми вениками!  &/

Ежели его цель была спасать НАСУ, то награда вполне заслуженно нашла героя

Защита в лице Олега К подложила аферистам такую свинью.....

[zzcw]

конкретнее

куда уж конкретнее

[Платон]

Так по радио и ТВ сказали 12 апреля 1981 г. полетел шаттл  и "американцы повторили  подвиг Гагарина через 20 лет"

А кому по радио сказали?      Спилбергу? Режисёр по радио получил шифровку из ЦРУ    

И они это восприняли как команду прекратить съёмку про полёты на Луну?  

А где отснятое в период 1972- 1981 ??????????????

Думай, думай фантаст, время пошло  

[Λорενz]

косолапый, к чему столько эмоций?

[НеПрохожий]

А кому по радио сказали?      

По российскому

[НеПрохожий]

Олег К сделал здесь то, что мне на "Лунке" не удалось.... "спасибо" бдительному БигФилу

Есть такой персонаж в США Фил Джонсон  так вот он очень по стилю напоминает   этого  "скептика" Биг Мак Фила...ну очень напоминает.
Хай Филя Джонсон Хау ду ю ду

[НеПрохожий]

Там реголит. Как и в статье Виноградова про неокисляемую пленку. С последним согласны, что она у амов была или опять что-то не так?   Дали прямую цитату, где указано на факт обнаружения эффекта, что факт установлен советскими учеными, источник указан.  

все затыкай фонтан тупой наса ранец, Барнаул стал Здолбунов град добился

[НеПрохожий]

.. "спасибо" бдительному БигФилу

Возможно этот бдительный выглядит так:

Гражданство США Санта-Кларита, Калифорния ·
И фамилия у него очень "русская" Джонсон...имя тоже: Фил

[Oleg K]

Олежа, ты помнишь старую но правильную советскую присказку:
БОЛТУН- НАХОДКА ДЛЯ ШПИОНОВ!!!
Так вот ты и есть тот самый болтун. И я хоть и не шпион, но тем не менее ты- большой болтун!

Вот читай теперь по твоей ссылке, которую сам ты и не читал, а только с умным видом ткнул как "доказательство чего-то", соблазнившись тем что человек назвал найденный им минерал "Армстронгнит".


АЙ ДА ОЛЕЖА!  АЙ ДА СУКИН СЫН!!!  АЙ ДА ТРЕПЛО!
 
 

Здравствуй, жопа, новый год.  Я и дал СКЕПТИКА, спецом. А его портреты, что он "разоблачил", Бруд второй год вешает в Лунке. 

ЗЫ. Самое интересное амовский грунт Владыкин не опровергает. 

[Oleg K]

Олежа, ты помнишь старую но правильную советскую присказку:

Давай  ближе к теме:
Журнал "Природа" 1972 год № 8.  Статья А.П. Виноградова " Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20". Стр. 8

Есть неокисляемость на пробах амовского реголита или нет?  

Напомню Хому:
Неокисляемая железная пленка - визитная карточка лунного грунта!
http://bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт,_привезённый_миссиями_Аполлон

[НеПрохожий]

Здравствуй, жопа, новый год. 

Вот  точно этот барнаульский ****ор тоже  голубоватого цвета

[Oleg K]

АЙ ДА ОЛЕЖА!  АЙ ДА СУКИН СЫН!!!  АЙ ДА ТРЕПЛО!
 
 

Трепло у нас кое-кто другой.  Как указанной статьи вытекает это:

Надо осмыслить важнейший, ключевой, я бы сказал, переломный момент. Полная убежденность в фальсификации программы Аполлон, выраженная не кем-нибудь, а действующим завлабом ГЕОХИ РАН(!), доктором геолого-минералогических наук(!) профессором Николаем Васильевичем Владыкиным основана на его богатейшем эмпирическом и научном геолого-минералогическом опыте, накопленном им за десятки лет работы в высших научных структурах СССР\России.


Николай Васильевич Владыкин

Естественно, что в убежденность эту включены также опыт и убеждения коллег, имевших хоть какое-то отношение к профильной селенологии. Важно подчеркнуть, что Николай Васильевич не просто сомневается, - он абсолютно убежден, что Армстронг на Луну не высаживался, и убеждение его основано на твердых  профессиональных знаниях, а поскольку он не двигателист и не биолог, то понятно, что своим заявлением профессор Владыкин прямо отрицает лунное происхождение ЛГ НАСА. Абсолютно точно можно сказать, что ни самого ЛГ НАСА, ни советских работ (по соотв. научному стандарту) по ЛГ НАСА  Владыкин в библиотеках ГЕОХИ РАН не видел, и о таких работах от своих коллег не слышал. Не приходится также сомневаться и в том, что он, как минеролог, более чем в курсе качества заявленного ЛГ НАСА. Впрочем, ученому подобного уровня компетенции вполне достаточно чисто минералогической сравнительной аналитики, - в 380 кг ЛГ НАСА не найдено абсолютно ничего, чего не содержится в земных грунтах, а в двух граммах грунта советского – найдено.

[zzcw]

ЗЫ. Самое интересное амовский грунт Владыкин не опровергает. 

Опровергает на корню. Ми.шка ж цитату от Владыкина привел:

"Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории."

Откуда грунт?

[Oleg K]

Перечень новых соединений и свойств дополнялся, но ничто из того, о чем было сообщено в материалах "Первой Лунной" (январь 1970), не опровергнуто.

По первой конференции в январе 1970 года была масса статей.  Некоторые из камней, привезенных Аполлоном -11 были базальты, образованные плавлением, но образцы содержали высокий процент брекчий.  Указано было, что многие базальты содержат повышенное содержание редкоземельных элементов и фосфора. Их окрестили как KREEP породы.  Термин ныне устоялся и используется во всех статьях по лунной селенологии.

Установлен возраст грунта: базальтов  между 3 и 4 млрд. лет,  в  то время как реголита содержала частицы,  которые были сформированы 4,6 миллиарда лет назад.  Выяснено было, что грунт постоянно перепахивается. Некоторые частицы с глубины когда-то находились на поверхности и наоборот.  В статье в "Нью-Йорк Таймс"  по итогам конференции даже употребили иронический термин "gardening" - "садоводство".  . Исследования изотопов, производимых бомбардировкой  космических лучей показали, что некоторые лунные частицы были на или чуть ниже поверхности, по крайней мере 10 миллионов лет.

Были обнаружены углерод и некоторые его соединения,  но не молекулы, которые можно было ясно определить как полученные из живых организмов. Интенсивный поиск живых организмов, проводимых в нескольких лабораториях был отрицательным, как и усилия по выявлению ископаемых микроорганизмов.

Было выявлено более 20 минералов, из которых 3 неизвестных на тот момент на Земле., т.н. армолколит, пироксферроит  и тансквиллитит.  Подчеркну, что все породообразующие и основные элементы совпали и в последующих Аполлонах и в грунтах Лун.

Было четко установлено, что Луна является "холодным" в геологическом плане телом и активная вулканическая деятельность там прекратилась более 2 млрд. лет.

Это краткий пересказ источника:
http://www.hq.nasa.gov/pao/History/SP-4214/ch11-4.html

Более подробно результаты конференции были изложены в статья в журнале Science:
Summary of Apollo 11 Lunar Science Conference
http://www.sciencemag.org/content/167/3918/449.extract

Ессно были подробно описаны петрология и гранулометрия реголита, его физические характеристики, содержание изотопов и благородных газов (на порядки выше, чем на Земле), треки ГКИ/СКИ и следы микрометеоритов  и т.д.  Все эти БАЗОВЫЕ вещи подтверждены последующими порциями грунта с Луны и не опровергнуты.  

[Oleg K]

Опровергает на корню. Ми.шка ж цитату от Владыкина привел:

Откуда грунт?

С Луны. Хома написал Владыкину и он сомнений в этом не высказал.  Переписка есть в закрытом топике у скептиков. Я ее публиковал. 

Все же сомнения Владыкина - "традиционные": флаг, звезды и т.д.

[Oleg K]

Опровергает на корню. Ми.шка ж цитату от Владыкина привел:

"Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории."

Цитат от Владыкина собственно две:

Но, глядя правде в глаза, сегодня я бы не назвал минерал армстронгитом. У меня возникает все больше сомнений в том, что Армстронг вообще был на Луне – уж больно много всяческих нестыковок в этом деле.

http://www.mining-enc.ru/analitika/year2011/month04/day23/Lunnyy_kamen_Nikolaya_Vladykina
Сравните:

Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории.

http://www.vsp.ru/social/2011/04/21/510372

[Oleg K]

Читайте:   "=?
Хома
Получил, наконец, ответ от проф. Н.В. Владыкина. Письмо, на мой взгляд, полезное, хотя и содержит в себе некоторые внутренние противоречия (и даже фактологические неточности – например, информация о смерти Коллинза). Даю без купюр и правок (синий текст)..

Re: Re[2]: Интервью
От кого: Vladykin Nikolay <vlad@igc.irk.ru>

Посылаю вам мой ответ. Можете поместить его, только весь и без искажений. Проверьте опечатки. Н.В.
Прикрепленные файлы: 1
Файл doc\вложение\
Здравствуйте
Да, я отрицательно отношусь к американской политике по отношению ко всем государствам мира. Они не раз дурили весь мир (это мое мнение), как в Лунной программе, «11 сентября», «финансового кризиса», «оранжевыми революциями» и тд. для удовлетворения своих американских целей. Это относится в основном к их правительству и внешней политике. Сами же американцы, как и люди других национальностей разные. Я знаю много приличных и достойных ученых. Но во внешней политике Америка была, есть и всегда будет нашим врагом, так как мы для них «бельмо в глазу». Это я понял, когда в 1993 году побывал в США. После этого я стал подозрительно относиться ко многим вещам и пытаться логически анализировать их поступки. После появления многочисленных «ляпов» по их полетам на Луну, которые начали вскрывать первыми сами американцы, я засомневался и в этом. Кратко, какое я имею отношение к этом «проблеме». Я с детства интересовался космосом и радовался, когда человек земли попал на Луну (конечно жаль, что это был не русский). В это время я нашел в Монголии новый минерал и назвал его армстронгитом – в честь Нейла Армстронга (не американца Армстронга, а человека Земли - Армстронга, ступившего на другую планету). Почему? В подобных породах в Казахстане ранее был открыт новый минерал, названный в честь Ю.Гагарина- первого человека, побывавшего в Космосе. И теперь я хочу изложить мои доводы по этой проблеме. Это мои частные выводы и возможно я не прав?? Я посмотрел вашу «Лунопедию» и она мне не понравилась, особенно как вы обращаетесь с несогласными с вами. В поисках истины необходимо спокойно взвешивать «за» и «против», а не навязывать свое, часто некваллифицированное мнение. Это приносит только обратный эффект. Но об этом потом.

Итак, почему я считаю, что астонавты Апполон -11 не высаживались на Луну. То, что они летали к Луне- никаких сомнений нету (вы об этом иногда забываете). И то, что они привозили грунт, возможно не в таких обьемах, как заявляли, тоже сомнений нету. Ваше
«дробление метеоритов»- полная чушь!!! А вот как они получали грунт- вопрос. В то время не было таких мощных аппаратов, способных сесть на Луну и поднять назад экипаж. Может быть они как и мы просто высаживали автомат «луноходик» и потом поднимали его назад. Это вполне реально. Ну, про все ляпы с ветром, светом и тд вы пректасно знаете. Теперь мои соображения.

[Oleg K]

1. Армстронг прилетев на землю сразу ушел из НАСА и категорически отказался принимать журналистов. Это крайне не характерно для людей-героев, и особенно американцев.
Гагарин ездил по всему миру, все его любили и авторитет СССР от этого только увеличивался. Вероятно, Армстронг боялся сказать что-то не то, что бы их разоблачило. Олдрина обьявили сумасшедшим, так как от «видел бога на Луне» и куда он делся- не знаю. А Коллинз в тот же год погиб в автокатастрофе. Так что спрашивать подробности было не у кого. А трогать Армстронга они конечно не могли.
У меня есть 2 письма от Армстронга - одно, когда я спрашивал у него разрешение на анзвание минерала, а другое- когда послал ему образец минерала. Больше переписываться со мной он не захотел, хотя это был первый случай, когда русский назвал минерал в честь американца (обратные случаи были).
Лет черех 10 после полета он все же согласился принять наших журналистов, знаменитого В. Пескова с коллегой (об этом писала Комсомолка). Но они по русски опаздали на час и он недождавшись уехал. Тогда они оставили ему письмо в котором было шт.30 вопрсов.
Он ответил им толко на 2 вопроса, причем про второй ответ они не спрашивали. У нас говорили , что в 30 годак новосибирский инженер железнодорожник Кондратович (вроде так) разработал теорию полета к Луне, а именно, что надо вначале подняться на орбиту вокруг Земли, пото перелететь к Луне на ее орбиту, а потом садиться на Луну. Они спросили, знали ли американцы про это. Он ответил: 1- этого они не знали и 2. – что у него нет своего образца с Луны (хотя они у него это не спрашивали). Очень странно, что человек был на Луне и не взял себе в карман тайно маленький кусочек камня

2. Армстронг приезжал в СССР. Был в Москве он всего 16 часов (может во времени я не совсем точен?). Приехав, внезапно он захотел побывать в минералогическом музее АН им. А.Е.Ферсмана и пробыл там 6-8 часов (спросите точнее у работников музея). А остальное время был официальный прием – выпивка и тд. Зачем ему понадобился музей. Мое заключение- он хотел посмотреть, какие же минералы есть в СССР, если что спросят и еще тянул время.

3. Теперь сомнения на счет других экспедиций (12-17). Они 6 раз летали к Луне и там были только военные!!! Летать без геологов- это деньги на ветер!!! Правда мне сказали, что один геолог все же когда-то был, но я о нем ничего не слышал и не видел его публикаций.
Только геолог мог квалифицированно взять образцы пород, где это надо.

4. На счет самих образцов пород. Наверное, это были в основном песок- реголит и немного базальтов из камней, которые там валяются на повержности. Не сдышал, что бы они отбивали образцы из коренных обнажений, которые наиболее важные. Я спрашивал у знакомых в ГЕОХИ РАН, на самом деле американцы давали очень мало материала и шлифы пород- это срезы 0.03 мм для микроскопических исследований.

5. Японцы пару лет назад запустили спутник вокруг Луны и хорошей оптикой сфотографировали места, где «высаживались» американцы. Никаких следов и брошенных луноходиков они не обнаружили (в нашей газете приводились эти снимки). На что НАСА ответили, что они сами полетят и сфотографируют и все там будет на месте. ХА-ХА!!!

6. И еще один маленький штрих. Моя жена в 90 годах год работала в Америке. Я ей дал образец армстронгита, подарить какому- нибудь музею. Когда она была в музее комонавтики в Вашингтоне и пыталась подарить им образец. Они вероятно не поняли и думали что это образец в Луны. Они подняли такой шум, образец не взяли. а ее американский начальник сказал, что если она что-то подобное еще сдалает- он отправит ее назад в Россию.
Чего они испугались??? Очень непонятно.

Вот такие мои сомнения относительно их полетов к Луне.

[Oleg K]

Теперь коментарии как специалиста – геолога и ученого относительно ваших ис-следований про лунный грунт. Простите. но вы себя ведете совершенно безобразно по отношению к ученым, тем более академикам, в своем анализе про лунный грунт. Вы понятия не имеете о геологии и научной работе. Я еще читал книгу Мухина. Это полный неграмотный хам, хотя и зав. фотолаборатории. Вся его полемика с геологами – полная неграмотная некультурная чушь. Не надо лезть туда, где ничего не соображаешь. Поэтому я буду коментировать и вас и его. Попробую обьяснить.
Луна в геологическом отношении оказалась неинтересной. Она покрыта в основном базальтами (районы «лунных морей»). Там нет как на Земле «земной коры». А базальты все почти одинаковы, что на Земле, что на Луне, что на Марсе и тд. и совершенно неинтересны. У нас 80% громадной Сибирской платформы покрыто базальтами (от Иркутска до Сев. Лед. океана). И можно один раз их изучить в одном месте а в остальных будут очень небольшие вариации, которые ни о чем не говорят. Так же и на Луне. Притом на луне большая часть поверхности «побита» метиоритами и базальты превратились в переплавленные стеклянные шарики, из которых в основном и состоит реголит. Это песок от такого разрушения базальтов. Такое есть и в наших метиоритных кратерах. Ну разве интересно изучать песок с берега Ангары и сравнивать его с песком Волги или еще чего. Он состоит их кварца, полевого шпата- продуктов разрушения гранитов и обломков сланцев.

Лунными образцами в СССР занималась одна секретная в то время лаборатория в ГЕОХИ, так как президент АН , академик А.П.Виноградов был их директором. Естественно очень дорогие зерна , доставленные в Луны никому больше не давали, да их было то немного. А этот неграмотный дебил Мухин говорит, почему не дали их изучать металургам и др. А зачем, что бы они могли сделать с зернами в 1 мм? Специально для изучения микрогрунта с Луны были разработаны новые приборы Микрозонды, которых у нас в то время еще не было и появились они в середине 70 годов. На простой химанализ надо было 5 грамм породы. Вы совершенно неправы, что ругаете наших ученых, что они приводили данные по нашим образцам и ссылались на исследования западных ученых по американским образцам. Это всегда так делают в научных публикациях, так как они изу-чили их раньше и лучше. А американских зерен у нас было очень мало. Да и может был приказ партии хранит их материал? И не надо приводить 50 статей, что бы доказать, что нам они дали мало материала. Хватит и двух. Ваши рассуждения про породи, пироксены и тд. гроша ломанного не стоят. Вы же ничего не знаете, и начинаете обливать грязью академиков. Они все правильно говорят. Поучитесь на геолфакультете вначале (ЛЕКБЕЗ). Про замену образцов дробленным метеоритом- тоже чушь! Во-первых метеориты тоже дорогие. Во –вторых есть железные и каменные метеориты и последние редки и совершенно не похожи на лунные. Это очень легко доказать. И вообще, все эти исследования лунного грунта мало интересны. Первая информация, что там базальты и их древний возраст и этого достаточно.
Лунные базальты отличаются от земных повышенным титаном. Кстати титант там в новом минерале армалколите. в честь трех астронавтов, который открыли американцы.
А материал они вероятно получили от автоматических луноходиков, как и мы.

Так что доказывайте, что американцы прохиндеи, надурили весь мир. Так оно и есть. И не трогайте наших ученых. Многие из них очень приличные люди, в том числе и академики Виноградов, Галимов и Богатиков. И доказательства должны быть чистыми и понятными. Таких много и их достаточно.

Всего хорошего. Н.В.

[zzcw]

С Луны. Хома написал Владыкину и он сомнений в этом не высказал.  Переписка есть в закрытом топике у скептиков. Я ее публиковал. 

Все же сомнения Владыкина - "традиционные": флаг, звезды и т.д.

Да какие там сомнения! Владыкин однозначен - не были! Вопрос по генезису "лунного грунта США" и для него остается открытым. "Добывать" его измельчением метеоритов глупость, о чем он тоже сказал.