Не только о программе Аполлон

[viewer]

Ну в свинарнике он очень активно проталкивает мыслю, что никакого следа от движка в реголите быть и не должно.
Правда с "Харриером" они походу сообразили, что сильно лоханулись, что алкаш Красильников тупо их подставил, выдав зону обеспечения ВПП за неподготовленную площадку, которую для кратости принято называть "грунт" - в песок-то "Харриер" точно не сядет.

Еще прикольней то, что особо борзый насарог Данило, как последний лох, привел мне фото из ролика, где "Харриер" вертикально не садится и не взлетает - там показуха и короткая посадка со взлетом.

Пускай еще повыёживаются - дальше будет ролик с залпом "Града", где дерн летит нахрен на десятки метров - пусть порасчитывают, придурки.

ПыСы.
 
Витя, достал ты уже реально со своим соплом.
Открой себе ветку и там опровергай конусы.

А ты лучше посмотри как они на пару с аидом извиваются вокруг определения Допплер эффекта - продольный или поперечный! 
Я им хвосты-то дверью обоим  поприщемил - и сбежать нельзя и сказать нечего.  +@>

У меня больше года назад, когда я тут одного платного хуцпаря плющил - oleg1000 - была темка! 
Грунт все-таки при посадке раздувался, видео (якобы аутентичное) имеется, частицы реголита от долей до единиц миллиметра, абразивные свойства материал имеет приличные.
Но почему-то на крашенном листовом металле, по легенде покрывавшем для защиты от горячих газов внутреннюю поверхность щупов и тарелок посадочных опор, нет ни малейших следов пескоструйного эффекта, который в реале содрал бы эту краску за доли секунды.
Никакого вразумительного ответа я от флудогона в тот раз не получил.
Если хошь - закинь эту блоху им за шиворот на свинарнике, а то я опять от их малины отмычку потерял. 

[ChayNic.]

Загоню. Но вечером.
У меня там опять ограничение постинга - уж больно Балансёр у них "объективен".

[Вашкевич Виктор]

Ну в свинарнике он очень активно проталкивает мыслю, что никакого следа от движка в реголите быть и не должно.
Правда с "Харриером" они походу сообразили, что сильно лоханулись, что алкаш Красильников тупо их подставил, выдав зону обеспечения ВПП за неподготовленную площадку, которую для кратости принято называть "грунт" - в песок-то "Харриер" точно не сядет.

Еще прикольней то, что особо борзый насарог Данило, как последний лох, привел мне фото из ролика, где "Харриер" вертикально не садится и не взлетает - там показуха и короткая посадка со взлетом.

Пускай еще повыёживаются - дальше будет ролик с залпом "Града", где дерн летит нахрен на десятки метров - пусть порасчитывают, придурки.

ПыСы.
Витя, достал ты уже реально со своим соплом.
Открой себе ветку и там опровергай конусы.

Так я сюда для того и заявился, чтобы достать всех агентов ЦРУ.
Как явных, так и тайных, как платных, так и идейных.

[viewer]

Загоню. Но вечером.
У меня там опять ограничение постинга - уж больно Балансёр у них "объективен".

У меня иллюстраций по этой теме было полно - поищи сам, я не помню точно где. Можно по словосочетанию лунная пескоструйка 

[viewer]

Так я сюда для того и заявился, чтобы достать всех агентов ЦРУ.
Как явных, так и тайных, как платных, так и идейных.

Проявителем значит служим?
Товарищ гвардии Гидрохинон! 

[BomBarDir]

Загоню. Но вечером.
У меня там опять ограничение постинга - уж больно Балансёр у них "объективен".

Аааа чугунное недоразумение заявилось... Чо...нашёлся эффективный лом против хамства и оскорблений? Гы-гы... А заменить хамство нечем? Не? Знаний то нету...Спец...мля...сраный по Фы-1 

Давай...начинай хвалить кукуха...   

[BomBarDir]

А ты лучше посмотри как они на пару с аидом извиваются вокруг определения Допплер эффекта - продольный или поперечный!  
Я им хвосты-то дверью обоим  поприщемил - и сбежать нельзя и сказать нечего.  +@>

У меня больше года назад, когда я тут одного платного хуцпаря плющил - oleg1000 - была темка!  
Грунт все-таки при посадке раздувался, видео (якобы аутентичное) имеется, частицы реголита от долей до единиц миллиметра, абразивные свойства материал имеет приличные.
Но почему-то на крашенном листовом металле, по легенде покрывавшем для защиты от горячих газов внутреннюю поверхность щупов и тарелок посадочных опор, нет ни малейших следов пескоструйного эффекта, который в реале содрал бы эту краску за доли секунды.
Никакого вразумительного ответа я от флудогона в тот раз не получил.
Если хошь - закинь эту блоху им за шиворот на свинарнике, а то я опять от их малины отмычку потерял.  

Никого ты не прищемил...мля...Дурь твоя границ не ведает...Давай...начинай хвалить чугунную петушку...Он в долгу не останется...кипятком тебе на пятки нассыт...  

Да...закинь блоху Чугунной Звоннице ... пущай он вашкевичу про удельный импульс растолкует...а я поржу...ну хошь с тобой напару...

[ChayNic.]

viewer - коллега, мне показалось или тут на самом деле какая-то сдвинутая на почве сексуальной неудовлетворенности тётка бомбардирша пытается пару знакомых слов в предложение связать?

Что-то пытается промычать, как ей на ноги уронили чугунный радиатор парового отопления и она аж ноги обо..сала.
Вот только слова строить в целые фразы ей с трудом удается.
Может ей на голову уронили?
Хотя откуда там голова?

На свинарнике мне ограничили на две недели постинг, но там два новичка насабаранов очень лихо макают пятачками в навоз.
Пока Балансёр свою объективность по новой не включил, пусть поспорят.

Кстати, наша тётка в дебил-клубе имеет погоняло "Лысопедик" или "Лисапет" - точно не помню.
Ну она там уже наотжигала про массу ЛМ   &/

[Lons]

а) Уменьшение количества окислителя в смеси.
б) Это на Сатурн-1 ЕМНИП. Не знаю.
в) А оно раскалялось или это все же отсвет?

     a) Лехман говорит, что соотношение компонентов смеси и секундный расход топлива -- это два разных и независимых один от другого параметра.
     б) Именно на Сатурнах-5 появляются два хвоста пламени из корпуса, начиная с некоторой высоты после старта.
     в) Точнее говоря, подсветка снизу от выхлопных факелов. Я бы охотно принял эту версию, но она вступает в противоречие с геометрической оптикой. Никто из оппонентов пока не смог снять это противоречие, даже сам сударь Камазов.

[BomBarDir]

viewer - коллега, мне показалось или тут на самом деле какая-то сдвинутая на почве сексуальной неудовлетворенности тётка бомбардирша пытается пару знакомых слов в предложение связать?

Что-то пытается промычать, как ей на ноги уронили чугунный радиатор парового отопления и она аж ноги обо..сала.
Вот только слова строить в целые фразы ей с трудом удается.
Может ей на голову уронили?
Хотя откуда там голова?

На свинарнике мне ограничили на две недели постинг, но там два новичка насабаранов очень лихо макают пятачками в навоз.
Пока Балансёр свою объективность по новой не включил, пусть поспорят.

Кстати, наша тётка в дебил-клубе имеет погоняло "Лысопедик" или "Лисапет" - точно не помню.
Ну она там уже наотжигала про массу ЛМ   &/

Вау...хде твои принципы? Ах да... тебе обломали...Чугунный облом тебе вышел...Так скока будет весить  ЛМ у Луны?

[НеПрохожий]

Нет никакого ЛМ, есть ПЕПЕЛАЦ, обклеенный скотчем и картоном!

[BomBarDir]

Нет никакого ЛМ, есть ПЕПЕЛАЦ, обклеенный скотчем и картоном!

Да ты, Устин Акимыч, опять нализался!

[ChayNic.]

     a) Лехман говорит, что соотношение компонентов смеси и секундный расход топлива -- это два разных и независимых один от другого параметра.
     б) Именно на Сатурнах-5 появляются два хвоста пламени из корпуса, начиная с некоторой высоты после старта.
     в) Точнее говоря, подсветка снизу от выхлопных факелов. Я бы охотно принял эту версию, но она вступает в противоречие с геометрической оптикой. Никто из оппонентов пока не смог снять это противоречие, даже сам сударь Камазов.

а) Мы разве говорим об уменьшении секундного расхода топлива? Или мы говорим о вариантах дефорсирования?
б) Я вас понял. В чем причина наползания пламени на корпус я не знаю. Даже не берусь судить, кажущийся это эффект или реальный.
в) Да очень просто снимается это противоречие. За раскаленным днищем должен следовать его прогар. В данных условиях это вопрос секунд. Картины, характерной для прогара металлической плиты мы не наблюдаем.

[ChayNic.]

Вау...хде твои принципы? Ах да... тебе обломали...Чугунный облом тебе вышел...Так скока будет весить  ЛМ у Луны?

Если для вас в вашем клубе нет разницы между массой и весом - это ваша проблема.
Если вы  так и не в состоянии понять, что движущийся объект обладает энергией, которую и необходимо погасить, что энергия эта зависит как от массы, так и от скорости - это ваша проблема, продолжайте сравнивать условия посадки ЛМ сходу на девственный грунт, не скрепленный дерном, с условиями посадки "Харриера" после долгого зависания на укатанный гравий, скрепленный травой сколько угодно долго.

Лично тебе.
В вакууме грунту как раз легче оторваться, да еще и в условиях гравитации, в 6-ть раз меньшей. &/
Так что учи физику.

[НеПрохожий]

Да

Картон и скотч!

[viewer]

Не ну я не могу! 
Моржовый все свои циллиндры на свинобазе потёр!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=294626.msg3322625#msg3322625
http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,238--idiot-klub-8.html





  +@> +@> +@> +@>
  &/ &/

[ChayNic.]

А зачем потер?

[viewer]

А зачем потер?

Не вынесла душа поэта...

[BomBarDir]

Если для вас в вашем клубе нет разницы между массой и весом - это ваша проблема.

Ты на вопрос не ответил...поэтому повторю:

Так скока будет весить  ЛМ у Луны?

А скажи, какой у тебя вес?

продолжайте сравнивать условия посадки ЛМ сходу на девственный грунт, не скрепленный дерном, с условиями посадки "Харриера" после долгого зависания на укатанный гравий, скрепленный травой сколько угодно долго.

А вот тут я, пожалуй, соглашусь...

Лично тебе.
В вакууме грунту как раз легче оторваться, да еще и в условиях гравитации, в 6-ть раз меньшей. &/
Так что учи физику.

Не факт.
Я всегда рад чему то научится. Ты бы дал мне сцылу подтверждающую твой тезис...
Я то знаю только то, что газы реактивной струи могут (но не обязательно) проникать в реголит насыщая его собой...и частично взламывать...Поэтому сцылу и жду...поучиться...

[Lons]

а) Мы разве говорим об уменьшении секундного расхода топлива? Или мы говорим о вариантах дефорсирования?
б) Я вас понял. В чем причина наползания пламени на корпус я не знаю. Даже не берусь судить, кажущийся это эффект или реальный.
в) Да очень просто снимается это противоречие. За раскаленным днищем должен следовать его прогар. В данных условиях это вопрос секунд. Картины, характерной для прогара металлической плиты мы не наблюдаем.

    а) Речь идёт о возможных вариантах дефорсирования. Судя по занимаемой Лехманом позиции, уже набирается четыре возможности: уменьшать подачу горючего; уменьшать подачу окислителя; увеличивать подачу горючего с одновременным уменьшеним подачи окислителя; уменьшать подачу всего топлива в целом.
    б) Кажущимся этот эффект может быть лишь в случае подсовывания на обозрение почтенной публике компьютерного или просто анимационного фильма. Но тогда возникает естественный вопрос: а НА Х-Я? Что НАСАвцам больше делать нечего, кроме как развлекать зрителей сомнительной кинопродукцией?
    в) А не может ли прогар развиваться сперва на боковых стенках? Это как раз хорошо объяснило бы двухвостое пламя.