Не только о программе Аполлон

[Любитель кофе]

Павильон, цемент, Кубрик - все это вам нужно доказать. А у вас - ничего, кроме демагогии

Вы может не в курсе, но факт съемок в павильоне признан официально.
Правда названо это эдак аккуратненько "досъемка" .

Поэтому лично мне ничего доказывать не нужно - это НАСА нужно убедить общественность что представляемый ими снимок сделан не в павильоне и рассказать об отличительных признаках, по которым можно определить павильонный это снимок или лунный.

Так наверное будет более правильно, вам не кажется?
Индульгенцию на владение истиной в последней инстанции Ватикан НАСА не выписывал, насколько я помню.

[moonhoax]

Вы может не в курсе, но факт съемок в павильоне признан официально.
Правда названо это эдак аккуратненько "досъемка" .

Ссылочку на официальное признание не затруднит, конечно?

P.S. Если не найдете, можете просто официально признать, что соврали.

[moonhoax]

Поэтому лично мне ничего доказывать не нужно - это НАСА нужно убедить общественность что представляемый ими снимок сделан не в павильоне и рассказать об отличительных признаках, по которым можно определить павильонный это снимок или лунный.

Лично мне доказывать ничего не нужно - это вам нужно убедить общественность, что можно снять звезды и поверхность Луны одновременно, не засветив поверхность. Показать такой снимок и рассказать об отличительных признаках, по которым можно определить, что вы его не подделали.

[Любитель кофе]

Лично мне доказывать ничего не нужно - это вам нужно убедить общественность, что можно снять звезды и поверхность Луны одновременно, не засветив поверхность. Показать такой снимок и рассказать об отличительных признаках, по которым можно определить, что вы его не подделали.

А я от вас и не прошу никаких доказательств - вы их всё равно не приведете - ваша цель банальный троллинг.

К тому же лично я сильно сомневаюсь в вашей компетентности в данном вопросе, потому что иначе вы бы прекрасно знали, что невозможно даже с учетом современных возможностей вычислительной техники стопроцентно подделать вид звездного неба для определенной точки пространства в определенное время.

Ваш вопрос выдает в вас дилетанта.

[Любитель кофе]

Ссылочку на официальное признание не затруднит, конечно?

P.S. Если не найдете, можете просто официально признать, что соврали.

По вашему заявления Гречко и Леонова, данные в СМИ, нельзя назвать официальными?
Они получили опровержение?

[moonhoax]

А я от вас и не прошу никаких доказательств - вы их всё равно не приведете - ваша цель банальный троллинг.

Просьба представить доказательства вашим утверждениям - банальный троллинг?

К тому же лично я сильно сомневаюсь в вашей компетентности в данном вопросе, потому что иначе вы бы прекрасно знали, что невозможно даже с учетом современных возможностей вычислительной техники стопроцентно подделать вид звездного неба для определенной точки пространства в определенное время.

Это почему же? Расскажите, не томите.

Ваш вопрос выдает в вас дилетанта.

Я не задавал вам никаких вопросов. Я предложил вам представить фактическое доказательство ваших утверждений.

[moonhoax]

По вашему заявления Гречко и Леонова, данные в СМИ, нельзя назвать официальными?
Они получили опровержение?

Ссылочку на официальное признание НАСА факта съемок в павильоне, пожалуйста.

[Любитель кофе]

И всё же давайте перестанем обсуждать то, чего нет, а именно - фотографий на которых элементы лунных миссий имели бы однозначную привязку к пространственному расположению посредством наличия на этих фотографиях объектов лунного неба.
Нет, значит нет.

Неинтересна причина, по которой НАСА не удосужилось сделать это.

Давайте всё же лучше обсудим влияние невесомости на организм человека и на фоне этого бодро выпрыгивающих из капсулы лунных астронавтов, особенно в сравнении с нашими советскими космонавтами.
Чем объяснить столь разительную разницу?

[Васисуалий Лоханкин]

И всё же давайте перестанем обсуждать то, чего нет, а именно - фотографий на которых элементы лунных миссий имели бы однозначную привязку к пространственному расположению посредством наличия на этих фотографиях объектов лунного неба.
Нет, значит нет.

Неинтересна причина, по которой НАСА не удосужилось сделать это.

Давайте всё же лучше обсудим влияние невесомости на организм человека и на фоне этого бодро выпрыгивающих из капсулы лунных астронавтов, особенно в сравнении с нашими советскими космонавтами.
Чем объяснить столь разительную разницу?

Не кормите Тролей.  

[Любитель кофе]

Ссылочку на официальное признание НАСА факта съемок в павильоне, пожалуйста.

Только после того, как вы дадите ссылочку на мои слова, где я говорю об официальном признании именно НАСА факта павильонных досъемок.

После этого жду от вас рассказа об особенностях анатомии астронавтов, позволяющих им бодренько прыгать после длительного пребывания в невесомости без специальных мер компенсации её влияния на организм человека.

[Любитель кофе]

Не кормите Тролей.  

УВАЖАЕМЫЕ ТРОЛЛИ, а также ГОБЛИНЫ, ОРКИ и ПРОЧИЕ СКАЗОЧНЫЕ УРОДЦЫ !!!
По техническим причинам кафе "Завтрак в пещере" закрыто, так что пока попаситесь самостоятельно.

Приносим свои извинения, об открытии кафе сообщим позже.

Администрация !!!

[moonhoax]

И всё же давайте перестанем обсуждать то, чего нет, а именно - фотографий на которых элементы лунных миссий имели бы однозначную привязку к пространственному расположению посредством наличия на этих фотографиях объектов лунного неба.
Нет, значит нет.

Неинтересна причина, по которой НАСА не удосужилось сделать это.

Ну, что ж - ваша капитуляция по вопросам фотографирования звезд на Луне понята и принята и вами же оформлена. Можем переходить к следующему вопросу.

Давайте всё же лучше обсудим влияние невесомости на организм человека и на фоне этого бодро выпрыгивающих из капсулы лунных астронавтов, особенно в сравнении с нашими советскими космонавтами.
Чем объяснить столь разительную разницу?

Давайте. Расскажите нам, как невесомость "должна" влиять на астронавтов и как они себя "должны" вести по приземлении.

Для затравки:

В свою очередь начальник Центра подготовки космонавтов Сергей Крикалев отметил, что для этих космонавтов это было первое возвращение на Землю, и что последующие посадки будут проходить намного легче. Он также пояснил, что космонавтов после посадки выносят на руках и переносят в креслах для того, чтобы снять показания организма, еще не адаптированного к земному притяжению.

"Перенос в кресле означает, что космонавты ослабленные, а также связан с тем, что надо снять фоновые данные. Для этого надо исключить любую подвижность космонавтов, чтобы не было сразу адаптации их организма к земной тяжести", - отметил С.Крикалев.

По его словам, после снятия этих данных врачи разрешают космонавтам передвигаться.

Это про Союз ТМА-21 и длительность полета 164 суток.

[moonhoax]

Только после того, как вы дадите ссылочку на мои слова, где я говорю об официальном признании именно НАСА факта павильонных досъемок.

А, что, возможно "официальное признание" павильонных съемок кем-то другим? Совсем слабая попытка.

[Любитель кофе]

moonhoax

Это про Союз ТМА-21 и длительность полета 164 суток.

+@>
Я очень рад за вас, но вы наверное не заметили, что речь-то шла о полетах, когда у космонавтов не было специально разработанных средств и приспособлений в виде спецпитания, "Пингвинов", тренажеров и пр.

Вам всего-то нужно было сопоставить время полета Николаева и Севастьянова на "Союз-9" и полета, о котором идет речь в вашей ссылке, а также прочитать с помощью того же Гугла какие кардинальные меры были приняты в этот промежуток времени для обеспечения жизнедеятельности в условиях длительного пребывания в космосе.

А может вы сейчас попытались совершить банальнейший подлог?

Впрочем "Кафе закрыто по техническим причинам, выпас сказочных уродцев осуществляется на соседней лужайке".
Бай-бай !

[Coзерцaтeль]

Вы может не в курсе, но факт съемок в павильоне признан официально.

Нет. Мы не в курсе. Можно почитать это официальное признание о "досъемке"?

[moonhoax]

Вам всего-то нужно было сопоставить время полета Николаева и Севастьянова на "Союз-9" и полета, о котором идет речь в вашей ссылке, а также прочитать с помощью того же Гугла какие кардинальные меры были приняты в этот промежуток времени для обеспечения жизнедеятельности в условиях длительного пребывания в космосе.

И? Продолжительность миссии "Аполлон 11" - 8 суток. Продолжительность полета "Союз-9" - почти 18 суток.

А может вы сейчас попытались совершить банальнейший подлог?

Банальнейший подлог пытаетесь совершить как раз вы - пытаясь сравнить полеты, продолжительность которых отличается в 2 раза.

[Coзерцaтeль]

А я от вас и не прошу никаких доказательств - вы их всё равно не приведете

Как это не приведем?
Держите:

Звезды видно на снимке?
ISO200,  1/125

[BomBarDir]

Да, Скайлэб это конечно у них был суперопыт. +@>, а насчет "создали бы", то когда говорят "бы", вспоминается пословица про бабушку, дедушку и отсутствие у бабушки приспособления для полива деревьев, заборов и углов.

Н-да...Демагогический способ мышления...Непоследовательность выражаемая в нарушениях логики...Давай...мля...вспоминай пословицу последовательный ты наш...  

И еще небольшое замечание.
Без опыта СССР по созданию орбитальных комплексов никакой МКС США не смогли бы создать даже близко.

Дык какое там у тебя приспособление в мозгах отсутствует?  

Наверное Николаев и Севастьянов насосались каких-то неправильных пальцев, что не могли самостоятельно стоять на ногах после 18-ти суток полета в невесомости без спецдиеты, нагрузочного костюма и прочих приспособлений.

Наверное насосался ты...на разных помойках типа Лунки...и пересказываешь надёрганное и подтасованное под заранее подготовленные выводы, пытаясь представить эталоном поведение экипажа Союз-9 и распространить его "обязательность" на любые полёты в космос.

Дык вот:

Так, вышедшего после приземления корабля «Фейт-7» космонавта Г. Купера заметно шатало.

Терялась работоспособность, накапливалась усталасть и прочее. Только ты про это молчишь. Любитель...
Вот из Шатла выходят астронавты

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dDvyznX1ipY

 
А вы лично сами хоть что-то читали по данной теме?

Вам например известно, что в условиях невесомости без спецкостюма, тренажеров и расчитанного питания из организма начинает активно уходить кальций, что кроме дистрофии мышц и усиления хрупкости костей, приводит к такой неприятнейшей вещи, как энцефалопатия?

Это когда человек начинает неадекватно воспринимать реальность вследствие нарушения обмена веществ.

Вам известно, что лечение в земных условиях таким диуретиком, как фуросемид, стараются не назначать длительнее 10-ти дней именно из-за того, что он активно вымывает кальций из организма?

Надёрганные тобой цитаты из статей первых строк поисковиков, говорят лишь о том, что ты в этой теме как свинья в апельсинах...Приведя их не к месту и не по теме.

Умолчав, например, о сроке после которого вымывается кальций и почему. И ни слова не сказав, в связи с этим, о костях и потерях костной ткани. Но самое главное, ты как полный графоман, начал с кальция (тема кальция опасно при возвращении) а нужно (если рубишь в теме)  начинать с сердечно - сосудистой системы. Именно она подвергается наибольшим изменениям начиная с первых суток полёта.

Да ещё...нахрена мочегонные ты сюда мочегонные приплёл...Чтобы лицо умнее выглядело...Дык у тебя не получилось

Я вам верну ваш совет - подучите матчасть.
А также запомните, что диалектический закон перехода количества в качество в вашем случае работает с точностью до наоборот и вываленные вами мегатонны мбезинформативного кича вашу репутацию топят всё сильнее и сильнее.

Значит так голубь. Хватит нести наукообразную хрень, она твоей безграмотности не прикроет...
Совет тебе вернуть не удалось по причине вновь открывшихся обстоятельств. Учи матчасть...прежде чем открывать рот. И побеспокойся о своей репутации...она у тебя уже рухнула ниже плинтуса, а ты ещё и в двери не вошёл.  

[Coзерцaтeль]

ISO100, 5.6, 1/80

Звезд нету. Объяснить ПОЧЕМУ?

[BomBarDir]

Давайте я пока не замечу насчет фотографической широты пленки - вы полистайте учебники в электронном виде и сами всё поймете.

Разность же во времени экспонирования устраняется простеньким приемом - применением фильтра, в котором его зоны имеют разную пропускную способность.

Что касается видоискателя "непосредственного вида" - так это сегодня реализовано во всех цифровых фотиках, но в те годы, когда цифровых фотиков не было функция "непосредственного вида" реализовывалась на очень дорогих и сложных изделиях.
Заключалась она в том, что фотографирующий видел ту панораму, которая попадала непосредственно в объектив посредством не самого сложного оптического устройства на основе зеркал (угадайте, какое).

Ну а кроме того, ведь соответствующий фильтр вовсе необязательно устанавливать непосредственно в объектив.
Тем более ведь не требовалось делать отсечку строго по линии горизонта, следовательно задача опять же упрощалась в разы.

Давайте не будем придумывать сказки по фотоделу и просто констатируем как факт отсутствие привязки лунных фотографий НАСА к светящимся объектам лунного неба.

Давай ты нам не будешь рассказывать сказок ни о чем.

Рассказывай исключительно в применений к конкретным, Лунным Хассельблатам. А то несёшь херню про зеркала, фильтры и прочее...Заодно и расскажи, как на лунных Хасельблатах устанавливалась выдержка и в каких пределах.

НО, прежде чем начать цикл сказок... Укажи то место в плане полёта (любой миссии Аполлон), где бы предписывалось экипажам проводить съёмки звезд.