И снова Солженицын.

[Napalm]

Интересную инфу нашел, по поводу озвученных потерь военнослужащих.



Любое, даже самое сложное, явление может быть объяснено предельно малым количеством простых слов и цифр. Сложите данные строк 3 и 4 таблицы 18 и вы получите 38,5 млн граждан СССР, утраченных в период 22.06.41 - 31.12.45. Подчёркиваю - это официальные данные общей убыли населения СССР, которые никем не оспариваются.

Очевиден вопрос к авторам расчёта по строкам 5 и 6 таблицы 18. На каком основании из общей убыли граждан СССР в годы войны (37,2 + 1,3 = 38,5 млн чел.) ими были исключены люди, "обязанные" по выкладкам военных статистиков умереть по "естественным" причинам (11,9 млн)? Мы ведём речь об общих утратах населения, которые составили 38,5 млн чел. (196,7 - 159,5 + 1,3 млн), а военные мужи желают говорить только о тех, кто утрачен, по их оценкам, не по "естественным" причинам, определив их в 26,6 млн. Зачем это лукавство? Далее будет показано, что это именно ухищрение, применённое официальными историками именно для занижения потерь личного состава ВС СССР, дабы подогнать статистику под сведения недостоверного войскового учёта потерь.

Без сомнения, в величину уровня смертности мирного 1940 г., на основании которого исчислен уровень "естественной" смертности военных 1941-45 гг., входили как люди, умершие по возрасту, так и те, кто умер от случайных факторов - болезней, несчастных случаев, по иным причинам. Для чистоты выкладок Госкомстата умерших по возрасту в 1940 г. нужно было бы отделить, что не сделано, от умерших от случайных факторов и только тогда применять демографический критерий "естественной" убыли в 1941-45 гг. И даже тогда его применение спорно, ибо искажает общую убыль граждан СССР за период войны в абсолютных величинах, поскольку никто в войну не вёл статистику "естественной" смертности, например, на оккупированных территориях. Кроме того, ведь дополнительно и в ВС СССР служили воины, которые в силу тех или иных "естественных" причин были "обязаны" умереть - от несчастных случаев, не связанных с боевыми действиями, по отказу здоровья и прочим факторам. И умирали многими тысячами. Их потери, поскольку это были потери военнослужащих, учитывали в боевых или связанных с боевыми действиями и несением воинской службы, в то время как они должны были "лечь" в общегражданскую статистику "естественной" убыли.

С другой стороны, никто не может дать гарантию в том, что смерть по причине возраста в 1941-45 гг. не была ускорена голодом, болезнями, разрухой в оккупации, боевыми действиями обоих противников и полуголодным существованием на остальной территории СССР. Т.е. и тут налицо нюанс, усложняющий огульное применение в оценках фактора "естественной" смертности.

И третий момент: в существующих исторических источниках ни один автор не подразделяет смертность в оккупации на смертность по "естественным" причинам и смертность от воздействия факторов оккупации и боевых действий при оставлении территории и её последующем освобождении. Нет таких данных в принципе. ЧГК сумела посчитать только тех, кто насильственно умерщвлён оккупантами. Но ведь среди насильственно лишившихся жизни (6074957 чел.) и от голода в Ленинграде (641803 чел.) были и те, кто по возрасту мог умереть в период войны. И данные ЧГК никто и никогда не сможет детализировать, отделив погибших лиц, по расчётам статистиков "обязанных" умереть по возрасту, от остальных. Послевоенные статистики сумели подсчитать дополнительно лишь общее количество умерших по разным причинам, в т.ч. "естественным", гражданских лиц СССР на его территории - около 8,5 миллионов чел., и около 2,7 миллионов - за его пределами (на работах в Германии и оккупированных территориях), получив в общей сумме около 17,92 млн чел. утрат гражданского населения.

Поскольку невозможно отделить лиц, погибших насильственно от рук оккупантов, а также от тяжёлых условий существования, факторов оккупации и боевых действий, от тех из них, кто мог умереть по возрасту в 1941-45 гг., постольку и нет возможности применять к "естественно" умершим принцип отсева их из общего количества утрат населения СССР. Весь наш народ потерял 38,5 млн чел., независимо от того, что кто-то из них мог умереть по возрасту или "естественным" причинам в период войны. Именно так, чётко и определённо, нужно информировать граждан страны, а не прятать истину за тенеты витиеватых цифр и демографических терминов.

[Napalm]

Суммируя эти факторы, можно однозначно констатировать - дополнительное уменьшение убыли граждан СССР на 11,9 млн чел. "естественных" потерь для получения официальной численности утрат от факторов войны в 26,6 млн чел. в расчёте демографов Госкомстата СССР и РФ и в "Книге потерь" абсолютно необоснованно. Это лукавая уловка! Фактически, "естественную" убыль вычли 2 раза, ибо она так или иначе уже учтёна и в численности 17,92 млн чел. потерянного гражданского населения, и в численности утраченных военнослужащих!!! А вот если не лукавить и эту убыль среди потерь гражданского населения и военнослужащих считать 1 раз и отнять от 38,5 млн чел. утраченных граждан СССР величину потерь гражданского населения в 17,92 млн чел., то мы получим "неудобную" для армейских статистиков цифру в 20,58 млн чел. потерь ВС СССР, а не 8668400 чел.
Кстати, в результате этих вычислений мы получим объём потерь военнослужащих удивительно близким к рассчитанному нами ранее уровню возможных уникальных извещений о судьбе военнослужащих, оформленных всеми инстанциями (20-21 млн шт., см. предыдущие части статьи).

И назвали свою уловку авторы "Книги потерь" так (с. 43): "Демографическое сокращение численности населения страны в результате воздействия войны". А применили её только для того, чтобы любым способом подогнать общие статистические данные под сведения недостоверного войскового учёта потерь в 8,7 млн чел. Ибо если отнять от официальных общих утрат в 26,6 млн чел. потери гражданского населения в 17,92 млн чел., то только тогда и можно получить недостоверную официальную численность утрат военнослужащих в 8,7 млн. чел.

Откуда растут "уши" искажений и двойных изъятий данных из общей величины утрат граждан СССР? К 16 декабря 1988 г. комиссия ГШ ВС СССР по неполным и недостоверным донесениям войск уже насчитала объём армейских потерь в 8668400 чел. и представила их с грифом "Секретно" в "Записке Министра обороны СССР в ЦК КПСС о потерях личного состава Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." (Шабаев А.А., Михалёв С.Н. "Трагедия противостояния", М.: МГФ "Ветеран Москвы", 2002, с. 210-212). Затем обнародовала эти данные в марте 1990 г. в интервью начальника ГШ ВС СССР генерала армии М. Моисеева и отступать от неё уже не считала необходимым. Вот почему в расчёте потерь граждан СССР за 1941-45 гг., названных демографическими, в докладе Верховному Совету СССР 8 мая 1990 г. из общей численности утрат граждан СССР в 38,5 млн чел. лукаво были изъяты аж 11,9 млн чел. (таблица 18, строка 5). Их включили в баланс, как якобы обязанных "естественно" умереть, а потому "обязанных" уменьшить потери граждан СССР. Но ведь умершие "естественным" путём люди уже посчитаны и среди общего числа в 17,92 млн чел. умерших гражданских лиц, и входят в численность таких же умерших в составе ВС СССР, ибо в обеих категориях учтены как умершие по возрасту, так и от факторов боевых действий, оккупации, трудных условий жизни, случайных поражений и просто по состоянию здоровья! Нельзя их дважды учитывать! Но официальные историки не погнушались провести двойной вычет и потому ввели в оборот понятие "демографические потери" в 26,6 млн чел., как якобы и только результат войны, не акцентируя внимание на общей убыли граждан СССР в 38,5 млн чел. в результате действия всех многочисленных факторов. И проведён двойной вычет был только для того, чтобы замотивировать недостоверную цифру потерь ВС СССР в 8,7 млн чел

И… народ "съел" наживку, даже наука согласилась. Не постесняюсь спросить - а надо ли было?

Самое удивительное в том, что все эти цифры давно опубликованы и лежат, что называется, на поверхности. Но все наблюдающие их, включая до поры, до времени и автора этих строк, словно заворожённые, верили в 26,6 млн чел. "демографических" потерь как в незыблемые истины, не допуская мысли, что общая численность утрат граждан СССР ещё больше. Ладно, мы тут у себя, в сермяжном углу России подкузьмились, не мудрено, так уж устроены, что верим тому, что сверху да в газете скажут. Но западных историков не заподозрить в приязни к нам или ангажированности. Эти-то чего смолчали?

http://www.soldat.ru/news/928.html

[А. Ю. Экономов]

Большевикам захотелось превратить войну империалистическую, в войну гражданскую.
Удалось.

Эта бредовая трактовка не раз обсуждалось.

Ты болен,  о чём с тобой говорить?

[stropus]

...Период времени - довольно велик, военные события, большая территория...

Нет проблем.

Ну да... 66 млн и ни одного захоронения... Как то не верится...

[рrivet]

Ну да... 66 млн и ни одного захоронения... Как то не верится...

Как бля, "ни одного" ?

Че, кладбища были в СССР - ОТМЕНЕНЫ? 

[А. Ю. Экономов]

Например, одна из отчетливых особенностей его языка состоит в сильной тяге к сокращенному соединению слов. Когда-то, в двадцатые, в начале тридцатых годов такие словесные образования, часто весьма неблагозвучные и даже комичные, были в ходу повсеместно, потом их в нашем языке заметно поубавилось, но Солженицын навсегда сохранил к ним нежную привязанность. Он не напишет "хозяйственный двор" или "строительный участок", а непременно - как в "Архипелаге": "хоздвор" (3, 157, 252), "стройучасток" (3, 216). Или вот: "концемартовская амнистия (3, 293), "цемзавод" (3, 296 - цементный завод), "замдир" (3, 553 - заместитель директора) и т.д. Некоторые из этих словесных образований сущие уродцы, но привязанность к таким уродцам нашла место и в доносе, где мы встречаем слово "военлет" - военный летчик.

Другая особенность солженицынского письма состоит в большой любви к назойливому подчеркиванию тех или иных слов и целых выражений. Так, не выходя за пределы третьего тома "Архипелага", встречаем на страницах 263-й и 289-й четыре подчеркивания, на 246, 253, 276, 282-й - пять, на 248-й - шесть, на страницах 244-й и 287-й - семь и т.д. На небольшом пространстве доноса обнаружила себя и эта особенность: в середине текста - "Всех знаем!", и в конце - "обезопасить меня от расправы уголовников".

Еще одна вполне очевидная особенность - злоупотребление запятыми. Александр Исаевич охотно ставит их там, где можно бы и не ставить, а порой даже в таких случаях, где ставить совсем не следует, не полагается. В "Архипелаге" читаем, например: "В нашей, уже очищающейся, среде они помогли быстрее охватить всю толщу огнем" (3, 247), "Выпытывать ли имена заключенных, подозреваемых, как центры сопротивления?" (3, 249), "Армяне, евреи, поляки, молдаване, немцы, и разный случайный народ" (3, 265). Если в первом случае слова "уже очищающейся" допустимо взять в запятые, но уж никак не обязательно, то во втором случае после "подозреваемых", а в третьем - после "немцы" ставить запятые совершенно непозволительно. Такое же пристрастие видим и в доносе. Там в первой фразе взяты в запятые слова "по вашему заданию", в четвертой - "в основном". С определенной натяжкой, как индивидуальная особенность стиля, это, может быть, и допустимо, но абсолютно не обязательно. А в перечне "из 2, 8, и 10 бараков" запятая после восьмерки, как   в  приведенном  выше  перечне  национальностей  после  "немцы",  просто недопустима.

Или вот Ветров пишет: "Первая группа будет освобождать "своих". Брать здесь местоимение в кавычки было совсем не нужно, ибо речь идет о том, что бандеровцы намерены освобождать бандеровцев, т.е. действительно своих - и по национальности, и по взглядам, и по судьбе. Почему же Ветров поставил кавычки? Да просто потому, что Солженицын так же чрезмерно привержен к ним, как и к запятым. Например, в третьем томе "Архипелага" на странице 254-й три выражения взяты в кавычки, на 286-й - четыре, на 257-й - пять и т.д.

Иные совпадения точны до буквальности. Так, у Ветрова читаем: "Это предположение подтверждается и словами Мегеля "а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть...". Во-первых, запятая здесь, конечно, опять-таки ни к чему, но интереснее то, в какой простецкой манере вставлена прямая речь Мегеля: она даже начата не с большой буквы. Точно такую же упрощенность видим и у Солженицына. Ну, хотя бы: "Кто-то крикнул сзади: "а нам нужна - свобода!.." (3, 297). Или вот слово "краснопогонники". В доносе оно запросто вложено в уста Ивана Мегеля и в том именно месте, о котором сказано, что это "дословно". Но крайне сомнительно, чтобы такое словцо, построенное уж очень по старомодному давнелитературному образцу (золотопогонники, белоподкладочники и т.п.), было в ходу у заключенных, чтобы они называли им солдат охраны. Но в устах самого Солженицына, человека насквозь пролитературенного, оно, как и цитата из "Интернационала" ("Кто был никем..."), конечно, не удивительны. И действительно, мы неоднократно встречаем это слово и подобные им слова хотя бы в том же "Архипелаге": "Эти "краснопогонники", регулярные солдаты.,." (3, 72), "Наверху краснопогонники спрашивают фамилию" (3, 194), "Командование ввело в женскую зону "чернопогонников" - солдат стройбата" (3, 311), "Этот солдат сопротивлялся голубым погонам" (3, 77) и т.д. А взять, допустим, обороты речи, вложенные опять-таки в уста Мегелю: "их кум... в штрафник затолкал", "вторая группа в это время давит службы". Подчеркнутые мной слова в подобных контекстах опять-таки часто встречаются в книгах Солженицына. Хотя бы: "Пришли хлопцы к паханам и сказали им так: "Если будете нас давить, мы вас перережем" (3, 306). Сам Солженицын признает, что доказательства могут быть и косвенные, и даже "лирические". А тут не лирика, а факты. Тут все убеждает. Книгажизни "Архипелаг" и донос на товарищей по неволе написаны одной рукой.

[рrivet]

"военлет" - военный летчик.


..Общеупотребительное в те времена.

[рrivet]

Но крайне сомнительно, чтобы такое словцо, построенное уж очень по старомодному давнелитературному образцу (золотопогонники, белоподкладочники и т.п.), было в ходу у заключенных

...Ни х... сомнительного.

Сам так называл войска ВВ.

[stropus]

Как бля, "ни одного" ?

Че, кладбища были в СССР - ОТМЕНЕНЫ? 

Так что странного если из 200 млн за 40 лет умерло 66 млн? Или я чего то не понимаю?

[рrivet]

Так что странного если из 200 млн за 40 лет умерло 66 млн? Или я чего то не понимаю?

...Превышает статистику смертности, ИЗ ЭТОГО И РАСЧИТАНЫ не-естественно образовавшиеся потери.

[stropus]

...Превышает статистику смертности, ИЗ ЭТОГО И РАСЧИТАНЫ не-естественно образовавшиеся потери.

Скорее сильно не превышает... Если брать продолжительность жизни за 70 лет...
Сам прикинь...

[рrivet]

Скорее сильно не превышает... Если брать продолжительность жизни за 70 лет...
Сам прикинь...

Ты ЧТО НЕСЕШЬ? 

[А. Ю. Экономов]

Оголтелое хвастовство сопровождается клеветой на Красную Армию (удирали, мол, от немцев "по 120 километров в день, меняя лозунги на ходу"), оскорблением наших полководцев (Жуков, Конев и другие - "заурядные колхозники"). Тут, конечно же, и грязная похвала Власову, и безразличие к исходу войны ("Снимем портрет с усами, повесим с усиками"), и новый портрет у него на фронте уже имелся. Нет, он не был фальшивым фронтовиком.

Никто не отрицает и того, что Солженицын сидел в лагере. Никто не стал бы и копаться в этом, ибо неволя - это всегда неволя, если бы, с одной стороны, он не глумился над страданиями других, как глумится над Красной Армией и ее полководцами, - над кандальной и вшивой каторгой Достоевского ("Там носили белые штаны! Куда уж дальше!"), над каторжанами чеховского "Острова Сахалин", над людьми, хлебнувшими такого горя, что ему и не снилось. С другой, если и тут не раздувал бы свои страдания и героизм до невероятных размеров.

Например, в 1975 году, выступая на большом собрании представителей профсоюзов в Вашингтоне, начал страстным восклицанием: "Братья! Братья по труду!" И представился как истинный пролетарий: "Я, проработавший в жизни немало лет каменщиком, литейщиком, чернорабочим". Имелось в виду - в заключении, разумеется. На самом деле большую часть срока Солженицын был на весьма непыльных должностях: сменным мастером, заведующим производством, нормировщиком, бригадиром, математиком, библиотекарем, даже переводчиком с немецкого, знатоком коего никогда не был. И порой радостно сообщал жене: "Работа мне подходит, и я подхожу работе". А еще был паркетчиком, маляром, плотником и объявлял себя физиком-ядерщиком, благодаря чему удалось угодить в привилегированную спецтюрьму - в научно-исследовательский институт связи, в "шарашку", где от него требовалось, по его словам, только две вещи: сидеть за письменным столом и угождать начальству. То и другое Александр Исаевич умел прекрасно. Кроме того, мечтал объявить себя фельдшером, но не решился. Словом, с самого начала срока Солженицын жил мечтой, как писал он жене, "попасть на какое-нибудь канцелярское местечко. Замечательно было бы, если б удалось!" И почти всегда удавалось.  Нет,  он  не  фальшивый лагерник.

И на это порхание с одной непыльной должностишки на другую без единого карцера за весь срок тоже, говорю, можно было бы не обращать внимания, если, изображая себя "озверелым зэком", Солженицын не издевался бы над теми, кому тоже удавалось устроиться библиотекарем или фельдшером. Презрительно именуя их "благонамеренными", кривится: "Всеми силами они стараются устроиться придурками - на те места, которые не требуют знаний и поспокойней, подальше от главной лагерной рукопашной. Тут и уцепляются они: Захаров - за каптерку личных вещей; Заборский - за стол вещдовольствия; пресловутый Тодорский - при санчасти; Конокотин - фельдшером (хотя никакой он не фельдшер); Галина Серебрякова - медсестрой (хотя никакая она не медсестра). Придурком был и Алдан-Семенов" ("Архипелаг", т. 2, с. 342).

Обличать в чужом глазу чистую соломинку и не видеть в своем гнилое бревно - характернейшая черта этого человека. В этом он доходит даже до того, что презрительно говорит о таких фамилиях, как Чикин, Шкаев, Чичеров, не желая признавать, что составляет основу его собственной фамилии.

[Коля К]

...Период времени - довольно велик, военные события, большая территория...

Нет проблем.

  Короче... Внятного ответа нет.

[рrivet]

  Короче... Внятного ответа нет.

Какой тебе нужен ответ? 

Вас ***ищных пропагандонов - накол сажать надо нахер.

Чтоб не выебывались тут "крутостью" и оправданием ЖИДОВСКИХ КАЗНЕЙ.

[andy_zakharov]

Так атаковала-то изначально Германия. 

Угум.
Атаковала сначала.
А СССР атаковал до ПОБЕДЫ.

[А. Ю. Экономов]

Угум.
Атаковала сначала.
А СССР атаковал до ПОБЕДЫ.

Вот только потерь многовато...

[andy_zakharov]

лышишь, стратег, а что же тогда немцы то в 1941 году твои математические выкладки похерили? Или во время Харьковской операции?

Не надо прыгать с пятого на десятое.
Я говорил о ПЕХОТЕ.
Что касается стратегии, то немцы широко практиковали прорывы вдоль магистралей.
Это приводило к окружению огромных масс советских войск и отрезанию их от тылового обеспечения.
Прекрасная тактика... если применять её в меру.
Широкая же практика привела к тому, что в тылах немецкой армии оказались огромные воинские подразделения.
Причём многие части оказались в окружении ваще без бестолкновения и соответственно потерь.
Понятно?
Когда ТАКАЯ воинская часть даже тупо начинает прорываться к своим, то бьёт в спину атакующим фашистам.
А если вместо ПРОРЫВА начинает шерстить по тылам (партизанская война) то...
наступает полная жопа.

Не надо было тупо увлекаться прорывами и обходными манёврами.
Сделал раз, два и угомонись.
А то бо-бо будет.
Попу отымеют.

[andy_zakharov]

В чем ты узрелего предательство, и кого он предал? КПСС? Так ты тоже ее предал.

Хи, я свой билет положил на стол ещё до перестройки и попросил исключить как недостойного.
ПОЛОЖИЛ, а не бросил.
Так что Я никого не предавал.
Меня никто не выгонял.
Я сам ушёл.

[А. Ю. Экономов]

На фото его посмотри. Не блещет человек богатырским здоровьем.

Без богатырского здоровья до 90 лет не живут.