МАТЕРИЯ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ЭФИР (философские проблемы науки)

[Ltlekz49]

Послушайте, пожалуйста.
Мне наплевать на этот "бах". Все ваши рассуждения - домыслы. Вы можете приплести теорию Калуци-Клейна или еще что-то в этом роде.
Но все это СХОЛАСТИКА, к которой пытаются "прикрутить уши эксперимента". А вы проверяли наличие "границы симметрии"? Лично убедились в ее существовании? Или только прячетесь за авторитеты, не имея ничего за душой?

Вот Вы стихийно и признали, что в науке тоже - Практика критерий истины, причём общественная, потому, что бредням Владимира Вы почему-то не поверили!

[Владимир 2012]

Чёрт побери! Ситуация для примера: один "физик"("Доцент") описывает "открытие" полученное с помощью какого-то "эксперимента". Десять других пытаются повторить этот "эксперимент" и не получают описанного "первооткрывателем" результата, и указывают на мошенничество, или методическую ошибку, следствием чего "открытие" приходится закрывать. Вот это и есть общественная практика в науке - наука признаёт только результаты, которые можно повторить. Результат, полученный однократно и не повторяемый больше, указывает на его ошибочность.

В отношении повторяемости эксперимента наиболее показателен эксперимент с измерением скорости нейтрино. В науке существуют и заказные исследования и вранья не меньше, чем и в других областях жизни. Не стало масла во время первой мировой в Германии и тутже работы по вреду масла и пользе маргарина. И это до сих пор продолжается.

[tory]

Чёрт побери! Ситуация для примера: один "физик"("Доцент") описывает "открытие" полученное с помощью какого-то "эксперимента". Десять других пытаются повторить этот "эксперимент" и не получают описанного "первооткрывателем" результата, и указывают на мошенничество, или методическую ошибку, следствием чего "открытие" приходится закрывать. Вот это и есть общественная практика в науке - наука признаёт только результаты, которые можно повторить. Результат, полученный однократно и не повторяемый больше, указывает на его ошибочность.

А принцип причинности или логической непротиворечивости, как формы практики вы не признаете?
Они не с неба упали.

Есть у философов такое выражение: "Теория нагружена мировоззрением". Вы об этом слышали?
Любой эксперимент должен быть интерпретирован. А интерпретаций можно предложить много.
Ваш пример - пример подлога. А в жизни есть не только подлоги, но и ошибки, и заблуждения.
Одним примером здесь не обойдешься.

[tory]

В отношении повторяемости эксперимента наиболее показателен эксперимент с измерением скорости нейтрино. В науке существуют и заказные исследования и вранья не меньше, чем и в других областях жизни. Не стало масла во время первой мировой в Германии и тутже работы по вреду масла и пользе маргарина. И это до сих пор продолжается.

Вы не сильны в философии. В отличие от Алекспо вы даже не сдавали кандидатского минимума. Поэтому вас тянет к "теориям" от философии.
Есть еще одна оплошность. Я утверждаю, что в основе ОТО ошибка. Вы кричите, что Большой взрыв состоялся (следствие ошибки!)! Так не спорят! Если в основе Ото нет ошибки, докажите!

[Владимир 2012]

Вы не сильны в философии. В отличие от Алекспо вы даже не сдавали кандидатского минимума. Поэтому вас тянет к "теориям" от философии.
Есть еще одна оплошность. Я утверждаю, что в основе ОТО ошибка. Вы кричите, что Большой взрыв состоялся (следствие ошибки!)! Так не спорят! Если в основе Ото нет ошибки, докажите!

Балдею я от вас ребята когда вы про философский минимум разговор заводите. Я в посте говорил уже про заказные исследования. Есть и заказные научные знания. Так что не надо про это. Я утверждаю всего лишь что преобразования Лоренца верны и из них именно следует всё то положительное что дала ТО. Но она и много хрени дала со своей относительностью и отрицанием идеи эфира. Это же специально запущенная деза в которой ловко смешана истина и ложь для того чтоб увести развитие науки в сторону от истины. Она позволяет чего то добиться, Но чётко ставит предел развития технологий ибо в тупик ведёт. Вот как понимать это нужно.

[Ltlekz49]

А принцип причинности или логической непротиворечивости, как формы практики вы не признаете?
Они не с неба упали.

Есть у философов такое выражение: "Теория нагружена мировоззрением". Вы об этом слышали?
Любой эксперимент должен быть интерпретирован. А интерпретаций можно предложить много.
Ваш пример - пример подлога. А в жизни есть не только подлоги, но и ошибки, и заблуждения.
Одним примером здесь не обойдешься.

Я и называл либо мошенничество (подлог), либо методологическая ошибка, т.е. оба варианта введения в заблуждение:  сознательно - подлог, или неосознанно из-за неправильно поставленного или интерпретированного опыта. Майкельсон ставил точный опыт исходя из ошибочной идеи и поэтому его результаты до сих пор трактуют всяк в меру своей испорченности. А вот Рёмер предложил изящную идею измерения скорости света, позволяющую в том числе сравнить скорость при распространении в различных направлениях относително направления движения Солнечной системы, но отсутствие точных приборов измерений и точных знаний геометрии Солнечной системы не позволили ему, в то время, получить точное значение скорости света, но он первый методологически правильно подошёл  к этому вопросу. Современное повторение его наблюдений может дать интересные новые данные относительно скорости света.

[нет]

Балдею я от вас ребята когда вы про философский минимум разговор заводите. Я в посте говорил уже про заказные исследования. Есть и заказные научные знания. Так что не надо про это. Я утверждаю всего лишь что преобразования Лоренца верны и из них именно следует всё то положительное что дала ТО. Но она и много хрени дала со своей относительностью и отрицанием идеи эфира. Это же специально запущенная деза в которой ловко смешана истина и ложь для того чтоб увести развитие науки в сторону от истины. Она позволяет чего то добиться, Но чётко ставит предел развития технологий ибо в тупик ведёт. Вот как понимать это нужно.

согласен полностью... )<

[tory]

Балдею я от вас ребята когда вы про философский минимум разговор заводите. Я в посте говорил уже про заказные исследования. Есть и заказные научные знания. Так что не надо про это. Я утверждаю всего лишь что преобразования Лоренца верны и из них именно следует всё то положительное что дала ТО. Но она и много хрени дала со своей относительностью и отрицанием идеи эфира. Это же специально запущенная деза в которой ловко смешана истина и ложь для того чтоб увести развитие науки в сторону от истины. Она позволяет чего то добиться, Но чётко ставит предел развития технологий ибо в тупик ведёт. Вот как понимать это нужно.

Нужно не балдеть, а изучать мат(ериалистическую) часть (философии).
Даже в философии невежество не является аргументом!

[tory]

Я и называл либо мошенничество (подлог), либо методологическая ошибка, т.е. оба варианта введения в заблуждение:  сознательно - подлог, или неосознанно из-за неправильно поставленного или интерпретированного опыта. Майкельсон ставил точный опыт исходя из ошибочной идеи и поэтому его результаты до сих пор трактуют всяк в меру своей испорченности. А вот Рёмер предложил изящную идею измерения скорости света, позволяющую в том числе сравнить скорость при распространении в различных направлениях относително направления движения Солнечной системы, но отсутствие точных приборов измерений и точных знаний геометрии Солнечной системы не позволили ему, в то время, получить точное значение скорости света, но он первый методологически правильно подошёл  к этому вопросу. Современное повторение его наблюдений может дать интересные новые данные относительно скорости света.

Я вас не обвиняю ни в чем. Я полностью согласен с вашим тезисом: "Современное повторение его наблюдений может дать интересные новые данные относительно скорости света." Например, есть интересные исследования Г. Ивченко "Самое важное подтверждение ОТО или что измерил лорд Эддингтон в 1919"  http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=eddington.htm
Однако никто не хочет повторять этот эксперимент, хотя затмений было много.

[Владимир 2012]

Нужно не балдеть, а изучать мат(ериалистическую) часть (философии).
Даже в философии невежество не является аргументом!

По конкретней пожалуйста без общих фраз где и что неверно сказано и почему это так, а вот это так и где неточности и ошибки дорогой вы мой.

[tory]

По конкретней пожалуйста без общих фраз где и что неверно сказано и почему это так, а вот это так и где неточности и ошибки дорогой вы мой.

Начните сначала , "любезнейший". Глухим дважды обедню не служат.
    
МАТЕРИЯ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ЭФИР (философские проблемы науки)
« : Сегодня в 10:43:27 »

[дiдусь]

Ну а вас можно назваль "Лжедмитрием 1"?
"Пространство и время есть атрибуты материи, а не простые свойства материальных объектов!"
Если вы позитивист, то это вам как блохой по кумполу: все равно не поймете!

Нет! Ошибочка у Вас. Атрибутом материи является только пространство, ибо пространство - вместилище материи.
Но вот время является атрибутом идеи, а не материи. Ибо идеи "хранятся" во времени.
И ещё! Правильная философия не материализм, а диалектика...
Увы Вам...

[tory]

Нет! Ошибочка у Вас. Атрибутом материи является только пространство, ибо пространство - вместилище материи.
Но вот время является атрибутом идеи, а не материи. Ибо идеи "хранятся" во времени.
И ещё! Правильная философия не материализм, а диалектика...
Увы Вам...

1. Это ВАША философия, а не материалистическая. "Время является атрибутом идеи", а материю (и материализм за одно) по боку? А что является носителем этой идеи? Как вы себе представляете идею без материального носителя?
2. ДИАЛЕКТИКА есть метод познания (только часть системы философского знания, наряду с категориями и т.д.), а не система философского знания. Это такой же метод как анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.

[дiдусь]

1. Это ВАША философия, а не материалистическая. "Время является атрибутом идеи", а материю (и материализм за одно) по боку? А что является носителем этой идеи? Как вы себе представляете идею без материального носителя?

Ну, почему же по боку? Я же материи всё пространство в безраздельное пользование оставляю...
Носители идей материальны. Вот их я представляю. Например, цветок на подоконнике в Швейцарии был для Штирлица носителем идеи о провале. Но не самой идеей!!!!
Камень на развилке с надписью "Налево пойдёшь..." тоже носитель едеи. Но не сама идея!!!
У идеи, любой идеи, нет ни одного пространственного признака. Нет направления, кривизны, размера, формы и т.д. Поэтому мы не найдём координат идей в пространстве. Идеи вообще не нуждаются в том, чтобы располагаться в пространстве.
А вот координаты идей во времени мы при большом желании обнаружить сможем. Ибо они именно во времени (в прошлом) хранятся.
Вот как раз диалектика и признаёт одновременное и на равных существование как материи, так и идеи. Объективная реальность имеет две стороны: материальную и идеальную.
Не путайте информацию (идею) и её носителя (материю). Учитесь их разделять!
И Вы вдруг с удивлением обнаружите, что любой процесс, любое движение, изменение есть идея, а не материя. И измеряем мы их временем, а не пространством.
Пространством мы измеряем материю, участвующую в этих процессах, движениях, изменениях...
Материализм далёк от таких представлений реальности. Ибо на материю и идею смотрит с позиции "первично-вторично". Причём считает, что только человек носитель идей.
Догадаться о том, что существуют объективные идеи, Абсолютная истина, например, или законы управления материей он не способен... Увы!

2. ДИАЛЕКТИКА есть метод познания (только часть системы философского знания, наряду с категориями и т.д.), а не система философского знания. Это такой же метод как анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.

Ну и что? Это сегодня так считается. А завтра будет считаться, что диалектика - это философия, а не метод...

[tory]

Ну, почему же по боку? Я же материи всё пространство в безраздельное пользование оставляю...
Носители идей материальны. Вот их я представляю. Например, цветок на подоконнике в Швейцарии был для Штирлица носителем идеи о провале. Но не самой идеей!!!!
Камень на развилке с надписью "Налево пойдёшь..." тоже носитель едеи. Но не сама идея!!!
У идеи, любой идеи, нет ни одного пространственного признака. Нет направления, кривизны, размера, формы и т.д. Поэтому мы не найдём координат идей в пространстве. Идеи вообще не нуждаются в том, чтобы располагаться в пространстве.
А вот координаты идей во времени мы при большом желании обнаружить сможем. Ибо они именно во времени (в прошлом) хранятся.
Вот как раз диалектика и признаёт одновременное и на равных существование как материи, так и идеи. Объективная реальность имеет две стороны: материальную и идеальную.
Не путайте информацию (идею) и её носителя (материю). Учитесь их разделять!
И Вы вдруг с удивлением обнаружите, что любой процесс, любое движение, изменение есть идея, а не материя. И измеряем мы их временем, а не пространством.
Пространством мы измеряем материю, участвующую в этих процессах, движениях, изменениях...
Материализм далёк от таких представлений реальности. Ибо на материю и идею смотрит с позиции "первично-вторично". Причём считает, что только человек носитель идей.
Догадаться о том, что существуют объективные идеи, Абсолютная истина, например, или законы управления материей он не способен... Увы!

Ну и что? Это сегодня так считается. А завтра будет считаться, что диалектика - это философия, а не метод...

Человек - носитель идеи. Идея заложена в форме информации, которая закодирована. Если имеешь декодер - расшифруешь идею. Не будет дешифратора - идея будет прахом. Не будет человека - не будет идеи и информации о ней.
Археологи до сих пор только кости копают, но идеи ни одной закопанной в землю не нашли!
На счет диалектики - фантазируйте! Иногда это помогает от бессонницы.

[дiдусь]

Человек - носитель идеи. Идея заложена в форме информации, которая закодирована. Если имеешь декодер - расшифруешь идею. Не будет дешифратора - идея будет прахом. Не будет человека - не будет идеи и информации о ней.
Археологи до сих пор только кости копают, но идеи ни одной закопанной в землю не нашли!

Вот я и говорю, что нет их (идей) в пространстве.
Наверное Вы и о нацистах знаете, искавших идеи в головах людей. Тоже облом случился...
А вот что касается человека, так Вы слишком высокого мнения о нём.
Носит человек идею. Умер. А идея, которую он "носил" сохранилась.
Время то, хранитель и носитель этой идеи, никуда не делось.
Имейте в виду: человек не рождает, не делает идеи. Он только прикасается к абсолютной истине во времени (в вечности) и делает часть её как бы своей идеей. Он рождает и делает тот самый декодер, о котором Вы говорили, а не идею.

[inj]

tory, то что философия первооснова наук умным людям давно известно. Это только дурни могут плясать выводя философию из лженауки, которой является сегодняшняя физика. Но в философии тоже масса Сусаниных, которые стремятся увести в сторону от истины. Как насчёт того, чтоб начать выделять первооснову в ней и то что вторично и базируется на первичных понятиях. А в философии материалистической сказано о том, что существует только материя и её движение. Вот что первично, соответственно всё остальное вторично. Соответственно пространство и время это вторичные явления, зависимые от первичных явлений и мы легко можем это проверить на формулах из ТО, по которым в зависимости от величины движения материи отражаемом через понятие скорость мы можем увидеть как размер и скорость течения времени могут меняться и даже исчезать. Автоматически из одного этого летит под откос утверждение о том, что материя существует во времени и пространстве. Более правильно будет говорить о пространстве и времени как свойствах материи, зависящих от величины движения материи. Это же чистая логика. А Вова Ульянов тот ещё Сусанин.

Абсолютно согласен!
существует только материя и её движение,
Все остальное лишь параметры, существующие в нашем сознании, с помощью  которых мы изучаем и отображаем материю и её движение.

[дiдусь]

Абсолютно согласен!
существует только материя и её движение,
Все остальное лишь параметры, существующие в нашем сознании, с помощью  которых мы изучаем и отображаем материю и её движение.

Что означает "лишь параметры"? То, что они не материальны?
Да они идеи! Но они, дорогой мой, инж, тоже существуют... +@>
Да Вы и сами говорите: "...и её движение"  
А любое движение, изменение, процесс - это не материя, а чистейшая идея. Которая, кстати, измеряется кучей параметров, которые тоже существуют. Да взять хотя бы простейший параметр, скорость. Это же чистейшая идея! Или будете утверждать, что скорость - это материя? +@>
Или возьмите силы: магнитодвижущая, электродвижущая, механическая...
Тоже, батенька, не материя, а существует.
Пора отказываться от примитивного материализма, считавшего, что существует только то, чем можно в лоб заехать...
Правильная философия - диалектика.
Диалектика полагает, что объективная реальность имеет две стороны: материальную и идеальную.
Материальная сторона природы размещена в пространстве, идеальная - во времени.
Материя имеет два вида: вещество и поле. Всё, что в пределах тел - вещество, за их пределами - поле.
Идею также можно разделить на две части: абсолютная идея, абсолютная истина, объективные законы (хотя бы законы движения материи), которую можно назвать объективной идеей, и субъективная часть идеи, чисто человеческая идея.
Это та часть, допустим, абсолютной истины, которую познал человек. В отличие от абсолютной истины, мы могли бы её назвать, допустим, научной истиной...

[tory]

Что означает "лишь параметры"? То, что они не материальны?
Да они идеи! Но они, дорогой мой, инж, тоже существуют... +@>
Да Вы и сами говорите: "...и её движение"  
А любое движение, изменение, процесс - это не материя, а чистейшая идея. Которая, кстати, измеряется кучей параметров, которые тоже существуют. Да взять хотя бы простейший параметр, скорость. Это же чистейшая идея! Или будете утверждать, что скорость - это материя? +@>
Или возьмите силы: магнитодвижущая, электродвижущая, механическая...
Тоже, батенька, не материя, а существует.
Пора отказываться от примитивного материализма, считавшего, что существует только то, чем можно в лоб заехать...
Правильная философия - диалектика.
Диалектика полагает, что объективная реальность имеет две стороны: материальную и идеальную.
Материальная сторона природы размещена в пространстве, идеальная - во времени.
Материя имеет два вида: вещество и поле. Всё, что в пределах тел - вещество, за их пределами - поле.
Идею также можно разделить на две части: абсолютная идея, абсолютная истина, объективные законы (хотя бы законы движения материи), которую можно назвать объективной идеей, и субъективная часть идеи, чисто человеческая идея.
Это та часть, допустим, абсолютной истины, которую познал человек. В отличие от абсолютной истины, мы могли бы её назвать, допустим, научной истиной...

Странная у вас "философия":
Пространство - хранилище материи; время - влагалище идей!
Даже на Гегеля не тянет.
Что-то из "чернокнижников"!

[дiдусь]

Странная у вас "философия":
Пространство - хранилище материи; время - влагалище идей!
Даже на Гегеля не тянет.
Что-то из "чернокнижников"!

Наоборот: пространство - влагалище материи, время - хранилище идей... +@>