Назаров
Насчет вашего вопроса молчу, как партизан на допросе в ГЕСТАПО - нечего мне сказать - вот и молчу.
-Довольно много уже лет назад, когда вы находились под впечатлением от моих работ, я прочувствовал, что ваши убеждения нетвердые, поэму предсказал, что до третьих петухов вы откажетесь от меня. Относительно недавно вы это сделали, при этом сожалели, что повелись "на туфту от Чаварги". Не дословно, но примерно так, по сути так. В этом случае нужно было просто взять мою работу с критикой СТО, и показать конкретное место, где там туфта, и обсудить это со мной.
Я для этого дела приглашал сначала Секерина, а потом и Рухазе. Не согласились, хотя я собирался читать краткие лекции, которые нужно было обсуждать. Вместо Рухадзе взялись якинику и Кастро, но сошли с дистанции. Очень жаль для меня, ибо я намеревался повысить свою квалификацию по части физики элементарных частиц - я с этим разделом в деталях не знаком. С другой стороны, мне понятно, почему они отказались от дискуссии - они понимали, что я докажу им, что вопрос не относится к теории относительности. Все (или почти все), что они там делают, вероятнее всего, правильно делают, но это не относится к теории относительности, ибо базовое соотношение было получено задолго до создания создателя СТО - вот в чем проблема.
Когда вы, Александр, утверждаете, что
Кстати дедушка Эйнштейн создал СТО, из которой получил базовую формулу ядерной физики E=M*C^2.
вы этим льете воду на мельницу СТО. Именно утверждения, что связь массы с энергией и зависимость массы от скорости получены впервые Эйнштейном из СТО, служат основной дурилкой ученого народа (и вы в том числе). На самом деле эти формулы не следуют из СТО, а вывод ее Эйнштейном вы можете найти в книге Борна "Атомная физика". Вывод, кстати, базируется на результатах Лебедева.