Нужны ли сейчас сталинские методы в экономике?

[А. Ю. Экономов]

Речь шла о сравнении индустриализации и показателей экономик - Вы об этом вроде бы спорили?

Я не спорю, просто даю фактические сведения, в отличие от тебя.

[диоген]

у меня в отличии от демагогов - и тех кто ставит задачей не поиск истины и объективный анализ - а доказание свое правоты любой ценой -
у меня всегда вестчи четко назваются своими именами

Речь шла о сравнении индустриализации и показателей экономик - Вы об этом вроде бы спорили?
А вот некоторые другие показатели вроде того что Вы упомянули плюс образование и грамотность населения и проч - это несколько иное. Как правило это учитывается в индексе развити - ИР -стран.
Так например в начале 20 века Швеция по уровню индустриализации была примерно на одном уровне по сравнению с Россией,а по уровню образования - опережала.
Тут надо смотреть каждый показатель отдельно,по каждой стране,смотреть на причины итп.

Показатели не могут быть отдельными ибо ОБЩЕСТВО одно..А показатели просто операнды для анализа..НЕ более..

[MrMister]

Нет не факт, а только твоё утверждение

Эти данные есть в открытом доступе,при желании найти не проблема.

Это преобразования в капстранах появились в связи с возникновением СССР, а не в силу развития тамошней "демократии"

Речь шла о преобразовании экономик и индустриальном развитии -и из контекста это было однозначно ясно. То что индустриализация -это объективный процесс для любых стран независимо от измов,то что индустриализация происходила вначале именно в ведущих капиталистических странах Европы -известно.

Если говорить о социальной сфере,социальных льготах -на это Вы намекнули. То это тоже объективные процессы. Например в одной из тем Рэмштайн приводил данные по доступности бесплатного образования в Германии - получается что там это вопреки устойчивому мифу о "примере СССР который заставлял западные буржуазные власти идти на уступки трудящимся" - эти процессы в области образования опережали аналогичные советские. Наверное где-то процессы шли параллельно. Это так сказать общецивилизационные процессы. Ну и борьба западных трудящихся за свои права - которая была и до появления СССР.

[КИН]

Ну да..Ну ка покажи страну без иностранных ИНВЕСТИЦИЙ имеющие такие темпы..При том что у нас климатический налог ...МЫ страна с малым прибавочным продуктом..Это факт..
Япония это сплашная береговая линия..МЯГКИЙ климат..И удобное расположение..Минимум затрат на вооружение..

 Минимум затрат на вооружение, на содержание элиты, на удержание народа в узде. Что в СССР, что сейчас у нас в стране много неработающего населения. Они получают зарплату из доходов трудяг и тем самым уменьшают рентабельность производства.
 Китай показал, что неважно какая идеалогия у государства, важно, что бы как можно большее число населения занималось производством. Города ремесленников испокон веков жили лучше других.
 Нужна ревизия всех бюджетополучателей на предмет сокращения госрасходов и расходов предприятий, где есть государственная доля.
 

[А. Ю. Экономов]

Эти данные есть в открытом доступе,при желании найти не проблема.
Речь шла о преобразовании экономик и индустриальном развитии -и из контекста это было однозначно ясно. То что индустриализация -это объективный процесс для любых стран независимо от измов,то что индустриализация происходила вначале именно в ведущих капиталистических странах Европы -известно.

Если говорить о социальной сфере,социальных льготах -на это Вы намекнули. То это тоже объективные процессы. Например в одной из тем Рэмштайн приводил данные по доступности бесплатного образования в Германии - получается что там это вопреки устойчивому мифу о "примере СССР который заставлял западные буржуазные власти идти на уступки трудящимся" - эти процессы в области образования опережали аналогичные советские. Наверное где-то процессы шли параллельно. Это так сказать общецивилизационные процессы. Ну и борьба западных трудящихся за свои права - которая была и до появления СССР.

В твоём сообщение конкретики не обнаружено.

А Раммштайн, дурак доказанный...

[БОГАТЫРЁВ]

Никто не спорит. Вопрос только почему они были. Одна из причин это то что при росте с низких позиций -например крайне низкая идустриализация или послевоенная разруха - рост всегда резкий.

МрМистер!
Я понимаю, что Новый Год и т.д.
Но нельзя же так много пить!

Теперь серьёзно.
Откуда, и с какого потолка ты взял, что «крайне низкая идустриализация или послевоенная разруха - рост всегда резкий».
ОТКУДА?!!!
С какого потолка?!
ЭТО –ИСКЛЮЧЕНИЕ!
Нужны доказательства – возьми весь так называемый «третий мир».
А Западную Европу ты смотрел, послевоенную? А?
 Где там ВСЕГДАШНИЙ РЕЗКИЙ РОСТ? Да у них даже при плане Маршалла, рост был не ахти какой. Особенно в Англии. А там промышленность и жилой сектор неизмеримо меньше пострадали, нежели в СССР.
Где ещё может быть резкий рост при низкой индустриализации и ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ инвестиций извне?
ГДЕ?!!!
СССР – АБСОЛЮТНОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ.

Кстати самое удивительное это то что Богатырев позамствовал этот мой тезис который был мной использован применительно к сталинской экономике -и теперь применил этот тезис тут для объяснения значительного роста капиталистических экономик после кризисов.

Лжёте, батенька! К тому же у вас явная мания величия.
И не твой это тезис и не у тебя я его брал. И не о сталинской экономике говорил.
А о капиталистической. В частности могу привести в пример Чили, где такой «рост восстановления» был (Взято С.Г.Кара-Мурза «Манипуляция сознанием» или ты и есть Кара-Мурза?).
Вот только если брать не этот «рост восстановления», а суммарный, т.е. взять уровень до падения и сравнить его после восстановления, то остаются от того «роста» одни слёзы. ТЫ ЭТОТ ФАКТ НЕ ЗНАЛ?! А ведь такая фальсификация через умолчание, среди демшизы – ПРАВИЛО. О ЧЁМ С.Г.Кара-Мурза не перестаёт говорить. С фактами и комментариями.

И объяснение кстати верное - это-такой резкий рост- характерен для всех послекризисных экономик -хоть социалистических, хоть капиталистических -то есть просто для экономики.

Жуткий и совершенно безграмотный бред!
Пример из ярчайших - США. И не один раз. Например, после 2-й мировой у них был глубокий спад.  А после как восстанавливались? А? Можешь проверить и сравнить с НОРМАЛЬНЫМ ростом в СССР в то же самое время.
После Великой Депрессии - медленное восстановление. ТОЛЬКО сверхприбыли от Второй Мировой Войны им дали капитальный пинок на ускорение роста.
Далее.
О каких кризисах идёт речь? О капиталистических?
Или военных, когда в отличие от первых от заводов камня на камне не остаётся? 
Да любому дураку ясно, что если промышленность разрушена ФИЗИЧЕСКИ, то её надо восстанавливать также физически, причём восстанавливать НА ТОМ, ЧТО ОСТАЛОСЬ. Причём на это нужны огромные материальные ресурсы, а также много времени.
Если же это банальный кап.кризис, то промышленность восстанавливается ЭЛЕМЕНТАРНО потому, что стоящие целёхонькие заводы, просто начинают снова работать. И часто всего-то потому, что где-то несколько тонн новых зелёных бумажек напечатали.

Поэтому тебе глобальная рекомендация:
НЕ ПОЗОРЬСЯ!
НЕ ВЫСТАВЛЯЙ СЕБЯ ПОЛНЫМ И ЗАКОНЧЕННЫМ ДИЛЕТАНТОМ, ДЕМАГОГОМ И ЛЖЕЦОМ.
Поймают за язык и пригвоздят.

[диоген]

Минимум затрат на вооружение, на содержание элиты, на удержание народа в узде.
 
 Нужна ревизия всех бюджетополучателей на предмет сокращения госрасходов и расходов предприятий, где есть государственная доля.
 

Ты это о чем..? О сферическом коне в вакууме..?

Что в СССР, что сейчас у нас в стране много неработающего населения. Они получают зарплату из доходов трудяг и тем самым уменьшают рентабельность производства.

Что есть НЕ работающее население..?Боюсь ты воображаешь себе черт знаешь что..

Китай показал, что неважно какая идеалогия у государства, важно, что бы как можно большее число населения занималось производством. Города ремесленников испокон веков жили лучше других.

Вообще то КИТАЙ крестьянская страна..ТЫ не в теме..

[КИН]

Ты это о чем..? О сферическом коне в вакууме..? ./.Что есть НЕ работающее население..?Боюсь ты воображаешь себе черт знаешь что.. g<gВообще то КИТАЙ крестьянская страна..ТЫ не в теме..

 Неработающее население, живущее за счет заработанного другими - это армия, менты, спортсмены, музыканты и прочие клоуны, работники музеев, памятников, библиотек, чиновники, депутаты, пенсионеры, дети, врачи, учителя, при условии, что они не работают на самофинансировании.
 Не говорю, что все они не нужны, но проверить их на предмет полезности тем, кто их кормит- необходимо.
 Вы не знали, что крестьяне Китая производят компьютеры, телевизоры, автомобили, одевают и обувают полмира? Это они в перерывах между посадкой и уборкой риса. Даже в космос успели слетать.

[А. Ю. Экономов]

  Не говорю, что все они не нужны, но проверить их на предмет полезности тем, кто их кормит- необходимо.
 

Мысль верная, но разговор о полезности нужно начинать с тех, кто кто принимает властные решения.  Насчёт детей... Их тоже нужно на полезность проверять?

[КИН]

Мысль верная, но разговор о полезности нужно начинать с тех, кто кто принимает властные решения.  Насчёт детей... Их тоже нужно на полезность проверять?

 Расходы на детей, типа поездки детей чиновников по заграничным круизам можно перенаправить в детдома, которые от безденежья являются основными поставщиками уголовников.

[А. Ю. Экономов]

Расходы на детей, типа поездки детей чиновников по заграничным круизам можно перенаправить в детдома, которые от безденежья являются основными поставщиками уголовников.

Да, так и нужно делать. Вот только при имеющемся строе такое невозможно.  Тебе это непонятно?

[диоген]

 
  Вы не знали, что крестьяне Китая производят компьютеры, телевизоры, автомобили, одевают и обувают полмира? Это они в перерывах между посадкой и уборкой риса. Даже в космос успели слетать.

Не знал..И как это происходит при том что там почти круглогодичный С/Х сезон..? ./.ДА и квалификация практически не перекрещивается..Но тебе виднее о гуру..Ждем от тебя доклада в шнобелевском коммитете..

Неработающее население, живущее за счет заработанного другими - это армия, менты, спортсмены, музыканты и прочие клоуны, работники музеев, памятников, библиотек, чиновники,депутаты, пенсионеры, дети, врачи, учителя, при условии, что они не работают на самофинансировании.

Правильно сократи всех..Короче сферический конь в вакууме.. $Особенно военных..А потом продай пол РОССИИ..ТОЛЬКО кто КУПИТ если и так захватить можно..

[прожектор]

Теперь серьёзно.
Откуда, и с какого потолка ты взял, что «крайне низкая идустриализация или послевоенная разруха - рост всегда резкий».

Прочти еще раз. Прочел? Ты вообще интересным можешь быть, когда не горячишся.

[КИН]

Да, так и нужно делать. Вот только при имеющемся строе такое невозможно.  Тебе это непонятно?

 Каждый народ достоин того строя, при котором он живет.
 Если большинство( даже на этом форуме) согласно поменять личное благополучие и качество жизни его семьи на "величие" России, которое, по их мнению, заключается в огромной армии, в постоянной угрозе соседям, в захвате новых земель( типа Осетии), в многомиллионоой помощи всяким инородцам, то власти и выполняют волю большинства.
 Предпочтет большинство качественный уровень жизни "решению" геополитических задач- власть вынужденна будет повернуться лицом к народу.
 Имперские замашки надо выбросить из головы и жизнь покатит.

[А. Ю. Экономов]

Каждый народ достоин того строя, при котором он живет.
 

Вот-вот... Берётся совершенно дурацкая фраза и в силу её кажущейся разумности применяется как аргумент. Ты зомбирован, как и подавляющее число жителей России. 

[КИН]

Вот-вот... Берётся совершенно дурацкая фраза и в силу её кажущейся разумности применяется как аргумент. Ты зомбирован, как и подавляющее число жителей России. 

 Опять ты с оценками некультурными? В чем она дурацкая- эта фраза? Считаешь, что от народа ничего не зависит? Я уверен, что народ-кузнец своего счастья и легко может поменять устройство государства. И кто тогда из нас зомби?

[А. Ю. Экономов]

Опять ты с оценками некультурными? В чем она дурацкая- эта фраза? Считаешь, что от народа ничего не зависит? Я уверен, что народ-кузнец своего счастья и легко может поменять устройство государства. И кто тогда из нас зомби?

В чём дурацкая?  А ты попробуй обосновать её истинность, без чуши в виде "я уверен".

[КИН]

В чём дурацкая?  А ты попробуй обосновать её истинность, без чуши в виде "я уверен".

 Задолбал ты с требованиями обоснования. Не промышлял разборщиком на стрелках в 90-е? У тех"обоснуй" - любимое слово.
 Что непонятного  в этой фразе? Пчему в Англии, Германии, Норвегии чиновники не воруют у народа, как воруют у россиян их правители? Повезло с правителями или народ способен требовать к себе уважения? Свободные и гордые люди способны сами решать- при каком строе им жить, а правители исполняют их волю.
 Народ, который винит в своих бедах демократию, капиталистизм, строй его государства, ничего не предпринимая для изменения отношения к себе со стороны власти- обречен жить рабом, над которым новые власти будут устраивать любые эксперименты по внедрению новых строев.
 Потому: "Каждый народ достоин того строя, который существует в его стране".

[А. Ю. Экономов]

Задолбал ты с требованиями обоснования. Не промышлял разборщиком на стрелках в 90-е? У тех"обоснуй" - любимое слово.
 Что непонятного  в этой фразе? Пчему в Англии, Германии, Норвегии чиновники не воруют у народа, как воруют у россиян их правители? Повезло с правителями или народ способен требовать к себе уважения? Свободные и гордые люди способны сами решать- при каком строе им жить, а правители исполняют их волю.
 Народ, который винит в своих бедах демократию, капиталистизм, строй его государства, ничего не предпринимая для изменения отношения к себе со стороны власти- обречен жить рабом, над которым новые власти будут устраивать любые эксперименты по внедрению новых строев.
 Потому: "Каждый народ достоин того строя, который существует в его стране".

Не логично мыслишь.  Упускаешь из внимания намеренное воздействие на сознание людей.

[X из Казани]

Страна в кризисе, к которому она поступательно шла 9 долгих лет. Цены на нефть упали и весь рост ВВП развеялся, как утренний туман. «Что делать?» наше правительство не знает и судя по всему будет тупо прожирать стабилизационный фонд, пока он не кончится. Когда он кончится, просто разведёт ручками и тогда наступит действительно – п…ц. Так вот нужны ли диктаторские меры в экономике или без них справимся?

По-моему, не нужны... Для меня это все равно что спрашивать, "нужно ли вставать на грабли еще раз..., чтобы жизнь сахаром не казалась...?"
А как думаете Вы?