О Родине и её предателях

[Bolotnik]

Люди должны поддерживать такой порядок отношений, при котором интересы каждого и всех вместе соблюдаются наилучшим способом.
2) Люди должны поддерживать дружественный порядок отношений, наиболее благоприятный для соблюдения прав, интересов, достоинства, ценности людей, для общества и друг для друга.

Падение Гнилизма наладит Гармонию. Не переживай ты так годами.

[Bolotnik]

Я сунулся и был сразу удалён.
Ну, если вы не желаете критики...

Ему не нравится что коммунизмы в Гнилизме.

[Bolotnik]

Вы лжёте, клевещете на меня.

Мера мерою.  Сам же клевещешь и поступаеш не социально дружественно --терёшь посты

[Alex55]

Какой вопрос?
Голословно? Если я был сразу затёрт? Но это было и это факт.
То есть, сейчас вы будете отрицать, что вы меня не затирали?
А не голословно, то я, что, должен понимать скриншоты этого факта? Так у меня их нет.
Это на доверии базируется. Я могу закрыть на это дело глаза и продолжить несмотря ни на что. Но вы общаться нормально со мной всё равно не будете. Так ведь?

Мы с вами согласились, что защищать людей от вреда и можно, и нужно.
Так что удалять по мотивам защиты людей сообщения вредящей направленности - это правомерно, не так ли?
Вы уверены, что я "затирал" не только явно вредящие, но даже и не вредящие людям сообщения?
Разве вы пытались добросовестно оспорить мою трактовку вреда и пользы? Разве я вам отказывал в добросовестном разборе?
На каком основании вы считаете меня способным на инициативно недружественное отношение к людям?

[kio]

Ему не нравится что коммунизмы в Гнилизме.

https://www.youtube.com/watch?v=ISTj5CQQDlA

[Alex55]

youtube

Нету никаких силовиков, это оболванивающая фашистская лексика.

[kio]

https://www.youtube.com/watch?v=58V73HY61FU

[Ищущий.]

Какой вопрос?

Голословно? Если я был сразу затёрт? Но это было и это факт.
То есть, сейчас вы будете отрицать, что вы меня не затирали?
А не голословно, то я, что, должен понимать скриншоты этого факта? Так у меня их нет.
Это на доверии базируется. Я могу закрыть на это дело глаза и продолжить несмотря ни на что. Но вы общаться нормально со мной всё равно не будете. Так ведь?

Вова, на "ФОРУМЕ СТОРОННИКОВ КПРФ" даже тамошняя супермоднраторша В.Иванова этого придурка куда подальше посылает.

[BJIaquMup]

Вова, на "ФОРУМЕ СТОРОННИКОВ КПРФ" даже тамошняя супермоднраторша В.Иванова этого придурка куда подальше посылает.

Не, обожди,Миша. Я стараюсь в людях видеть всегда хорошее.

[BJIaquMup]

Мы с вами согласились, что защищать людей от вреда и можно, и нужно.
Так что удалять по мотивам защиты людей сообщения вредящей направленности - это правомерно, не так ли?
Вы уверены, что я "затирал" не только явно вредящие, но даже и не вредящие людям сообщения?
Разве вы пытались добросовестно оспорить мою трактовку вреда и пользы? Разве я вам отказывал в добросовестном разборе?
На каком основании вы считаете меня способным на инициативно недружественное отношение к людям?

Да смотрите сами. Это ваше дело. Если хотите - аргументируйте свои мысли. Я особо выяснять отношения не буду. Не слушаете, дак я и не настаиваю. Всегда стараюсь идти на мировую.

[kio]

https://www.youtube.com/watch?v=gO_U6Znt0QU

[Alex55]

Вова, на "ФОРУМЕ СТОРОННИКОВ КПРФ" даже тамошняя супермоднраторша В.Иванова этого придурка куда подальше посылает.

Ваши выступления характеризуют вашего покорного слугу с наилучшей стороны, а вас и других моих "оппонентов"  - унижают.

[Alex55]

Да смотрите сами. Это ваше дело. Если хотите - аргументируйте свои мысли. Я особо выяснять отношения не буду. Не слушаете, дак я и не настаиваю. Всегда стараюсь идти на мировую.

Вы нарушаете дружественные взаимообязанности людей в современном мире. Притом это организовано в общественном масштабе. Это есть предательство Родины, народа, граждан, человеческого рода.

[kio]

Нету никаких силовиков, это оболванивающая фашистская лексика.

https://www.youtube.com/watch?v=7QSTeA9cXRQ

[kio]

Нету никаких силовиков, это оболванивающая фашистская лексика.

https://www.youtube.com/watch?v=jttc6agRrNU

[BJIaquMup]

Вы нарушаете дружественные взаимообязанности людей в современном мире. Притом это организовано в общественном масштабе. Это есть предательство Родины, народа, граждан, человеческого рода.

Походу, он невменяемый. Но насобачился говорить благочинным языком. Понятно. К поциэнту вопросов нет.

[BJIaquMup]

Здесь продублирую. Ибо, вопрос интересен.

И не вина общества, что его подло предали подонки из ЦК КПСС.

Просто интересен сам процесс предательства. Хто конкретно, минуя Никиту Сергеевича?
С учётом того, что ЦК партии представлен первыми секретарями республик, крайкомов, обкомов... разных там чабанов из дальних стойбищ и аулов мы исключаем по определению... Кто остаётся? Можно перечислить?
Теперь, сам процесс предательства. Как бы он мог выражаться? В чом?
Вот, допустим, конкретно Владимир Богданович Суворов предал Рёдину. Но от его "предательства" Рёдина даже не дрогнула. Я до середины 90-х и не слыхивал о таком имени. Не понимаю.
Факт продажи должен иметь 2 позиции:
1. Что предал конкретно. (Ну, там, здал агентов суперсекретных или новую бонбу или ещё какую вундкрвафлю).
2. Что получил за факт предательства. (Та самая корзина печенья).

На момент правления Н.С.Хрущева я как-то сомневаюсь в каком-либо предательстве именно членов ЦК партии.

[Alex55]

youtube.com

Читайте лучше Грозина.
Защищать нарушенные интересы людей, ныне живущих и будущих, крючкотворством на законах, пусть и правильных, но де-факто давно уже не действующих, - неэффективно.
Надо подниматься на уровень защиты современных прав человека и народа.
Необходимо поднимать правосознание граждан и общества до советского уровня. Это, в отличие от законов, не может быть отменено никакими органами никакой власти. А тогда уже можно ставить вопрос о восстановлении советского социалистического правового порядка.
Например, Василий Грозин ставит вопрос так:
В результате идеологического обмана "рыночной экономикой" демократические полномочия управления экономикой и жизнью народа, основанные на волеизъявлении народа (через своих представителей, выразителей и защитников интересов) были мошеннически переданы владельцам денежных накоплений.
Кампания "приватизации" под видом акционирования привела к "монетизации" полномочий, к "монетизации" управления. Основанием для полномочий провозгласили наличие у кого-то денег, фактически - распоряжение большими деньгами, то есть, волеизъявление сообщества наиболее крупных денежных собственников. При этом собственники не отвечают за результаты своего управления перед  народом, они как бы участвуют в якобы правильной системе отношений, а правят как бы сами деньги, которые обращаются в обществе.
Деньги правы, деньги виноваты, полномочные управляющие как бы ни при чём.
Правда в том, что в современных условиях деньги всегда вторичны по отношению к чьему-либо волеизъявлению. Деньги не обладают своей волей, не обладают волшебным "статистическим" или "экономическим" свойством не подчиняться сговору и воле сговорившихся людей, а будто бы приносить пользу всему человечеству.
Нерегулируемый денежный хаос был бы не благом, а катастрофой для человечества.
Регулируемые денежные отношения в нынешнем мире - это просто волеизъявление олигархии, прикрываемое от общественного внимания, как ширмой, будто бы первичными по отношению к воле олигархов денежными накоплениями, потоками, перетеканиями и т. д. Деньги же не виноваты, что они скопились у олигархов и что-то там обескровили у кого-то другого.  Они, мол, сами, они, мол, из рук покупателей... А качеством, ценами, покупательной способностью, информированием, капиталовложениями, накоплением знаний и технологий  будто бы никто и не управляет, все свободны покупать, все свободны выбирать...
"Невидимая рука рынка", "прогресс", "настоящая экономика", "экономическая экономика",
свобода торговли, - на самом деле ширма для волеизъявления олигархии, спасающая олигархию от ответственности перед обществом, маскирующая кнут и пряник олигархического управления.
Итак, волеизъявление народа в экономическом управлении подменили волеизъявлением олигархии под тем предлогом, что это не волеизъявление олигархии, а объективный рыночный механизм, будто бы более выгодный и для народа, чем сознательное планомерное управление. Теперь выяснилось, что нет, не более выгодный механизм, даже вредный, деградационный.
Вот они и врут, и порабощают, и д_ебилизируют народ, и растлевают, и разрознивают, и запугивают...

[Alex55]

Походу, он невменяемый. Но насобачился говорить благочинным языком. Понятно. К поциэнту вопросов нет.

К этому обычно прикладывают либо доказанный пункт своей правоты и неправоты оппонента, либо доказанный пункт увиливания оппонента от актуальных для общества вопросов, либо, наконец,  непризнание оппонентом общеочевидного.
Иначе наш публично выступающий и публично влияющий на людей - просто кривотолкователь-клеветник, каких много у нынешних неоколонизаторов и неомонархистов. Их  беда в том, что с их протухшими ценностями никто не может их спасти, кроме этих дурно влияющих.

[Alex55]

Здесь продублирую. Ибо, вопрос интересен.
Просто интересен сам процесс предательства. Хто конкретно, минуя Никиту Сергеевича?
С учётом того, что ЦК партии представлен первыми секретарями республик, крайкомов, обкомов... разных там чабанов из дальних стойбищ и аулов мы исключаем по определению... Кто остаётся? Можно перечислить?
Теперь, сам процесс предательства. Как бы он мог выражаться? В чом?
Вот, допустим, конкретно Владимир Богданович Суворов предал Рёдину. Но от его "предательства" Рёдина даже не дрогнула. Я до середины 90-х и не слыхивал о таком имени. Не понимаю.
Факт продажи должен иметь 2 позиции:
1. Что предал конкретно. (Ну, там, здал агентов суперсекретных или новую бонбу или ещё какую вундкрвафлю).
2. Что получил за факт предательства. (Та самая корзина печенья).

На момент правления Н.С.Хрущева я как-то сомневаюсь в каком-либо предательстве именно членов ЦК партии.

Катастройка - это начало манипулятивной войны. То есть, важнейшие общественные отношения были незаметно переведены "перестройщиками" из публичного договорного формата в закулисный обманный формат.
Как и у вас тут, почтеннейший.
Кто был точно в курсе антикоммунистического заговора и в каком объёме, об этом достоверных источников информации нет.
О главных участниках можно судить по общеизвестным официальным действиям официальных лиц.