Новая экранизация романа "Анна Каренина"

[Татьяна Н]

Ну какие из нас с тобой шейхи? 

Привет, Танюша! 

Ты права - НИ-КА-КИЕ. +@>

[Альфа]

Ты права - НИ-КА-КИЕ. +@>

[Serge3742]

Ну, девчёнки.... вы теперь согласитесь - что "чистая" любовь не скреплённая никакими каркасами и материальными узами - есть абсолютная деструктивная сила??????

А семейный каркас без чувств - это растлевший труп, который рассыпается от прикосновения?

[Татьяна Н]

Ну, девчёнки.... вы теперь согласитесь - что "чистая" любовь не скреплённая никакими каркасами и материальными узами - есть абсолютная деструктивная сила??????

А семейный каркас без чувств - это растлевший труп, который рассыпается от прикосновения?

Согласны!!! )<

[Татьяна Н]

Вы меня прям в краску вогнали....  А что вам больше всего в статьях понравилось? - Это не в тему... но новая тема - это дело житейское...

Манера изложения - сейчас хороший русский язык редко встретишь. Да и темы интересные - я просмотрела.

[Serge3742]

Манера изложения - сейчас хороший русский язык редко встретишь. Да и темы интересные - я просмотрела.

Ну, за "манеру" я пожалуй соглашусь... но русский у меня настолько отвратительный... что хвалить меня за него было бы нечестно. Самому противно читать, что я пишу... но не дал мне бох таланту...

Темы это да... а по сути?

[Serge3742]

Согласны!!! )<

Хорошо. А раз так - то согласна ли ты с моей интерпретацией смысла творчества Льва Толстого, как изложения стратегии тотальной войны?

[Татьяна Н]

Ну, за "манеру" я пожалуй соглашусь... но русский у меня настолько отвратительный... что хвалить меня за него было бы нечестно. Самому противно читать, что я пишу... но не дал мне бох таланту...

Темы это да... а по сути?

А мне наоборот - понравилось. Мне нравится такой стиль.
Напрасно посыпаете голову пеплом, не так всё плохо....с талантом.

И по сути - но я ведь не читала, просмотрела просто - так, уловила кое-какие мысли. работы серьёзные, там вдумываться нужно.
Почитаю, хоть пару штук, попробую время найти - тогда отвечу. )<

[Serge3742]

А мне наоборот - понравилось. Мне нравится такой стиль.
Напрасно посыпаете голову пеплом, не так всё плохо....с талантом.

Корявый язык... мне хотелось более плавного и гибкого... мужчины... знаете любят женские формы... Адреналина не хватает... иду в спортзал.... иного пути нет... не таблетки же пить... если много писать и с чувством, то стиль вырабатывается лучше и тоньше - общение на форумах страшно помогает... потому что я в статьях хочу воспроизвести свободный устный рассказ в буквах... Но блин - мой любимый форум помирает и никому никакого дела...

[Татьяна Н]

Корявый язык... мне хотелось более плавного и гибкого... мужчины... знаете любят женские формы... Адреналина не хватает... иду в спортзал.... иного пути нет... не таблетки же пить... если много писать и с чувством, то стиль вырабатывается лучше и тоньше - общение на форумах страшно помогает... потому что я в статьях хочу воспроизвести свободный устный рассказ в буквах...

Но блин - мой любимый форум помирает и никому никакого дела...

Ну это скорее женщинам присуще......Язык мужчин образнее...сочнее, что ли....Во всём своя прелесть.

М-да, нашу свечку тоже кажется...горшком накрыли...

[Serge3742]

Ну это скорее женщинам присуще......Язык мужчин образнее...сочнее, что ли....Во всём своя прелесть.

Вот это интересно. Поясните пожалуйста - как вы "мужской стиль" отличите от "женского"... например - сказки Андерсена - это какой стиль... ну в сравнении со сказками Салтыкова-Щедрина??? И ещё вот Достоевский-Толстой - прокомментируйте пожалуйста. Мне это страшно интересно.
Корявось моего стиля вызвана прежде всего отсутствием таланта писать... а не чем-то ещё...

М-да, нашу свечку тоже кажется...горшком накрыли...

Ну, соберите вы - кто завсегдатаи... кворум... и надо решить вопрос... кому что выгодно? Жалко, если форум погибнет....

[Татьяна Н]

Вот это интересно. Поясните пожалуйста - как вы "мужской стиль" отличите от "женского"... например - сказки Андерсена - это какой стиль... ну в сравнении со сказками Салтыкова-Щедрина??? И ещё вот Достоевский-Толстой - прокомментируйте пожалуйста. Мне это страшно интересно.
Корявось моего стиля вызвана прежде всего отсутствием таланта писать... а не чем-то ещё...

Хм.....Не задумывалась никогда....Интуитивно наверное как-то...Понимаете, мужчины умнее женщин, и у них мысли рождаются...интереснее. на мой взгляд. Хоть и кое-какие женские романы мне нравятся.
Мне кажется смотря о чём пишут - о любви, об отношениях - у женщин романтичнее получается. А вот детективы - ну Аагата Кристи, сюжеты интересные, а язык тяжеловесный, на мой взгляд.

А что касается более глубокого анализа человеческих отношений - тут мужчины конечно впереди.
Андерсен и Щедрин - мужчины. К тому же Андерсен - романтик, а Щедрин - сатирик, разные цели - разные стили - разные сказки.
Толстой и Достоевский, оба гении, там говорить не о чем. Но мне Достоевский ближе к сердцу - он великий психолог человеческой личности. А Толстой - психолог человеческого общества.

Думаю, что отличие в том, что мужчины - мастера описывать мысли, а женщины - мастерицы описывать чувства. Может в этом отличие....
Но это ИМХО, разумеется - на истину не претендую.

[Татьяна Н]

Ну, соберите вы - кто завсегдатаи... кворум... и надо решить вопрос... кому что выгодно? Жалко, если форум погибнет....

Не думаю, что погибнет. Кворум есть. Свежего воздуха нет.

[Serge3742]

Толстой и Достоевский, оба гении, там говорить не о чем. Но мне Достоевский ближе к сердцу - он великий психолог человеческой личности. А Толстой - психолог человеческого общества.

Думаю, что отличие в том, что мужчины - мастера описывать мысли, а женщины - мастерицы описывать чувства. Может в этом отличие....

Я не просто так про Толстого и Достоевского. Понимаете какая штука. Толстой - мастер описывать чувства и стиль изложения у него такой плавный и гибкий... ну как речка течёт... поэтому я бы причислил Толстого к "женскому стилю". По той же причине я бы причислил к женскому стилю Блока и Андерсена. А вот Достоевский - это мастер обсасывать мысли причём очень тонкие и до косточки... поэтому Достоевского я бы приобщил к "мужскому стилю". Также по некоторым пунктам к "мужскому стилю" я бы причислил стихи Марины Цветаевой... Что скажете???

[Serge3742]

Не думаю, что погибнет. Кворум есть. Свежего воздуха нет.

Если здесь его нет... его нигде нет. Например, я свободно общаться на других более специализированных форумах вообще не могу... мои темы или в "рекламу" отправляют или просто игнорируют... а это грустно... Когда-ж у него наконец ИМЯ появится??? И кто вообще вырубил DNS???

[Татьяна Н]

Я не просто так про Толстого и Достоевского. Понимаете какая штука. Толстой - мастер описывать чувства и стиль изложения у него такой плавный и гибкий... ну как речка течёт... поэтому я бы причислил Толстого к "женскому стилю". По той же причине я бы причислил к женскому стилю Блока и Андерсена. А вот Достоевский - это мастер обсасывать мысли причём очень тонкие и до косточки... поэтому Достоевского я бы приобщил к "мужскому стилю". Также по некоторым пунктам к "мужскому стилю" я бы причислил стихи Марины Цветаевой... Что скажете???

Хм....интересно.....
Вы по плавности речи делите стили на мужской и женский, а я по характеру содержания этой речи, вот в чём штука.
Мне представляется, что плавности речи научиться можно, но мужскому образу мышления - нет.
Марина - Женщина, и стихи у неё женские, сугубо - там вообще чувства обнажены, хоть и стиль изложения немного....обрубленный.

А вот интересно - можно какой-нибудь отрывок прочитать, не зная автора - и попробовать угадать автор мужчина или женщина, что скажете?

[Serge3742]

Хм....интересно.....
Вы по плавности речи делите стили на мужской и женский, а я по характеру содержания этой речи, вот в чём штука.

Ну, может быть... просто многие произведения Толстого некоторые ещё называют "бабскими"... и Толстой больше близок женщинам, чем мужчинам... У него все темы в основном про любовь и всё, что вокруг неё пляшет... а это как раз "по характеру содержания"....

Мне представляется, что плавности речи научиться можно, но мужскому образу мышления - нет.
Марина - Женщина, и стихи у неё женские, сугубо - там вообще чувства обнажены, хоть и стиль изложения немного....обрубленный.

Только мне про Цветаеву не надо... у меня адреналина не хватает про неё хорошую статью написать. Понимаете... чувства у неё конечно есть... но эти чувства... как на компьютере. Она ими манипулирует как многочленами в алгебре. Её поэзия насквозь искусственна и поэтому она не пользуется большой популярностью... ну если исключить песни Пугачёвой... которая тоже несколько "мужественна" по стилю... и настрою...

Я разделяю мужской и женский образы мышления на "жёсткий" и "мягкий"... "вода" и "камень"... Аналитик, математик - это мужское мышление... а художник, филолог - это женское мышление....

Не понял. Чтобы научиться "мужскому" - нужно идти на Мехмат... а женскому на Филфак. Что не так?

А вот интересно - можно какой-нибудь отрывок прочитать, не зная автора - и попробовать угадать автор мужчина или женщина, что скажете?

Интересно. Если в тексте не затронуты вопросы специфические для пола - то будет очень сложно. Сегодня... знаете... всё просто - если это статья про протоколы материнских плат... это писал мужчина... а если это стихи то почти наверняка - женщина. Если это описание стихийного бедствия... то наверное мужчина. Если о том, какие чувства вызывает оставшаяся в заброшенном доме собака... то наверное женщина...

Проблема заключается в том, что раньше существовало очень жёсткое неравенство в функциях женщины и мужчины в обществе. По этой причине... если это не Жорж Санд... то женщины вообще писали довольно мало... и не выражали себя в полной мере... А сегодня творчество имеет не такое большое значение и функции мужчин и женщин вообще настолько сблизились что и не отличишь женщину от мужика...

[Татьяна Н]

Ну, может быть... просто многие произведения Толстого некоторые ещё называют "бабскими"... и Толстой больше близок женщинам, чем мужчинам... У него все темы в основном про любовь и всё, что вокруг неё пляшет... а это как раз "по характеру содержания"....

Вот в том и разница - он ДУМАЕТ про любовь, а женщина - чувствует. Понимаете?
Ну это на мой, субъективный взгляд. Как бы он плавно не писал, но мне кажется женщина никогда так не напишет.

[Serge3742]

Вот в том и разница - он ДУМАЕТ про любовь, а женщина - чувствует. Понимаете?
Ну это на мой, субъективный взгляд. Как бы он плавно не писал, но мне кажется женщина никогда так не напишет.

Очень интересно. Хорошо... а тогда почему - если женщина "чувствует", то она "никогда не сможет ТАК написать". В чём, по-вашему ущербность женщины?

[Татьяна Н]

Только мне про Цветаеву не надо... у меня адреналина не хватает про неё хорошую статью написать. Понимаете... чувства у неё конечно есть... но эти чувства... как на компьютере. Она ими манипулирует как многочленами в алгебре. Её поэзия насквозь искусственна и поэтому она не пользуется большой популярностью... ну если исключить песни Пугачёвой... которая тоже несколько "мужественна" по стилю... и настрою...

Пачииимууу???
А многим  женщинам нравится. И мне нравится - так чувствовать женщин может только женщина.
Вот моё любимое:

Быть нежной, бешеной и шумной,
- Так жаждать жить! -
Очаровательной и умной, -
Прелестной быть!

Нежнее всех, кто есть и были,
Не знать вины...
- О возмущенье, что в могиле
Мы все равны!

Стать тем, что никому не мило,
- О, стать как лед! -
Не зная ни того, что было,
Ни что придет,

Забыть, как сердце раскололось
И вновь срослось,
Забыть свои слова и голос,
И блеск волос.

Браслет из бирюзы старинной -
На стебельке,
На этой узкой, этой длинной
Моей руке...

Как зарисовывая тучку
Издалека,
За перламутровую ручку
Бралась рука,

Как перепрыгивали ноги
Через плетень,
Забыть, как рядом по дороге
Бежала тень.

Забыть, как пламенно в лазури,
Как дни тихи...
- Все шалости свои, все бури
И все стихи!

Мое свершившееся чудо
Разгонит смех.
Я, вечно-розовая, буду
Бледнее всех.

И не раскроются - так надо -
- О, пожалей! -
Ни для заката, ни для взгляда,
Ни для полей -

Мои опущенные веки.
- Ни для цветка! -
Моя земля, прости навеки,
На все века.

И так же будут таять луны
И таять снег,
Когда промчится этот юный,
Прелестный век.