ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[morgan]

Колхозник  НЕ ЯВЛЯЛСЯ собственником государственной собственности.
Но, имел право собственности на недра. Поскольку земля в собственности колхозов не была.
И работник ЗиЛа не являлся СОБСТВЕННИКОМ СВОЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
Он являлся собственником ВСЕХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

Чего то Вы тут намудрили с понятием собственности. Как это колхозники не были собственниками госсобственности. С чего это Вы это взяли. Ведь они платили налоги, то есть отдавали часть прибыли созданную собственным трудом. Именно из этих денег и оплачивалась создание госпредприятий, а это значит что и они являются сосбственниками этих предприятий. Право на недра имели все граждане СССР, как и право на землю. Как известно право на землю регулировалось законом. Как это работники ЗИЛа не были  собственниками своего предприятия. В рамках общенародной собственности, куда и входила собственность рабочих ЗИЛа переданная ими государству, были, и еще как были. На какие шиши тогда строился и функционировал этот завод и главное для каких целей.

[Маори]

Какие факты?
Ты даже не в состоянии понять различие в способе организации между рабоче-крестьянской армией (стоящей очень близко к милиционной системе) и регулярными.
Одно дело выучка профессиональных военных смолоду (СССР), и совершено другое дело комплектование вооруженных сил из профессиональных рабочих и крестьян (из наиболѣе сознательныхъ и организованныхъ элементовъ трудящихся классовъ), спаянных определенными производственными отношениями.

В одном случае получается нарост над телом народа, а в другом случае получается действительно народная армия.

Тебе многократно говорилось о том, что твоя интерпретация фактов оставляет желать лучшего.

Вообще-то, профессиональные рабочие и крестьяне, должны обеспечивать армию и флот оружием и едой,
а их дети, совершеннолетние, должны проходить закалку, моральную и физическую, в армии,под руководством профессиональных отцов-командиров, тоже вышедших из этих же рабочих и крестьян. И какие могут быть производственные отношения в армии? Очень любопытно было бы прочитать .

[morgan]

Вообще-то, профессиональные рабочие и крестьяне, должны обеспечивать армию и флот оружием и едой, а их дети, совершеннолетние, должны проходить
закалку, моральную и физическую, в армии,под руководством профессиональных отцов-командиров, тоже вышедших из этих же рабочих и крестьян.
И какие могут быть производственные отношения в армии? Очень любопытно было бы прочитать .

Да простые. Чистое разделение обязанностей. Я защищаю Родину, то есть всех граждан, их уклад жизни и экономику, а они в это время создают материальные ценности. Везде нужен труд, самая важная и самая главная ценность и собственность людей.

[Маори]

Да простые. Чистое разделение обязанностей. Я защищаю Родину, то есть всех граждан, их уклад жизни и экономику, а они в это время создают материальные ценности. Везде нужен труд, самая важная и самая главная ценность и собственность людей.

Этот Артем совсем другое имел в виду, касающееся именно отношений ,как инополаганий производственных отношений,привнесенных в армию. Вот мне и интересно про них услышать.

[Артем Александрович]

Вообще-то, профессиональные рабочие и крестьяне, должны обеспечивать армию и флот оружием и едой, а их дети, совершеннолетние, должны проходить
закалку, моральную и физическую, в армии,под руководством профессиональных отцов-командиров, тоже вышедших из этих же рабочих и крестьян.
И какие могут быть производственные отношения в армии? Очень любопытно было бы прочитать .

Это заблуждение, закалку проходят именно рабочие и крестьяне не в армии, а в общественном производстве.
Именно бытие этих общественных отношений определяет армейскую дисциплину.
Совершеннолетние дети должны идти работать, а не проходить "палочную" дисциплину и образовывать нарост над народом.

Франц Меринг перелопатил всю историю войн, для сравнительного анализа милиционного способа организации супротив кадровых регулярных формирований.

 Вопрос — милиция или постоянное войско? — есть вопрос военного устройства, а душой всякого военного устройства является дисциплина. Рассуждая абстрактно, мы можем сказать, что дисциплина милиции, поскольку она вытекает из условий жизни и работы, бесконечно выше, чем дисциплина постоянного войска, приобретаемая им путем выучки и муштровки, — настолько же выше, насколько жизнь выше школы. Ясно, что именно жизнь, а не школа, вырабатывает бойцов. Но предпосылками всякой милиции являются определенные условия жизни и работы, создающиеся историческим развитием. Там, где эти условия отсутствуют, милиция стоит настолько же ниже постоянного войска, насколько безграмотный в военном деле ниже примитивного стрелка.

О "производственных отношениях в армии", - общие производственные отношения рабочих образуют их спайку в мирное время, и вместе с тем определяют их дисциплину в военное время.
И еще, о предпосылке милиционной системы, - необходимы именно определенные общие производственные условия мирного времени. Атомизированные массы для комплектования милиционной системы не годятся, это будет копия постоянного войска с бесконечно низшей военной выучкой.

P.S.: Рабоче-Крестьянская Красная Армiя создается из наиболѣе сознательныхъ и организованныхъ элементовъ трудящихся классовъ.


P.S.2: на заметку оппортунистам типа Маори, не разбирающимся в вопросах социализма (которые проповедуют буржуазные принципы формирования, сами того не понимая)

Требование милиции так же неразрывно связано с программой рабочего класса, как требование постоянного войска связано с нынешним классовым государством.

...ибо сущность капиталистического государства основывается на принципе завоевания вовне и на принципе угнетения низших классов внутри. Так возникли постоянные армии, как орудия, выдрессированные в механическом послушании и каждую минуту готовые к тому, чтобы завоевывать вовне и угнетать внутри. Именно поэтому они быстрее и недвусмысленнее всего обнаружили, что современное классовое государство меньше всего может быть началом 1000-летнего царства мира и блаженства.

[Артем Александрович]

Чистое разделение обязанностей.

Все бы мелкобуржуазным идеологам разделять.

Марксизм к тому и сводится, - что по всем ключевым вопросам стоит не на разделении, а на сращивании.

Буржуазный принцип, - разделение властей; социалистический принцип - полнота власти.
Буржуазный принцип, - разделение труда; социалистический принцип, - обобществление труда.
Буржуазный принцип, - отделение бюрократии от народа; социалистический принцип, - сращивание управленцев с народом;
Буржуазный принцип, - отделение армии от народа; социалистический принцип, - сращивание вооруженных сил с народом;

И т.д. и т.п. .......................

[А. Ю. Экономов]

РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ ИМПЕРАТОРСКАЯ АРМИЯ

С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать белым. Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации». Едва ли не половина страны вспоминает о своих благородных корнях, «рыбинский князь» Н.С. Михалков просто не слезает с экранов телевизоров со своим «серюльником» и сериалами о белом движении. Невесть откуда взялись у нас монархисты, щеголяют двойными фамилиями вроде: «князь Кошкин-Мышкин» или «Голицын-Розенблюм». И главное, по всей земле русской разносится плач о невинно убиенных и изгнанных дворянах и, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят красных, которые эту «элиту» вышвырнули вон.

За пеленой бесконечного словоблудия уже незаметным становится главное - победили в этой борьбе всё же красные, а ведь с ними боролась «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени.

Да и с чего взяли нынешние «благородные синьоры», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне белых? Иные дворяне, вроде симбирского помещика Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс с Фридрихом Энгельсом.

Обратимся к фактам.


http://www.duel.ru/200608/?08_6_1

[Lbktnfyn-2]

"Милиционная армия" - дело хорошее! Она  у нас и была, в какой-то мере! Все военнообязанные были зачислены в резерв и проходили сборы. Но сложная техника требует профессионалов высокого класса и без них воевать с реальным противником сложно. Вот оттуда и пошли офицеры, которые готовы были вытереть задницу присягой Советскому Народу и быстренько сесть в самолёт и лететь присягать бандеровцам.
 В армии производственные отношения своеобразные и я пока-что не видел их анализа с марксистских позиций, а жаль! Этот древний уклад требует особого внимания.

[byf59]

А разве во времена СССР уже имелась возможность  замены во всех странах на такую систему?

Хотите смутить А.А. реальностью? Он же находится в альтернативной...

[А. Ю. Экономов]

Хотите смутить А.А. реальностью? Он же находится в альтернативной...

Просто вопрос ему задал.

[Strannik]

Это заблуждение, закалку проходят именно рабочие и крестьяне не в армии, а в общественном производстве.
Именно бытие этих общественных отношений определяет армейскую дисциплину.
Совершеннолетние дети должны идти работать, а не проходить "палочную" дисциплину и образовывать нарост над народом.

Франц Меринг перелопатил всю историю войн, для сравнительного анализа милиционного способа организации супротив кадровых регулярных формирований.

 Вопрос — милиция или постоянное войско? — есть вопрос военного устройства, а душой всякого военного устройства является дисциплина. Рассуждая абстрактно, мы можем сказать, что дисциплина милиции, поскольку она вытекает из условий жизни и работы, бесконечно выше, чем дисциплина постоянного войска, приобретаемая им путем выучки и муштровки, — настолько же выше, насколько жизнь выше школы. Ясно, что именно жизнь, а не школа, вырабатывает бойцов. Но предпосылками всякой милиции являются определенные условия жизни и работы, создающиеся историческим развитием. Там, где эти условия отсутствуют, милиция стоит настолько же ниже постоянного войска, насколько безграмотный в военном деле ниже примитивного стрелка.

О "производственных отношениях в армии", - общие производственные отношения рабочих образуют их спайку в мирное время, и вместе с тем определяют их дисциплину в военное время.
И еще, о предпосылке милиционной системы, - необходимы именно определенные общие производственные условия мирного времени. Атомизированные массы для комплектования милиционной системы не годятся, это будет копия постоянного войска с бесконечно низшей военной выучкой.

Глупость в чистом виде. РККА в основной массе была крестьянской, поскольку 90% населения были крестьяне. И никакие предшествующие производственные отношения солдат не связывали.

P.S.: Рабоче-Крестьянская Красная Армiя создается из наиболѣе сознательныхъ и организованныхъ элементовъ трудящихся классовъ.

Вранье. РККА создавалась не только из трудящихся по Марксу классов, но и с привлечением генералов и офицеров царской армии. Большинство царских генералов были дворянами. Классовый состав РККА по сравнению с царской армией практически не изменился.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90

[Маори]

Это заблуждение, закалку проходят именно рабочие и крестьяне не в армии, а в общественном производстве.
Именно бытие этих общественных отношений определяет армейскую дисциплину.
Совершеннолетние дети должны идти работать, а не проходить "палочную" дисциплину и образовывать нарост над народом.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ну нет спасу, от буквоедов -виртуалов. Прямо беда.

[Артем Александрович]

1) Глупость в чистом виде. РККА в основной массе была крестьянской, поскольку 90% населения были крестьяне. И никакие предшествующие производственные отношения солдат не связывали.

2) Вранье. РККА создавалась не только из трудящихся по Марксу классов, но и с привлечением генералов и офицеров царской армии. Большинство царских генералов были дворянами. Классовый состав РККА по сравнению с царской армией практически не изменился.

1) То есть капитализм, по-твоему, не коснулся деревни, и крестьяне не числились в рядах батраков и полу-пролетариев??
90% населения, да, однако кулаков и середняков было значительно меньше остальной бедноты (которые по своему месту в общественном производстве были близки к пролетариям). Опять твой "анализ" является более чем поверхностным и потому неверным.

2) Что значит "вранье" и "не только"?
Даже "не только" уже подразумевает, что это не вранье.
Ты вновь повторил "аргумент" о генералах;
Экономов тоже зачем-то привел статью по этому поводу.
Как будто это что-либо меняет и опровергает?? Вы вообще суть вопроса уловить способны???

[Lbktnfyn-2]

Важно не "состоит", а "проводит интересы"! Вот "площадь" состоял из бедняков, а проводил интересов чиновников олигархов и американских империалистов.
 Поэтому он был олигархическим и империалистическим. А не представительством трудового народа, которого там, кстати, было предостаточно!

[Артем Александрович]

Ну нет спасу, от буквоедов -виртуалов. Прямо беда.

Аааа, то есть подтверждение мыслей ссылками на авторитетов есть буквоедство!
Как удобно устроились невежественные люди, - самим лень разобраться в вопросе, а тех, кто разбирается, при случае можно просто обозвать педантом-буквоедом!

БУКВОЕД - Педант, неспособный подняться над буквальным истолкованием текста, не идущий дальше внешней стороны предмета.

Давай, аргументируй, где же я упустил мысль за буквами?
Может Меринг имел ввиду совершенно наоборот??
Или Энгельс в статье "может ли Европа разоружиться?" ратует за кадровую армию?
и вообще как обстоит этот вопрос у классиков??

Или просто престарелый дурачек Маори считает формирование постоянной кадровой армии из "совершеннолетних детей" социалистическим эталоном, и потому так рьяно отрицает милиционную систему???

Какой стыд и позор, что такая нелепость навроде Маори, совершенно не разбирающаяся в вопросах социализма, представляет социалистическое движение в реале.

[Артем Александрович]

Просто вопрос ему задал.

Вопрос, надо заметить, некорректно сформулированный, и потому оставленный без ответа.

[byf59]

Вопрос, надо заметить, некорректно сформулированный, и потому оставленный без ответа.

Да у вас все вопросы, на которые вы не в состоянии ответить, некорректны.

[byf59]

распоряжалися собрание колхозников.. ну конечно кроме налогов и уплату за услуги.. МТС... "=?

Ну, распоряжалась вообще-то партия посредством райкомов, председателей назначали тоже они, за редким исключением. Вот такого слепого администрирования нужно избегать в будущем. Тут вопрос снова упирается в подбор партийных и хозяйственных кадров, усиление общественного контроля за этими процессами. Тут долгий путь по тонкому мостику между анархией и директивным управлением. В будущем советском государстве следует чётко разделять вопросы государственные и народно-хозяйственные и строго регламентировать использование директивных методов. В общем-то всё к этому шло в СССР, но догматизм, присущий КПСС, не дал этому процессу позитивного развития, что впоследствии и отвратило от неё народ и позволило идиотам и предателям разрушить СССР.

[revkom]

Ну, распоряжалась вообще-то партия посредством райкомов, председателей назначали тоже они, за редким исключением. Вот такого слепого администрирования нужно избегать в будущем. Тут вопрос снова упирается в подбор партийных и хозяйственных кадров, усиление общественного контроля за этими процессами. Тут долгий путь по тонкому мостику между анархией и директивным управлением. В будущем советском государстве следует чётко разделять вопросы государственные и народно-хозяйственные и строго регламентировать использование директивных методов. В общем-то всё к этому шло в СССР, но догматизм, присущий КПСС, не дал этому процессу позитивного развития, что впоследствии и отвратило от неё народ и позволило идиотам и предателям разрушить СССР.

"догматизм" свой партработники демонстрировали только на ОБЩИХ собраниях..народу.. сами при этом никакого догматизма  не имели ибо нихера и не читали работ основоположников....Они были ИСПОЛНИТЕЛЯМИ решений ЦК КПСС и не более того..одни были честными, работягами, другие делали вид и занимались только карьеризмом..но ни те ни другие догматиками не были как минимум лет этак 59...последних..

[byf59]

"догматизм" свой партработники демонстрировали только на ОБЩИХ собраниях..народу.. сами при этом никакого догматизма  не имели ибо нихера и не читали работ основоположников....Они были ИСПОЛНИТЕЛЯМИ решений ЦК КПСС и не более того..одни были честными, работягами, другие делали вид и занимались только карьеризмом..но ни те ни другие догматиками не были как минимум лет этак 59...последних..

Так о догматизме ЦК я и говорю, имел место, в связи с этим, идеологический застой. Это сегодня марксисты часто упоминают фразу - марксизм не догма, но, как и тогда, отойти от основных положений, творчески развить их в соответствии с требованиями времени и реалиями они просто не в состоянии. Что мешает? Опять то же -догматизм.
А то, что в убеждениях у партийных работников того времени догматизм по большому счёту отсутствовал, как, возможно, он будет отсутствовать и у работников будущей революционной партии суть проблемы как видим не решало, да и не решит это в будущем. Если не будет разработана новая революционная коммунистическая теория, боюсь, мы опять, как это ни банально звучит, но  будем вновь и вновь наступать на те же грабли.
В принципе, большую подвижку в коммунистической идеологии сделала сегодня, как мне кажется, КПРФ, её программные документы довольно точно определяют направление по которому следует сегодня двигаться в процессе преобразования общества, но в этих документах не хватает научного обоснования, системного анализа проблем,  и потому, при всей их, казалось бы, необходимости и современности они остаются только набором тезисов, не более, нет в них той фундаментальности, надёжности и уверенности, которую в своё время смог дать марксизм революционерам.