ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[Михайлова]

Пускали мы автоматический завод,состоящий из ОДИНАКОВЫХ 4 линий, каждую линию вёл свой гл.конструктор..вошкались так долго, что по ТВ нас показали с юмором в передаче "ФИТИЛЬ"...Обком наехал на директора, директор собрал всех нас  и сказал..демократию нахер заканчиваем -вот вам самый главный решальщик и вперёд ! через два месяца завод заработал....

А если бы каждого гл.конструктора стимульнуть и задать "крайний срок"? Придумала я систему мат.поощрения, которую приняли к внедрению в народном хозяйстве СССР. Жаль в связи с перестройкой свернули это дело, но успели все ж внедрить на одном предприятии. Прибыль была неожиданно большой.  
Это я к тому, если бы в каждом конкретном случае "показывали морковку" , то можно было бы решить вопросы не админресурсом, а материальной заинтересованностью. Все решаемо... при желании и вариантов икс.

[revkom]

А если бы каждого гл.конструктора стимульнуть и задать "крайний срок"? Придумала я систему мат.поощрения, которую приняли к внедрению в народном хозяйстве СССР. Жаль в связи с перестройкой свернули это дело, но успели все ж внедрить на одном предприятии. Прибыль была неожиданно большой.  
Это я к тому, если бы в каждом конкретном случае "показывали морковку" , то можно было бы решить вопросы не админресурсом, а материальной заинтересованностью. Все решаемо... при желании и вариантов икс.

Для гл. конструктора в СССР поощрение материальное стояло не на первом месте...Ты не понимаешь душу разработчика, изобретателя...

[Михайлова]

Для гл. конструктора в СССР поощрение материальное стояло не на первом месте...Ты не понимаешь душу разработчика, изобретателя...

Вообще то я каким то боком сама изобретатель... системы материального поощрения.  начальник поставил задачу, а ты (еще сопля) ее выполнила, как сейчас говорят: кайф офигительный.  +@> я так понимаю.
Что касается гл.конструкторов, если они не понимают, что они КОМАНДА, то грош им цена, а если понимают, то ничто материальное для своей команды начальнику не чуждо.

[revkom]

Вообще то я каким то боком сама изобретатель... системы материального поощрения.  начальник поставил задачу, а ты (еще сопля) ее выполнила, как сейчас говорят: кайф офигительный.  +@> я так понимаю.
Что касается гл.конструкторов, если они не понимают, что они КОМАНДА, то грош им цена, а если понимают, то ничто материальное для своей команды начальнику не чуждо.

Понятие "команда" появилось в извращённом виде в криминально-буржуйской РФ....

[Михайлова]

Понятие "команда" появилось в извращённом виде в криминально-буржуйской РФ....

Ну тогда КОЛЛЕКТИВ.  . 

[revkom]

Ну тогда КОЛЛЕКТИВ.  . 

Вот так правильно....и любой коллектив, тем более творческий всегда ведёт лидер...единоначальник, принимающий окончательное решение, иначе никакого коллектива просто не будет, будет толпа !

[Михайлова]

Понятие "команда" появилось в извращённом виде в криминально-буржуйской РФ....

А КОЛЛЕКТИВ больше подходит? Может я чего-то не понимаю, но по мне это без разницы.
Здесь еще вопрос посложнее, кто сейчас пролетариат? Рабочие и крестьяне это сто лет назад и мхом покрыто. А если только исполнители и управленцы это два класса? В таком случае управленец не чувствующий своей зависимости от коллектива и необходимой ответственности за него...Тоже где-то криминально-буржуйский вид? "Истина где-то рядом."  

[revkom]

А КОЛЛЕКТИВ больше подходит? Может я чего-то не понимаю, но по мне это без разницы.
Здесь еще вопрос посложнее, кто сейчас пролетариат? Рабочие и крестьяне это сто лет назад и мхом покрыто. А если только исполнители и управленцы это два класса? В таком случае управленец не чувствующий своей зависимости от коллектива и необходимой ответственности за него...Тоже где-то криминально-буржуйский вид? "Истина где-то рядом."  

Нет..ни сейчас ни вчера, при социализме, рабочий и инженер не представляли и НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ собой антагонистические классы...все мы были нанятыми обществом-государством для выполнения поставленной задачи -обеспечения общества -государства необходимым продуктом.
Только сейчас этот произведённый продукт присваивает частник-хозяин и распоряжается им по своему личному усмотрению...

[Михайлова]

Нет..ни сейчас ни вчера, при социализме, рабочий и инженер не представляли и НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ собой антагонистические классы...все мы были нанятыми обществом-государством для выполнения поставленной задачи -обеспечения общества -государства необходимым продуктом.
Только сейчас этот произведённый продукт присваивает частник-хозяин и распоряжается им по своему личному усмотрению...

Мне и в голову не приходило их считать антагонистическими.    Просто классы по определению. Хозяин это не к социализму, совсем из другой оперы. Просто долго "искала" в современном обществе пролетариат и не нашла. Вот такой заскок. Рабочие и крестьяне..., а нянечка или медсестра, а врач, а офицер или солдат? И как-то так получилось, что кроме управленцев и исполнителей никого и нет. Причем в любой сфере: производства ли товаров и услуг, в сельском хозяйстве, в бюджетной сфере... И как-то стало просто и ясно. Одни принимают управленческие решения и берут ответственность на себя за исполнителей (если те,конечно, честно выполняют свои задания) и их благосостояние в том числе.
Ну и поскольку исполнителей большинство, а диктатура обязана быть диктатурой большинства, то само собой разумеется диктатура пролетариата трансформируется (если можно так сказать) в диктатуру исполнителей.

[revkom]

Мне и в голову не приходило их считать антагонистическими.    Просто классы по определению. Хозяин это не к социализму, совсем из другой оперы. Просто долго "искала" в современном обществе пролетариат и не нашла. Вот такой заскок. Рабочие и крестьяне..., а нянечка или медсестра, а врач, а офицер или солдат? И как-то так получилось, что кроме управленцев и исполнителей никого и нет. Причем в любой сфере: производства ли товаров и услуг, в сельском хозяйстве, в бюджетной сфере... И как-то стало просто и ясно. Одни принимают управленческие решения и берут ответственность на себя за исполнителей (если те,конечно, честно выполняют свои задания) и их благосостояние в том числе.
Ну и поскольку исполнителей большинство, а диктатура обязана быть диктатурой большинства, то само собой разумеется диктатура пролетариата трансформируется (если можно так сказать) в диктатуру исполнителей.

Все управленцы по сути исполнители, трудящиеся..в СССР -исполнители решений ,принятых выбранными депутатами трудящихся,сиречь диктатурой большинства ТРУДЯЩИХСЯ .
И искать рафинированных "пролетариев"  глупое и ненужное занятие...

[Михайлова]

Все управленцы по сути исполнители, трудящиеся..в СССР -исполнители решений ,принятых выбранными депутатами трудящихся,сиречь диктатурой большинства ТРУДЯЩИХСЯ .
И искать рафинированных "пролетариев"  глупое и ненужное занятие...

У управленцев есть иерархия, но они никак не исполнители, потому, что на своем месте принимают управленческие решения. Занятие (про поиск пролетариев) может быть и глупое, но МЛ основан на диктатуре пролетариата, со всеми вытекающими...

[revkom]

У управленцев есть иерархия, но они никак не исполнители, потому, что на своем месте принимают управленческие решения. Занятие (про поиск пролетариев) может быть и глупое, но МЛ основан на диктатуре пролетариата, со всеми вытекающими...

Управленческие решения и есть ИСПОЛНЕНИЕ поставленной задачи -сиречь непосредственное участие в производстве и создании полезного продукта.
Марксизм -Ленинизм  основан на теории коммунизма, одним из этапов которого является социализм, который тоже состоит из этапов и вполне естественно что в своём первом этапе -образовании социалистического государства, диктатура пролетариата , образовавшегося  при капитализме, была просто необходима...

[Михайлова]

Управленческие решения и есть ИСПОЛНЕНИЕ поставленной задачи -сиречь непосредственное участие в производстве и создании полезного продукта.
Марксизм -Ленинизм  основан на теории коммунизма, одним из этапов которого является социализм, который тоже состоит из этапов и вполне естественно что в своём первом этапе -образовании социалистического государства, диктатура пролетариата , образовавшегося  при капитализме, была просто необходима...

Не хочу спорить, но не согласна. Все дело в подчинении... или подчиненности. На деле большинство подчиняется меньшинству, а в идее - наоборот. Подчинение это диктатура.

[revkom]

Не хочу спорить, но не согласна. Все дело в подчинении... или подчиненности. На деле большинство подчиняется меньшинству, а в идее - наоборот. Подчинение это диктатура.

И не надо спорить..ибо глупость несёшь...

[Lbktnfyn-2]

"Цитата: Antediluvian от 11 Марта 2015, 08:32:28
Ну так это конкретика, не отменяющая господство марксистско-ленинской идеологии в принципе. Собственно, наглухо затыкать рот и не обязательно. Но контролировать надо. Солженицына хотите почитать? Пожалуйста. Но государство оставляет за собой право разместить его говнокнижку в разделе "Ненаучная фантастика" и снабдить своим предисловием, в котором читателю наглядно будет показано, что Исаич врёт, причём врёт исключительно тупо. Ну и издавать это говно, разумеется, будет Исаич за свой счёт, а не за государственный. "

- Это таки вредное и таки опасное  таки заблуждение! Если есть гав-но и таки гав-нолигенция, то последнюю к этому делу притянет, кака магнитом! Она  в горшок с ним уставиться и будет впитывать его всеми органами чуйств и таки всеми гидрами души! То таки да!
Гавы любили патологического солжа только за то, что он производил для них пригодную и приятную таки духовную пищу, от которой они таки балдеют! "Было бы гав-но,  а гав-нолигенты даже из Багдада прибегут!" Врал он или таки не врал - для гав было таки неважно!
- Вот на майдаун приехало гав-но из ССгалычыны и туда сразу со всего к-л "юкрейнистан" гавы сбежались, потому, что вкуснятиной для них запахло! То таки да...

[byf59]

Хм, ну что ж. Заметьте и дополните. Буду искренне рад замечаниям и дополнениям. Серьёзно -

потому что надеюсь, что от вас это будут не истерики глупых баб.

Теперь о пункте:
1. Это прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма
союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории
– рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление
эксплуататоров и мелкой буржуазии.

Здесь в существенном уточнении нуждается понятие пролетариата. Как видим у Сталина это только рабочие, а Ленин даже  более сужал рамки говоря о "крупнопромышленных" рабочих, их стаже в этой ипостаси и прочем. Мне, например, ближе, логичнее и более соответствующим текущему моменту кажется определение Энгельса:
"Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала,-- класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века."
Также, исходя из этого определения, бессмысленной на сегодня мне кажется фраза об особом союзе рабочих и крестьян, "при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса."

[revkom]

Теперь о пункте:
1. Это прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма
союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории
– рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление
эксплуататоров и мелкой буржуазии.

Здесь в существенном уточнении нуждается понятие пролетариата. Как видим у Сталина это только рабочие, а Ленин даже  более сужал рамки говоря о "крупнопромышленных" рабочих, их стаже в этой ипостаси и прочем. Мне, например, ближе, логичнее и более соответствующим текущему моменту кажется определение Энгельса:
"Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала,-- класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века."
Также, исходя из этого определения, бессмысленной на сегодня мне кажется фраза об особом союзе рабочих и крестьян, "при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса."

Истино глаголешь !

[Lbktnfyn-2]

При социализме никакого "пролетариата" быть не может! Для чего же он нужен, этот социализм, как воплощение победы пролетариата, если и этот пролетариат туда перекочует со всеми своими атрибутами? А без атрибутов - это уже не пролетариат... Вот такая диалектика!
 Пролетариат может осуществлять свою диктатуру лишь в переходной период. А  в СССР с рабочими носились, как дурак со ступой и... доносились! Рабочие сразу побежали к капиталистам, чтоб им хомут одели - даже гав-нолигенция за ними не успевала!
Построенный социализм - это диктатура Граждан! Формы этой диктатуры могут быть разными - это вопрос требует проработки. Но с Гражданами в СССР брежневского типа была большая напряжёнка...

[byf59]

При социализме никакого "пролетариата" быть не может! Для чего же он нужен, этот социализм, как воплощение победы пролетариата, если и этот пролетариат туда перекочует со всеми своими атрибутами? А без атрибутов - это уже не пролетариат... Вот такая диалектика!
 Пролетариат может осуществлять свою диктатуру лишь в переходной период. А  в СССР с рабочими носились, как дурак со ступой и... доносились! Рабочие сразу побежали к капиталистам, чтоб им хомут одели - даже гав-нолигенция за ними не успевала!
Построенный социализм - это диктатура Граждан! Формы этой диктатуры могут быть разными - это вопрос требует проработки. Но с Гражданами в СССР брежневского типа была большая напряжёнка...

В принципе и теоретически это так, и я об этом сам говорил неоднократно, однако ДП необходима не только для уничтожения эксплуатации и ЧС, но и для создания новых общественных отношений, а окончательно это произойдёт, как минимум, при смене одного поколения, т.е. пока живы и работоспособны люди исходным состоянием которых являлся пролетариат и буржуин, жива будет и ДП. И это не диалектика, это психология.
Кстати, из определения Энгельса как раз и исходит, что не имеет значения какого труда вы пролетарий - физического или умственного - суть в продаже собственного труда капиталисту и отсутствие каких либо доходов с капитала. Поэтому любые сверхвысокооплачиваемые работники у капиталистов не могут считаться пролетариатом, т.к. капиталист или капиталистическое государство, что практически одно и то же, делится с ними доходами от своего капитала, нажитого на эксплуатации, т.е они не только не подвергаются эксплуатации, но ещё и получают доход от помощи в эксплуатации наёмных работников более низкого уровня. К тому же, как правило, они имеют собственные накопления и пускают их в оборот. Таким образом, с одной стороны, они являются приспешниками капитализма и его слугами, а с другой и сами мелкие и средние буржуины. На мой взгляд, наихудшая разновидность человеческих отбросов.

[Михайлова]

В принципе и теоретически это так, и я об этом сам говорил неоднократно, однако ДП необходима не только для уничтожения эксплуатации и ЧС, но и для создания новых общественных отношений, а окончательно это произойдёт, как минимум, при смене одного поколения, т.е. пока живы и работоспособны люди исходным состоянием которых являлся пролетариат и буржуин, жива будет и ДП. И это не диалектика, это психология.
Кстати, из определения Энгельса как раз и исходит, что не имеет значения какого труда вы пролетарий - физического или умственного - суть в продаже собственного труда капиталисту и отсутствие каких либо доходов с капитала. Поэтому любые сверхвысокооплачиваемые работники у капиталистов не могут считаться пролетариатом, т.к. капиталист или капиталистическое государство, что практически одно и то же, делится с ними доходами от своего капитала, нажитого на эксплуатации. К тому же, как правило, они имеют собственные накопления и пускают их в оборот. Т.е., с одной стороны, они являются приспешниками капитализма и его слугами, а с другой и сами мелкие и средние буржуины. На мой взгляд, наихудшая разновидность человеческих отбросов.

Психология... Денег хотят вначале для сладкой жизни, а потом как у той старухи с корытом-неограниченной власти. Именно поэтому при социализме особенно важным является взаимодействие управленцев с исполнителями. Как хотите, но в позднем СССР выстроилась диктатура управленцев, т.е. меньшинства.
Для кого-то это глупость, для меня - важнейший фактор существования соцгосуларства, я имею ввиду принцип демократического централизма." Выборность снизу до верху, отчетность сверху до низу". Ничья жажда власти не имеет права нарушать этот принцип, а он был нарушен, результат не заставил себя долго ждать.  Психология.