Кто гоняет шарлатанов в науке? ("судьи - кто?")

[Пим]

От этой темы "Шарлатаны" уже дремота и зевота... . Скучно, синьоры! А что если взглянуть на нее (тему) с другого бока? - Кто эти ретивые следователи, гонцы за шарлатанами, экономисты-хранители госбюджетных денег?
Можно ли представить в образе активного борца с "лжеучеными", скажем, Максвелла, Фарадея, Менделеева, непризнанного при жизни Хевисайда? - Конечно, нет. У настоящего ученого на склочную возню с инакомыслящими не найдется ни желания, ни времени. 
Словечки "лженаука", "шарлатаны от науки" и т. п. - советско-российского происхождения.  "Кибернетика - реакционная лженаука", "лжеученые вейсманисты-морганисты" - все это наше, родное, вышедшее из недр академии наук. Самая сильная в мире научная бюрократия - родом из СССР-России, хотя корнии ее еще от ломоносовских времен. 
Не все ли проще? - Активные "борцы с лженаукой" - отработавшие свой ограниченный ресурс ученые, не сделавшие, в общем-то (по большому счету), ничего значительного в науке, но полные амбиций и ненасытной жажды известности. Ну а склоки и интриганство всегда отличали чванливую советско-российскую академическую среду от того европейского научного мира, из которого наука и пришла в Россию.

[Вашкевич Виктор]

Не все ли проще? - Активные "борцы с лженаукой" - отработавшие свой ограниченный ресурс ученые, не сделавшие, в общем-то (по большому счету), ничего значительного в науке, но полные амбиций и ненасытной жажды известности. Ну а склоки и интриганство всегда отличали чванливую советско-российскую академическую среду от того европейского научного мира, из которого наука и пришла в Россию.

Вот только не нужно утверждать, будто наука у нас такая-сякая,
потому что она наша российская, а у себя на родине, в Европе,  она раскрасавица.
Наука - она одна везде, и везде она потаскушка,
и в вожделенной Европе  она проститутка не менее отвратительная чем в России.
Ведь релятивистская физика - она для всех релятивистская физика,
она оплачена нефтепромышленником Нобелем  везде.

[Юрий Б.]

"лжеученые вейсманисты-морганисты"

Ну вот грусно все это: пока наши академии ругали Лысенко американцы развили его идеи и изобрели генную инженерию... А наши способны только тупо пялится на их достижения и бормотать "молекулярная генетика - лженаука, потому что она подтвердила точку зрения Лысенко, а лысенковщина это по определению лженаука".

[Alexpo]

Ну вот грусно все это: пока наши академии ругали Лысенко американцы развили его идеи и изобрели генную инженерию... А наши способны только тупо пялится на их достижения и бормотать "молекулярная генетика - лженаука, потому что она подтвердила точку зрения Лысенко, а лысенковщина это по определению лженаука".

Чистейшей воды вранье сразу по двум пунктам.
К Лысенко современные открытия в генетике в принципе отношения не имеют. Познакомьтесь сначала с воззрениями "народного академика", а потом говорите.

Молекулярную генетику у нас никто лженаукой не считает. Существует, например, Институт молекулярной генетики РАМН, а возглавляет его академик РАН. Издается жуpнал "Молекулярная генетика, микробиология и вирусология", который цитиpуется в "Medline", а также полностью пеpеводится на английский язык в США издательством ALLERTON PRESS, INC.

[Alexpo]

Можно ли представить в образе активного борца с "лжеучеными", скажем, Максвелла, Фарадея, Менделеева, непризнанного при жизни Хевисайда? - Конечно, нет.

Можно. Многие гениальные и выдающиеся ученые боролись с шарлатанством и фальсификациями в науке. В частности с астрологией и алхимией (можно найти сколько угодно фактов). Только во времена Максвелла образованных людей, способных на это было значительно меньше, да и популяризация их взглядов была незначительна (ученых тогда было очень мало). Просто мы не следим за этим делом на Западе. И у нас это не освещается, особенно дела минувших столетий.
Для примера, Несколько лет назад 38 лауреатов Нобелевской премии опубликовали открытое письмо по поводу очередного "обезьяньего процесса" в США. Было и письмо нобелевских лауреатов против астрологии и т.д. Многие ли об этом знают?

В США в борьбе за гранты и финансирование разоблачаются многие фальсификации. Только опять в нашей стране об этом никто не знает.  Часто об этом не знает общественность и в США, научные вопросы без налета сенсационности там никому неинтересны. Это информация для внутреннего употребления. Например, почти комедийная фальсификация с лучами смерти, о которой я уже упоминал.

- Активные "борцы с лженаукой" - отработавшие свой ограниченный ресурс ученые, не сделавшие, в общем-то (по большому счету), ничего значительного в науке, но полные амбиций и ненасытной жажды известности. Ну а склоки и интриганство всегда отличали чванливую советско-российскую академическую среду от того европейского научного мира, из которого наука и пришла в Россию.

Насколько, Пим, вы имеете право обвинять нобелевского лауреата Гинзбурга в том, что он ничего "ничего значительного в науке" не сделал? Вы добились в этих науках большего? Вы ведущий специалист?

Склоки и интриганство есть везде (для интереса познакомьтесь с взаимоотношением Лапласа и Ньютона, где Ньютон действовал подчас аморальными средствами). Это не аргумент.

Известность на ниве борьбы с шарлатанством никому не нужна, она не дает веса в науке. Это - бессмысленный аргумент. Какой еще славы нужно С.П. Капице, одному из принципиальнейших борцов с лженауками.

[Пим]

В США в борьбе за гранты и финансирование разоблачаются многие фальсификации.

 - там это делается просто в рабочем порядке, без шумих и учреждений спец-комиссий при АН.
Насколько, Пим, вы имеете право обвинять нобелевского лауреата Гинзбурга в том, что он ничего "ничего значительного в науке" не сделал? Вы добились в этих науках большего? Вы ведущий специалист?

Известность на ниве борьбы с шарлатанством никому не нужна, она не дает веса в науке. Это - бессмысленный аргумент. Какой еще славы нужно С.П. Капице, одному из принципиальнейших борцов с лженауками.

Уважаемого В.Гинзбурга, учредители комиссий и гонители "лженаук", скорее всего, зазвали в качестве  знамени, солидного авторитета. Он не из активных гонителей "лжеученых", да и зачем ему это? Академик С. Капица вообще ничего не сделал в физике. Это хороший педагог, хороший человек и хороший рассказчик.

Политика и склоки - удел бездарей.

[Пим]

Склоки и интриганство есть везде (для интереса познакомьтесь с взаимоотношением Лапласа и Ньютона, где Ньютон действовал подчас аморальными средствами). Это не аргумент.

Лаплас родился после смерти Ньютона.   Может быть, не Лаплас, а Гук?

А Ньютон многое мог себе позволить:"что позволено Юпитеру, не позволено быку...".

[Alexpo]

Лаплас родился после смерти Ньютона. 

Извините за опечатку. Лейбниц, разумеется. Просто имел дело с уравнением Лапласа, вот на автомате и напечатал. С Гуком, кстати, тоже склоки были немалые.

Уважаемого В.Гинзбурга, учредители комиссий и гонители "лженаук", скорее всего, зазвали в качестве  знамени, солидного авторитета. Он не из активных гонителей "лжеученых", да и зачем ему это?

Гинзбург как раз один из активнейших. Посмотрите на количество его статей и интервью по этому поводу за последние 20 лет. Для него это дело чести. Научной..

[Tea]

Ну вот грусно все это: пока наши академии ругали Лысенко американцы развили его идеи и изобрели генную инженерию... А наши способны только тупо пялится на их достижения и бормотать "молекулярная генетика - лженаука, потому что она подтвердила точку зрения Лысенко, а лысенковщина это по определению лженаука".

Уважаемый, Вы что-то путаете.Именно Лысенко уничтожил генетику в СССР и именно из-за его бредовых идей и ревности многие генетики  умерли в лагерях..http://www.hrono.ru/biograf/lysenko.html

http://www.sciam.ru/2004/2/ochevidnoe.shtml

[Alexpo]

Словечки "лженаука", "шарлатаны от науки" и т. п. - советско-российского происхождения.  "Кибернетика - реакционная лженаука", "лжеученые вейсманисты-морганисты" - все это наше, родное, вышедшее из недр академии наук.

Чтобы убедить всех, что это не российское явление я в своей теме о "шарлатанах..." довольно подробно цитирую  американского борца с лженаукой Майкла Шермера (Dr. Michael Shermer) - издателя журнала "Скептик" (www.skeptic.com), автора книг «В тени Дарвина» и только что переизданной «Почему люди верят в странные вещи». Чтобы не повторяться отсылаю к своим трем постам:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg733656#msg733656
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg733659#msg733659
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg733666#msg733666

В последнем посте приведено объяснение Шермера, почему люди верят во всякую чушь.

[Юрий Б.]

Уважаемый, Вы что-то путаете.Именно Лысенко уничтожил генетику в СССР и именно из-за его бредовых идей и ревности многие генетики  умерли в лагерях..http://www.hrono.ru/biograf/lysenko.html

http://www.sciam.ru/2004/2/ochevidnoe.shtml

Перестаньте же наконец верить журналюгам - читайте наконец более серьезную литературу.
Nature например.

[Юрий Б.]

Чистейшей воды вранье сразу по двум пунктам.
К Лысенко современные открытия в генетике в принципе отношения не имеют. Познакомьтесь сначала с воззрениями "народного академика", а потом говорите.

Молекулярную генетику у нас никто лженаукой не считает. Существует, например, Институт молекулярной генетики РАМН, а возглавляет его академик РАН. Издается жуpнал "Молекулярная генетика, микробиология и вирусология", который цитиpуется в "Medline", а также полностью пеpеводится на английский язык в США издательством ALLERTON PRESS, INC.

Считает псевдонаукой например противник Лысенко Рапопорт:

И.А. Рапопорт. Считаю, что не нужно давать слово молекулярным генетикам и изгнать их из зала. Мы сыты лысенковщиной.
http://lysenkoism.narod.ru/rap.htm

[Юрий Б.]

И всем советую ознакомиться с положением в генетической науке, прежде чем писать.

[Alexpo]

Считает псевдонаукой например противник Лысенко Рапопорт:

Ну мало ли, что считает лично Рапопорт. В науке всегда идет борьба мнений, иногда в жесткой форме. И Рапопорт имеет право на свою точку зрения. Если кто-то обзовет вас дураком, то вы будете считать это истиной или будете опровергать?

Лженаука или нет данная концепция определяет позиция научного сообщества, основанная на анализе научных аргументов в ее пользу. Озвучивает эту позицию у нас РАН. А я уже привел пример отношения РАН:

Существует Институт молекулярной генетики РАМН, а возглавляет его академик РАН. Издается жуpнал "Молекулярная генетика, микробиология и вирусология", который цитиpуется в "Medline", а также полностью пеpеводится на английский язык в США издательством ALLERTON PRESS, INC.

Да и Рапопорта на этом заседании явно не поддержали.

Как я уже понял вы сторонник голословных и неподтвержденных высказываний. 

Перестаньте же наконец верить журналюгам - читайте наконец более серьезную литературу.
Nature например.

Ссылку пожалуйста.
И сформулируйте, какие именно воззрения Лысенко, противоречащие генетике, нашли подтверждения.

[Пим]

Замечание к теме.

Не следует отождествлять нормальную научную дискуссию, сопровождаемую порой даже колкостями и нелестными выпадами в адрес оппонентов, с развернутой кампанией "борьбы против лженауки". Кампанией, взявшей на вооружение даже средства массовой информации - голосистые обращения в газеты, научно-популярные журналы, ТВ и т. п. лишь только с одной целью унизить оппонента. 

Несогласия, научные споры, даже горячие, - явление нормальное. А вот эти уникальные "комиссии по борьбе..." да тягомотина с тестами и определителями "лжеученых" -  позорище.   

[Tea]

Перестаньте же наконец верить журналюгам - читайте наконец более серьезную литературу.
Nature например.

Полагаю, что Знание-Сила не журналюги?!   http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1919.html

[Tea]

Замечание к теме.

Не следует отождествлять нормальную научную дискуссию, сопровождаемую порой даже колкостями и нелестными выпадами в адрес оппонентов, с развернутой кампанией "борьбы против лженауки". Кампанией, взявшей на вооружение даже средства массовой информации - голосистые обращения в газеты, научно-популярные журналы, ТВ и т. п. лишь только с одной целью унизить оппонента. 

Несогласия, научные споры, даже горячие, - явление нормальное. А вот эти уникальные "комиссии по борьбе..." да тягомотина с тестами и определителями "лжеученых" -  позорище.   

А как же вы тогда науку от лженауки отличите, если не  суждениями ученых с именем?! Комиссия экспертов нужна.А не дискуссии, как споры проснувшихся депутатов в Думе...

[Alexpo]

Замечание к теме.

Не следует отождествлять нормальную научную дискуссию, сопровождаемую порой даже колкостями и нелестными выпадами в адрес оппонентов, с развернутой кампанией "борьбы против лженауки". Кампанией, взявшей на вооружение даже средства массовой информации - голосистые обращения в газеты, научно-популярные журналы, ТВ и т. п. лишь только с одной целью унизить оппонента. 

Несогласия, научные споры, даже горячие, - явление нормальное. А вот эти уникальные "комиссии по борьбе..." да тягомотина с тестами и определителями "лжеученых" -  позорище.   

Позорищем является большое число докторов всяческих наук, занимающихся шарлатанством. Кто ради славы, кто ради денег... это непринципиально. А шарлатаны, носящие звание академиков - позорище вдвойне. Надо проводить чистку, а академии, где большинство членов недостойны этого звания расформировывать.

Я давно уже говорю, что надо законодательно запретить использовать названия академия, академик и т.д. общественным организациям. Запрещено же самозванно использовать воинские звания.

[Alexpo]

Полагаю, что Знание-Сила не журналюги?!   http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1919.html

Tea, не мучайтесь. Юрий Б. - сторонник вечных двигателей. А на таких людей научные аргументы обычно не действуют.

[Tea]

Tea, не мучайтесь. Юрий Б. - сторонник вечных двигателей. А на таких людей научные аргументы обычно не действуют.

Нет вопроса.если создаст, докажет экспериментально, то не думаю, что кто-то против, заслуженно. И я тогда готова сказать: Браво!..Но вечный двигатель..Даже галактики и то не вечный. Но кто его знает, когда-нибудь  будут переводить вещество в антивещество, материю в антиматерию..тогда цикл замыкается: одно  переходит в другое ..может это и вечно...