Кто гоняет шарлатанов в науке? ("судьи - кто?")

[Юрий Б.]

Tea, не мучайтесь. Юрий Б. - сторонник вечных двигателей. А на таких людей научные аргументы обычно не действуют.

Сами Вы сторонник вечных двигателкей, а я как раз с изобретателем вечного двигателя на соседней ветке ожесточенно спорю.

[Юрий Б.]

«Потомство будет восхищаться вами, мой отец, оно отомстит за вас»
слова на памятнике Ламарку

Ссылку пожалуйста.
И сформулируйте, какие именно воззрения Лысенко, противоречащие генетике, нашли подтверждения.

У Лысенко нет проиворечащих генетике воззрений. Лысенко - выдающийся генетик, задолго до признания на Западе опровергший бредни консерваторов от генетики.

Если кратко, то Лысенко - сторонник эволюции по Ламарку, а его противники - "дарвинисты" (в кавычках потому что сам Дарвин их взглядов не разделял).

Если кратко то формулировки этих учений:
1. "У всякого животного, не достигшего предела своего развития, более частое и более длительное употребление какого-нибудь органа укрепляет мало-помалу этот орган, развивает и увеличивает его и придает ему силу, соразмерную длительности употребления, между тем как постоянное неупотребление того или иного органа постепенно ослабляет его, приводит к упадку, непрерывно уменьшает его способности и, наконец, вызывает его исчезновение." (Ламарк)
2. По Дарвину же неудобные органы исчезнут вместе с носителями и их родом.

Вот и по этим пунктам и разошлись две ветви генетики - ламаркисткая и антиламаркисткая:
1. В.-М.: приобретенные признаки не наследуются.
Лыс.: организм может передавать потомкам приобретенные им признаки.
Молек. ген.: организм может передавать потомкам приобретенные им признаки.
2. В.-М.: изменьчивость в результате случайных изменений генома.
Лыс.: изменьчивость в результате целенаправленных изменений генома.
Молек. ген.: изменьчивость в результате целенаправленных изменений генома.
3. В.-М.: вероятность наследования всех признаков одинакова.
Лыс.: вероятность наследования полезных признаков признаков выше.
Молек. ген.: вероятность наследования полезных признаков признаков выше.
4. В.-М.: вся генетическая информация - в ядре.
Лыс.: генетическая информация - во всей клетке.
Молек. ген.: генетическая информация - во всей клетке.
5. В.-М.: организм может приобретать генетические признаки только от родителей.
Лыс.: организм может заимствовать генетические признаки и от других организмов.
Молек. ген.: организм может заимствовать генетические признаки и от других организмов.
6. В.-М.: изменить геном взрослого организма невозможно.
Лыс.: изменить геном взрослого организма возможно.
С помощью современной Молек. ген. проводятся операции по изменению генома взрослых людей.
7. В.-М.: клонировать организм можно только из половой клетки.
Лыс.: клонировать организм можно из соматической клетки.
С помощью современной Молек. ген. проводятся опыты по клонированию животных из соматических клеток.

[Юрий Б.]

И если Вам интересно кто в современной России гоняет шарлатанов от науки то по части физики можете прочитать здесь: http://eva.vnt.ru/discussion_club/viewtopic.php?f=27&t=210

[Юрий Б.]

Полагаю, что Знание-Сила не журналюги?!   http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1919.html

Это ПОП-журнал

[А. Ю. Экономов]

По Дарвину же неудобные органы исчезнут вместе с носителями и их родом.

Нет такого в дарвинизме.

[Alexpo]

Сами Вы сторонник вечных двигателкей, а я как раз с изобретателем вечного двигателя на соседней ветке ожесточенно спорю.

Чтож ловлю вас на обмане. Забавно, но в соседней ветке вы воюете именно со мной,  доказывая мне, что детандер - вечный двигатель второго рода. Цитаты:

Даже БСЭ признает возможность создания ВД второго рода:
http://www.086.help-rus-student.ru/text/158.htm (спасибо В.В., ссылку дал)

Но дело в том, что он может вырабатывать энергию от комнатной температуры и не нуждается в разности температур - так что это ВД второго рода!

Что касается объявления МЕНЯ (   ?) сторонником вечного двигателя..... Мда... Вашкевич, предлагаю посмеяться  +@>
По моему вы, мягко говоря, невнимательны... 

[Alexpo]

«Потомство будет восхищаться вами, мой отец, оно отомстит за вас»
слова на памятнике Ламарку

У Лысенко нет проиворечащих генетике воззрений. Лысенко - выдающийся генетик, задолго до признания на Западе опровергший бредни консерваторов от генетики.

 Мда... Лысенко-генетик....  Сказали бы вы ему это при его жизни... Интересно, сколько бы времени после этого прожили? Одно ясно недолго...  +@>

У вас присутствует полное непонимание взглядов Лысенко. 
А в приведенных "достижениях" молекулярной биологии более половины - скандальные (я даже скажу сильнее, некоторые просто шарлатанские) неподтвержденные экспериментально  заявления. Которые и дали Рапопорту право называть эту науку - лженаукой и говорить о лысенковщине.

Особенно это: "организм может заимствовать генетические признаки и от других организмов".

[Alexpo]

И если Вам интересно кто в современной России гоняет шарлатанов от науки то по части физики можете прочитать здесь: http://eva.vnt.ru/discussion_club/viewtopic.php?f=27&t=210

Читали уже. Хорошо сфабрикованная смесь правды и лжи. Не заслуживает доверия.

[А. Ю. Экономов]

Особенно это: "организм может заимствовать генетические признаки и от других организмов".

А что такое...?  Дай определение для словосочетания "генетический признак". 

[Nikaragua]

организм может заимствовать генетические признаки и от других организмов.

Где-то пробегала такая тема:
Если породистую суку покроет дворняжна, то эту бл..аговоспитанную даму уже нельзя использовать для получения породы (и кинологи не используют), даже если ее покроет потом самый породистый кобель, из за того, что в потомстве будут признаки дворняги.
Сам я не кинолог, даже не близко, но скажите кто-нибудь, что это не так.

[Alexpo]

А что такое...?  Дай определение для словосочетания "генетический признак". 

Вот пусть тебе наш местный знаток генетика Лысенко и объясняет.

[Tea]

«Потомство будет восхищаться вами, мой отец, оно отомстит за вас»
слова на памятнике Ламарку

У Лысенко нет проиворечащих генетике воззрений. Лысенко - выдающийся генетик, задолго до признания на Западе опровергший бредни консерваторов от генетики.

Если кратко, то Лысенко - сторонник эволюции по Ламарку, а его противники - "дарвинисты" (в кавычках потому что сам Дарвин их взглядов не разделял).

Если кратко то формулировки этих учений:
1. "У всякого животного, не достигшего предела своего развития, более частое и более длительное употребление какого-нибудь органа укрепляет мало-помалу этот орган, развивает и увеличивает его и придает ему силу, соразмерную длительности употребления, между тем как постоянное неупотребление того или иного органа постепенно ослабляет его, приводит к упадку, непрерывно уменьшает его способности и, наконец, вызывает его исчезновение." (Ламарк)
2. По Дарвину же неудобные органы исчезнут вместе с носителями и их родом.

Вот и по этим пунктам и разошлись две ветви генетики - ламаркисткая и антиламаркисткая:
1. В.-М.: приобретенные признаки не наследуются.
Лыс.: организм может передавать потомкам приобретенные им признаки.
Молек. ген.: организм может передавать потомкам приобретенные им признаки.
2. В.-М.: изменьчивость в результате случайных изменений генома.
Лыс.: изменьчивость в результате целенаправленных изменений генома.
Молек. ген.: изменьчивость в результате целенаправленных изменений генома.
3. В.-М.: вероятность наследования всех признаков одинакова.
Лыс.: вероятность наследования полезных признаков признаков выше.
Молек. ген.: вероятность наследования полезных признаков признаков выше.
4. В.-М.: вся генетическая информация - в ядре.
Лыс.: генетическая информация - во всей клетке.
Молек. ген.: генетическая информация - во всей клетке.
5. В.-М.: организм может приобретать генетические признаки только от родителей.
Лыс.: организм может заимствовать генетические признаки и от других организмов.
Молек. ген.: организм может заимствовать генетические признаки и от других организмов.
6. В.-М.: изменить геном взрослого организма невозможно.
Лыс.: изменить геном взрослого организма возможно.
С помощью современной Молек. ген. проводятся операции по изменению генома взрослых людей.
7. В.-М.: клонировать организм можно только из половой клетки.
Лыс.: клонировать организм можно из соматической клетки.
С помощью современной Молек. ген. проводятся опыты по клонированию животных из соматических клеток.

http://lysenkoism.narod.ru/lysenko_o_vnutrisortovom_skr_samoop.htm
Прочтите сами...

[А. Ю. Экономов]

Вот пусть тебе наш местный знаток генетика Лысенко и объясняет.

Объяснить я и сам могу..., но словосочетание ты применил.  Что касается Лысенко, то история непростая - нужно читать тексты его работ.  Если же исходить из доводов Юрия Мухина, то Лысенко уж никак не шарлатан - шарлатан скорее Вавилов.

[Alexpo]

Объяснить я и сам могу..., но словосочетание ты применил.  Что касается Лысенко, то история непростая - нужно читать тексты его работ.  Если же исходить из доводов Юрия Мухина, то Лысенко уж никак не шарлатан - шарлатан скорее Вавилов.

Ты невнимателен, не я.

Молек. ген.: организм может заимствовать генетические признаки и от других организмов.

А доводы Мухина по науке (с его давнишним металлургическим образованием), особенно в генетике, не являются авторитетными. Это спекуляции. А в данном случае он просто неправ.
Тебе не кажется, что Мухин слишком широко шагает? Штаны можно порвать...

[Alexpo]

Что касается Лысенко, то история непростая - нужно читать тексты его работ. 

Конечно, надо. Tea и дала ссылку
http://lysenkoism.narod.ru/lysenko_o_vnutrisortovom_skr_samoop.htm
Это Обработанная стенограмма доклада на выездной сессии зерновой секции Академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина в г. Омске, август 1936 г.
Цитируется по изданию Т.Д.Лысенко "Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства", Москва, Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1952 г., с.150-168

Там Лысенко долго и тщательно разоблачает учение о генах. Вот характерный абзац:

Главнейшие усилия «передовых видных генетиков» в настоящее время, как известно, и направлены на то, чтобы увидеть, нарисовать и описать крупинки этого вещества, называемого ими генами. Мы же говорим, что нельзя представлять в растении, а также в его половых клетках разнообразнейшие свойства и возможности развивающегося организма в виде каких-то отдельных различных частичек наследственности (т.е. генов - пояснение мое).

Тебе не кажется, что это полностью противоречит всей современной генетике?

(Даты я указал специально. За 16 лет Лысенко своих взглядов не изменил)

[А. Ю. Экономов]

Тебе не кажется, что это полностью противоречит всей современной генетике?

Исходя из этого отрывка вообще ни о чём судить нельзя.

[Alexpo]

Исходя из этого отрывка вообще ни о чём судить нельзя.

Можно. Важно полное отрицание генов, как носителя информации об организме.
А не нравится, так ты все почитай, ссылка-то есть. Или мухинские шоры не дают?

[А. Ю. Экономов]

Ты невнимателен, не я.

Не... Я говорил о твоём понимании словосочетания.
 

А доводы Мухина по науке (с его давнишним металлургическим образованием), особенно в генетике, не являются авторитетными. Это спекуляции. А в данном случае он просто неправ.
Тебе не кажется, что Мухин слишком широко шагает? Штаны можно порвать...

Юрий Мухин, чтоб ты знал, и химик... - скорее всего хороший.  Насчёт штанов...?  Его никто не смог уличить в принципиальной ошибочности его выводов. Попробуй... Может у тебя получится.

[Alexpo]

Его никто не смог уличить в принципиальной ошибочности его выводов.

Правильнее, он никогда не признавал, даже когда уличали. Пробовать не буду, у меня нет на это времени.

[А. Ю. Экономов]

Можно. Важно полное отрицание генов, как носителя информации об организме.
А не нравится, так ты все почитай, ссылка-то есть. Или мухинские шоры не дают?

Зачем мне ссылка и шоры?  Читал я работы Лысенко и не в виде "выжимки" от кого-то.  Думаю, что Юрий Мухин прав.
А где полное отрицание генов?   Для того, чтобы такое утверждать, нужно дать определение гена противниками Лысенко.