ОТНЯТЬ, ПРИУМНОЖИТЬ И ПОДЕЛИТЬ МЕЖДУ СВОИМИ!

[Колесников]

       Мировая Революция - это высокоскоростной путь от Людей, - отнять у чужих прохвостов и людей и поделить между своими.
Думаю, что моё предположение вернее.

Ваше предположение не может быть верным, потому что нет логики. Где здравый смысл?
Прохвосты - это ЗЛО.
Люди - это ДОБРО.
Вы пишите, - отнять у чужих прохвостов и людей и поделить между своими. Свои - это кто? Это Люди (ДОБРО), или Прохвосты (ЗЛО)? Уточните, пожалуйста. А может, для Вас прохвосты- это тоже Люди? А тогда вообще какая-то галиматья получается.

[Колесников]

         Мировая Революция - это высокоскоростной путь от Людей,...

А с другой стороны, если от Людей, то к кому? Здесь тоже, как видите, надо уточнить.

[Простолюдин]

Ваше предположение не может быть верным, потому что нет логики. Где здравый смысл?
Прохвосты - это ЗЛО.
Люди - это ДОБРО.
Вы пишите, - отнять у чужих прохвостов и людей и поделить между своими. Свои - это кто? Это Люди (ДОБРО), или Прохвосты (ЗЛО)? Уточните, пожалуйста. А может, для Вас прохвосты- это тоже Люди? А тогда вообще какая-то галиматья получается.

       Свои - это категория многозначная. Очень многое зависит от того, насколько высоко значение этого понятия в системе значимости индивидуумов. В случае Мировой Революции своих очевидно существенно меньше, чем чужих, в противном случае сама идея этого предприятия становится бессмысленной, это, - во-первых. А во-вторых, значение понятия свои однозначно выше значения понятия судеб чужих. Такую развесовку представлений расцениваю, как неразумную и потому, - общественно вредную.

[волкодав]

А что передел подразумевается, это и так понятно.

Вот только вам, красные, уже ничего не отломится...

[КИН]

Эволюция лучше революции тем, что не льются реки крови.
Вам дали право выбирать себе правителей, так выберите тех, кто пообещает недра народу. Нет, ввм подавай всемирный пожар и неизвестность впереди.

[Простолюдин]

Эволюция лучше революции тем, что не льются реки крови.
Вам дали право выбирать себе правителей, так выберите тех, кто пообещает недра народу. Нет, ввм подавай всемирный пожар и неизвестность впереди.

        Дело даже, - не в "реках крови", кровь долго не течёт, а дело, - в сознании большинства людей.
По факту учения, предлагавшиеся до сих пор широким массам, вызвали повсеместно распространившийся на планете синдром доверчивости. Одни лишь язычники, - древние греки подали нам через тысячелетия мудрый совет: "Всё подвергай сомнению!"
       
        "так выберите тех, кто пообещает недра народу"

         Из общества сделали кормушку. Пообещал, - и тебя выбрали, ты сумел получить то, о чём мечтал долгие годы.
Посулы - прекрасное средство добиваться своих целей, и именно поэтому столетиями ведётся ожесточённая борьба за монополию обещаний.
Очень многие люди обещания ценят уже выше реальных дел, а это, - верный симптом патологии сознания.

[filosa]

Ваше предположение не может быть верным, потому что нет логики. Где здравый смысл?
Прохвосты - это ЗЛО.
Люди - это ДОБРО.
Вы пишите, - отнять у чужих прохвостов и людей и поделить между своими. Свои - это кто? Это Люди (ДОБРО), или Прохвосты (ЗЛО)? Уточните, пожалуйста. А может, для Вас прохвосты- это тоже Люди? А тогда вообще какая-то галиматья получается.

Верно. Люди первичнее (по отношению к нравственности) делятся на прохвостов и честных (зло и добро), а потом уже на своих и чужих. Лчно мне ближе честный человек любой национальности, чем прохвост моей национальности. Хотя бы потому, что прохвост моей же национальности причиняет мне зло, а честный человек другой национальности не причиняет и даже может помочь в трудной ситуации, исходя из нравственного отношения к ближнему.

Потому, когда речь идёт об "отнять и поделить", то вступает условие: смотря у кого отнять и между кем поделить. Например, я не против того, как это делается в уголовном плане. У вора отнимают наворованное и делят между им обворованными. Но против, чтоб отнимали у честных людей прохвосты и уже ни с кем не делились, или делились между своими по признаку прохвостности, например.

Самый трудный вопрос в наших мудрёных экономических накрутах - дифференцировать вора и честного. Кроме как в сфере нравственности нигде больше никаких объективных критерив нет. А нравственные классификации нигде лучше не прописаны как, например, в неизвращённом христианскиом учении (ну и в других религиях тоже есть эти темы).
 

[КИН]

        Дело даже, - не в "реках крови", кровь долго не течёт, а дело, - в сознании большинства людей.
По факту учения, предлагавшиеся до сих пор широким массам, вызвали повсеместно распространившийся на планете синдром доверчивости. Одни лишь язычники, - древние греки подали нам через тысячелетия мудрый совет: "Всё подвергай сомнению!"
       
        "так выберите тех, кто пообещает недра народу"

         Из общества сделали кормушку. Пообещал, - и тебя выбрали, ты сумел получить то, о чём мечтал долгие годы.
Посулы - прекрасное средство добиваться своих целей, и именно поэтому столетиями ведётся ожесточённая борьба за монополию обещаний.
Очень многие люди обещания ценят уже выше реальных дел, а это, - верный симптом патологии сознания.

 Про "все подвергай сомнению" согласен. Но про "обещания" нет. Если строитель обещал вам сделать ровные потолки, а вместо этого сделал их шершавыми и в раковинах, вы же не станете ему платить деньги и нанимать его еще на один ремонт? Так и с выбором власти. Обещали и не сделали- так давайте требовать выполнения обещаний.
 Действительность еще хуже. В России претенденты во власть даже и не обещают народу того, что он хочет, потому что народ и сам не знает чего он хочет. У каждого свои мечты, свои желания.

[Простолюдин]

Самый трудный вопрос в наших мудрёных экономических накрутах - дифференцировать вора и честного. Кроме как в сфере нравственности нигде больше никаких объективных критерив нет. А нравственные классификации нигде лучше не прописаны как, например, в неизвращённом христианскиом учении (ну и в других религиях тоже есть эти темы).
 

         Дифференцирование людей, действительно, - непростая задача для тех, кто не затратил усилий на развитие естественной человеческой способности распознавать представления.
При полной её неразвитости человек становится нежизнеспособным существом.
       Жизнеспособность - это почти синоним развития.
Морализаторы и их учения и направляли изначально усилия на нейтрализацию развития сознания людей.
Их давно уж нет, этих временщиков, а запущенный ими процесс продолжает свою, по сути, разрушительную деятельность и поныне.
Негодяям намного легче осуществлять свои грязные делишки в нравственном, легковерном окружении

[filosa]

         Дифференцирование людей, действительно, - непростая задача для тех, кто не затратил усилий на развитие естественной человеческой способности распознавать представления.

А как и кто может объективно определить, кто затаратил, а кто не затратил усилий на развитие способности распознавать представления? Ведь каждый человек судит обо всём только по собственному опыту развития. Если он встречает в другом то, опыт чего сам имеет, он понимает этого человека и оценивает. А если он встречает в другом человеке то, опыта чего сам не имеет (несведущ), ему в другом человеке это непонятно и соответственно оценивается. Каков и где объективный критерий: какой человек имеет самый больший опыт развития и имеет право оценивать опыт и развитие других людей, а кто не развит и не имеет права оценивать других? Ведь тот, кто это скажет, сам всего лишь ограниченный сосуд получения опыта, который не может в другом понять боьше того, чего опыт сам имеет.

При полной её неразвитости человек становится нежизнеспособным существом.

Если имеете ввиду узкий аспект тяжёлых психических расстройств, то может быть и нежизнеспособен. Но, если например, коварный и хитрый дармоед из-пд тишка убил простодушного и бескорыстного кормильца, чтоб воспользоваться плодами его труда, то получается, что кормилец - нежизнеспособен оказался, а дармоед очень даже жизнеспособен. Кто обеспечил жизнеспособность - кормилец, добывший блага, или хитрость дармоеда, сумевшего присвоит эти блага для обеспечения собственной жизнеспособности?

Жизнеспособность - это почти синоним развития.

Ну, тогда получается, большее развитие хитрости, коварства, жестокости, алчности обеспечивает человеку лучшую жизнеспособность. А развитие доброты, бескорыстия, простодушия, человечности делает человека менее жизнеспособным.

Морализаторы и их учения и направляли изначально усилия на нейтрализацию развития сознания людей.

Ну, во-первых, смотря какие морализаторы, с какой нравственной целью и интересом? А во-вторых, чем может та морализация, которая учит человека опыту различения добра и зла, нейтрализовать развитие сознания? Наоборот, помогает развититю сознания и опыта человека, обращая внимание на то, что бывает в этом мире и как этому относиться нравственно.

Их давно уж нет, этих временщиков, а запущенный ими процесс продолжает свою, по сути, разрушительную деятельность и поныне.

Трудно понять, кого вы имеете в виду  под временщиками и разрушительной деятельностью? Может тех и ту деятельность, что не имеют ничего общего с действительновечными вечными ценностями человечности, а только пользуются  привлекательными формами (как волки в овечьих шкурах)? Так все хитрые, коварные, корыстные тем и жизнеспособны, что отнимают и заимствуют в свою пользу формы у противоположных. Собственно суть лжи, коварства, хитрости в том и заключается, чтоб взять форму существования одной ценности и заполнить её содержанием совсем другой ценности.

Негодяям намного легче осуществлять свои грязные делишки в нравственном, легковерном окружении

Нраственность и легковерность - не взаимообуславливающие качества.
Наоборот, развиту, устойчивую нравственность очень трудно взять методами, рассчитанными на легковерие. К тому же у развитого нравственного опыта становится гораздо острее зрение на грязные делишки, едва проклёвывается плод этих делишек. В вот нравственная недоразвитость (неопытность в различении добра и зла) как раз та самя почва, где содержание грязных делишек можно подавать в форме чистых делишек и не бояться, что это будет замечено подслеповатыми в нравственном плане неопытными зрителями. 

[$_Gargona_$]

Какие-то мутные варианты ответа.

---Великолепно подмечено (снял фразу с языка). Так ведь, как человек излагает свою мысль, так у него и в голове. А теперь можешь представить, что там в голове  "=?

[А. Ю. Экономов]

Вам дали право выбирать себе правителей, так выберите тех, кто пообещает недра народу.

 А таких и выбрали...   +@>

[Простолюдин]

---Великолепно подмечено (снял фразу с языка). Так ведь, как человек излагает свою мысль, так у него и в голове. А теперь можешь представить, что там в голове  "=?

       Так вы, ребята, не робейте, предлагайте свои варианты ответов!  Так ведь не дадите, скорее всего, и именно из-за беспорядка в собственных головах.
А жаль... ? 

[$_Gargona_$]

         Мировая Революция не случилась по той причине, что многие их своих восприняли эту идею как слишком авантюрную, пришлось переходить на запасной вариант.
        "Лучше синица в руках, чем журавль в небе"...

---Чушь ! Революции происходили во все времена. Это взрыв переполненного негодованием народа за притеснения. Почитай классиков: были и малые революции - восстания мастеров и т.д. Да даже Стенька Разин - это тоже самое, революция. Дубровский - это тоже революционер, типа Zoro.

---Российская революция - это тоже взрыв народа, поддержанный различными революционными партиями. И при советской власти тоже происходили восстания - крондштадский, когда моряки востали против притеснения крестьян, затем крестьянские восстания по всей Руси. Развал империи под кличкой СССР - тоже революция. Везде, где присутствует эксплуататорский перегиб - имеет место быть революции. И не имеет никакого значения с оружием ли в руках или цветная революция, как на Украине.

---Не надо забывать, что в России основная масса народа была полуграммотной. Красная армия на 70 % состояла из крестьян. Служили правда по 5 дет, но из этих пяти лет на службе такой солдат проводил всего 8 месяцев, а остальное время он был дома. Так вот эта масса мало что понимала и её легко было упралять. Конечно такая армия не могла быть применима к разгону восставших. Для этого существовали войска НКВД. Только в борьбе с басмачеством армию задействовали и то с окриком - не нарушайте закона.

---Я хочу тебе напомнить, как крестьяне требовали вернуть им кулаков, чтобы у тех нажиться зерном. Сами они ничерта не могли - лень. Так о какой мировой революции здесь идёт речь ? И о каком распределении богатств, когда ещё в лаптях ходили.

[А. Ю. Экономов]

---Я хочу тебе напомнить, как крестьяне требовали вернуть им кулаков, чтобы у тех нажиться зерном.

Напомни. Документально напомни. Справишься?

[$_Gargona_$]

Напомни. Документально напомни. Справишься?

---Историк, доктор наук, профессор Российского Государственного Социального Университета Нонна Сергеевна Тархова, выпустила свои книги (5 книг) - архивные документы. Там есть доказательства: письма крестьян и т.д.

http://www.echo.msk.ru/programs/staliname/564534-echo/  Можно слушать, можно читать.

P.S.---А вообще я с тобой не разговариваю  $

[А. Ю. Экономов]

---Историк, доктор наук, профессор Российского Государственного Социального Университета Нонна Сергеевна Тархова, выпустила свои книги (5 книг) - архивные документы. Там есть доказательства: письма крестьян и т.д.

http://www.echo.msk.ru/programs/staliname/564534-echo/  Можно слушать, можно читать.

P.S.---А вообще я с тобой не разговариваю  $

И не разговаривай... Цитату давай, в которой содержатся доказательства тобой сказанного.

[Простолюдин]

---Чушь ! Революции происходили во все времена. Это взрыв переполненного негодованием народа за притеснения. Почитай классиков: были и малые революции - восстания мастеров и т.д. Да даже Стенька Разин - это тоже самое, революция. Дубровский - это тоже революционер, типа Zoro.

---Российская революция - это тоже взрыв народа, поддержанный различными революционными партиями. И при советской власти тоже происходили восстания - крондштадский, когда моряки востали против притеснения крестьян, затем крестьянские восстания по всей Руси. Развал империи под кличкой СССР - тоже революция. Везде, где присутствует эксплуататорский перегиб - имеет место быть революции. И не имеет никакого значения с оружием ли в руках или цветная революция, как на Украине.

---Не надо забывать, что в России основная масса народа была полуграммотной. Красная армия на 70 % состояла из крестьян. Служили правда по 5 дет, но из этих пяти лет на службе такой солдат проводил всего 8 месяцев, а остальное время он был дома. Так вот эта масса мало что понимала и её легко было упралять. Конечно такая армия не могла быть применима к разгону восставших. Для этого существовали войска НКВД. Только в борьбе с басмачеством армию задействовали и то с окриком - не нарушайте закона.

---Я хочу тебе напомнить, как крестьяне требовали вернуть им кулаков, чтобы у тех нажиться зерном. Сами они ничерта не могли - лень. Так о какой мировой революции здесь идёт речь ? И о каком распределении богатств, когда ещё в лаптях ходили.

 

        Ты - не на сельском сходе и не на базаре, не забывайся.    Не везде в мире тогда ходили в лаптях, было на что позариться и Мировая Революция призвана была решить Проблему Чужих Богатств. Но синица в руках оказалась для многих своих предпочтительнее сомнительного журавля, к тому же неясно было, как производился бы предполагаемый делёж. Никому, даже своим нельзя доверять в полной мере, - это ахиллесова пята всех, стремящихся возвыситься на чужом несчастье.

        А революции все были продажными, все без исключения. Природа не допускает неожиданностей и сюрпризов.
          Неорганизованное сознание исключает организованные действия населения.

[$_Gargona_$]

И не разговаривай... Цитату давай, в которой содержатся доказательства тобой сказанного.

---Да ты я смотрю не угомонишься, хороняка    Достаточно, что я дала тебе сноску - слушай и читай. Так я должна ему ещё на блюдечке с золотой каёмочкой преподнести, вот_

[filosa]

В определении кулака, по-моему, должен быть обязательный критерий - использование батрацкого труда, эксплуатация. Тогда нечего говорить, что кулак кормил ленивого батрака, если батрак работал на кулака.

Другое дело, что из-за местной жестокости и выслуживания, были такие прегибы, что просто нормальное, а не нищее крстьянское хозяйство, на которое никто не батрачил, могли отнести к кулацкому.

А нищета крестьян бывает по большей части не от лени, а от чьей-то алчности эксплуатации, и от ослабления болезнями, например. Лентяи не сидят на земле, а уходят в другие условия, где можно жить нетрудовым доходом. Это здравый смысл. Лентяй, где нужно трудиться на земле, вообще не выживает.