Обсуждение конференции поэта, прозаика, критика, публициста В.В. Хатюшина

[Lbktnfyn-2]

"Кстати,насчёт вознесшегося на небеса Иисуса («летающего покойника») – это,похоже,откровенная ложь корыстолюбивых князей церкви,изолгавших учение Христа. Куда вознёсся Иисус? Вестимо куда – в Царство Божие! Но почему на небо,если в Новом Завете ясно сказано:«Царство Божие внутри вас есть»? Противоречие феноменальное по своей бессмысленности..."

- Ничего странного! Обычный гравитационный коллапс, если кто панимает!

[рrivet]

"Кстати,насчёт вознесшегося на небеса Иисуса («летающего покойника») – это,похоже,откровенная ложь корыстолюбивых князей церкви,изолгавших учение Христа. Куда вознёсся Иисус? Вестимо куда – в Царство Божие! Но почему на небо,если в Новом Завете ясно сказано:«Царство Божие внутри вас есть»? Противоречие феноменальное по своей бессмысленности..."

- Ничего странного! Обычный гравитационный коллапс, если кто панимает!

...Читайте Гормизия.

Кстати, вам - к червякам и могиле, нам ( если достойны) - к ТАКОМУ ЖЕ телу, как у Иисуса в те дни.

[silvan]

...Да мне чихать - чего вы там можете.

Есть материал - опровергайте. Не можете - сливайтесь. Все просто  

Мишаня пр., мало ли какой дебильной тупости ты натащишь. И что это всё очень обоснованно с цитатами и ссылками на авторитеты опровергать? Кто утверждает, тот и доказывает.
Твой материал - история болезни, вот единственный существенный от тебя материал.
Лечись пока не поздно.

[@Лариса@]

А зачем мне знать, например, полное число ПИ, что, кстати, невозможно - для расчётов вполне хватит и неполного его  значения.

Главное определится с тем какая точность расчёта нужна...


Подготовилась она... Умора просто...

При чем здесь число Пи к Богу?

А умора- это то, как человек искренне верит, что колбаса может быть аналогом Бога  +@> И что у него ни спроси- всё кивает на каких-то Авторитетов, а не может выработать и сформулировать своё личное мнение.

[Draco]

Аааа, так значит всё-таки познание (дОбыча Правды)- бесконечно?!    А чё ж т.Ленин тогда говорит, что Маркс всё познал (его учение истЕнно))??

Ну,не может @Лариса@ без вранья:так ей бедной хочется быть умней Маркса и Ленина! Гордыня–с,что поделаешь... )))
@Лариса@,а ссылку предоставить слабо,где «Ленин говорит, что Маркс всё познал»?
Ленин говорил:«Учение Маркса всесильно,потому,что оно верно». 2+2=4 тоже верно,но это не значит,что математики познали всё. Доходит? Если бы коммунисты сочли,что познали всё,то они бы в тот же день закрыли все ВУЗы,где изучаются общественные,естественные и гуманитарные науки;закрыли бы все лаборатории и перестали бы финансировать космические исследования,однако в СССР было ровно наоборот... В общем,@Лариса@,с логикой Вы не дружите,а,судя по всему,враждуете...
 

[Draco]

Да кто Вам сказал, что эти знания, во-первых, объективны, а во-вторых, что Вы всё познали о человеке??

Где у меня сказано,что «человечество ВСЁ познало о человеке»? Любому кретину понятно,что фраза «все имеющиеся знания» означает,имеющиеся на данный момент! В противном случае зачем бы мне было писать,что «познание бесконечно»? (Вам что,всё разжёвывать надо? А соску пососать не дать ли?). )))  Кстати,из слов Ленина «природа и все её явления находятся в постоянном развитии» неминуемо следует,что познание бесконечно,ибо нельзя до конца познать то,что постоянно изменяется... На кой хрен тогда Ленину было призывать «учиться,учиться и учиться»,если он считал,как Вы уверяете,что «Маркс всё познал»?..
(Ох,Вы и вру–у–шка! Сразу видно – верующая!!!)...
 

[@Лариса@]

Удивлена, что поголовно все собеседники проигнорировали мою невинную просьбу описать детей на картине "Опять двойка". Чего забоялись- не понятно, ну да ладно.
Я всего лишь хотела показать, что ответы и верующих, и атеистов были бы примерно одинаковыми: мальчик- достоин осуждения (= "плохой"), а девочка достойна подражания (= хорошая).
Обоснования были бы примерно следующие: "плохой"- потому что неряшливый, недисциплинированный, безответственный к учёбе. И поэтому, вестимо, недостоин пока быть пионером (= всем ребятам примером). А вот девочка, наоборот, - прекрасный пример для подражания: аккуратная, дисциплинированная, ответственная (даже не переодевшись со школы, сразу села за уроки). Строго относится и к себе, и к окружающим.

Т.е. я хочу сказать, что у всех бывших советских людей вследствие получения одинакового всеобуча мышление осталось совершенно одинаковым и  не зависит от надетой человеком маски "атеиста" или "православного".

Но давайте взглянем на картину не с привычной (советской) точки зрения, а с непривычной (просто человеческой). И мы увидим, что тут уже будет всё наоборот: мальчик - "хороший", а девочка- "плохая".

Обоснования.
Мальчик хороший, потому что в первую очередь он добрый : собака радостно бросается ему навстречу, братишка смотрит на него влюблённым взглядом, мама, хоть и сильно огорчена, но тоже видно, что любит сына, поэтому у нее нет сил его ругать.
Также мальчик совестливый: видно, что ему стыдно, причем не столько за "двойку", как таковую, а за то, что огорчил любимую маму.
Еще понятно, что он по жизни веселый, непосредственный, у него наверняка куча друзей, с которыми он мутузится портфелями, катается на коньках, с горки. Он живёт бесцельно, просто радуясь жизни, что естественно для ребенка.

Другое дело- его сестра. Давайте посмотрим, хорошая ли эта девочка с просто человеческой точки зрения.  Всем своим видом она показывает, какая она хорошая по сравнению со своим непутёвым братом. Она может тоже хочет расслабиться, отдохнуть, но учебный долг- превыше всего, она по-взрослому целеустремлённая девочка. Навряд ли она хочет вырасти похожей на свою маму (малограмотную, замученную работой и домашним хозяйством с тремя детьми). Уж она приложит все усилия, чтобы вырасти образованным (= более полезным человеком для общества), чем её мама. Мама сидит в фартуке, т.е. явно либо убиралась, либо готовила, но девочка не подорвалась помочь маме по хозяйству, у неё главное- выучить уроки. На картине нет свидетельств доброты этой девочки- ни со стороны других героев картины, ни со стороны самой девочки к своим родным. Её взгляд на брата- осуждающий, а не сочувствующий. Она как бы говорит: вот будешь брать с меня пример, тогда будешь хорошим мальчиком. И если бы она была сочувствующей, то помогала бы своему брату в учебе, и он не носил бы "двойки".

Показательна реакция мамы. Непонятно, чего мама огорчается, если уж она-то знает лучше всех, что у нее очень хороший сын. Но её чувства становятся понятными, если знать, что в советском обществе о человеке судят не по его человеческим качествам (= доброте к окружающим, дружелюбию, незлобивости, скромности и т.п.), а судят по его уровню интеллекта, дисциплины и самодисциплины. Настоящий советский человек не должен испытывать никаких чувств, кроме классовой ненависти. Поэтому в советской фантастике люди будущего- это бесчувственные биороботы, вся жизнь которых подчинена Цели. У них даже чувства классовой ненависти уже нет, потому что к тому времени все "враги" уже благополучно выявлены и уничтожены.

Так вот пока мы не изменим своё противоестественное представление о том, что такое хорошо, и что такое плохо, до тех пор и будем жить не по-человечески.

[@Лариса@]

Теперь объясню, что я в связи с этим хотела посоветовать т.Хатюшину насчет его журнала.

Надеюсь, на примере моего анализа картины художника Решетникова Вам стало понятно, что наши (человеков) проблемы лежат не в плоскости православия или атеизма, а в том, чтобы учить людей распознавать, кто хороший, а кто плохой, анализируя человеческие качества, а не моральные. Ибо моральные качества зависят от культуры (уровня жизни, конфессии, национальности и т.д.), т.е. у разных групп людей мораль разная. И если человек в своей культуре считается высокоморальным, то по меркам другой культуры он может быть признан низкоморальным или вообще аморальным.

Люди соскучились по нормальным, человеческим произведениям, хватит уже этой надоевшей всем до чёртиков идеологии, которая делит людей на "русских" и "нерусских", "верующих" и "неверующих", "пролетариев" и "буржуев", "белых" и "негров", "истинных арийцев" и "недочеловеков" и пр. Давайте учить людей видеть друг в друге не идеологических врагов, а друзей- человеков! Печатайте больше таких произведений, как А. Яшин "Сирота", С.Трахимёнок "Родная крывинка", Ю.Даниэль "Говорит Москва"... Учите своим творчеством людей чувствовать человеческие чувства, а не классовую ненависть. И вот увидите, как народ соскучился по такому чтению.

[@Лариса@]

@Лариса@,а ссылку предоставить слабо,где «Ленин говорит, что Маркс всё познал»?
Ленин говорил:«Учение Маркса всесильно,потому,что оно верно». 2+2=4 тоже верно,но это не значит,что математики познали всё. Доходит?
 Если бы коммунисты сочли,что познали всё,то они бы в тот же день закрыли все ВУЗы,где изучаются общественные,естественные и гуманитарные науки;закрыли бы все лаборатории и перестали бы финансировать космические исследования,однако в СССР было ровно наоборот... В общем,@Лариса@,с логикой Вы не дружите,а,судя по всему,враждуете...
 

Нормально я дружу с логикой. Смотрите. Есть объективная реальность (вещи/ явления). Их бесконечное количество, поэтому они до конца не познаваемы. И есть методы познания объективной реальности. Так вот этих методов познания тоже тьма- тьмущая бесконечная, поэтому утверждая, что марксовый метод- самый "верный" (= истенный) метод познания реальности, адепты марксизма нагло врут. Поняли, наконец?

[Draco]

Нормально я дружу с логикой. Смотрите. Есть объективная реальность (вещи/ явления). Их бесконечное количество, поэтому они до конца не познаваемы. И есть методы познания объективной реальности. Так вот этих методов познания тоже тьма- тьмущая бесконечная, поэтому утверждая, что марксовый метод- самый "верный" (= истенный) метод познания реальности, адепты марксизма нагло врут. Поняли, наконец?

Понял,что Вы патологическая лгуниха! Марксисты–ленинисты познавали реальность не только с помощью «Капитала» Маркса и «Апрельских тезисов» Ленина:«марксовый метод» был не единственным инструментом в арсенале коммунистов. Объективную реальность в СССР познавали также с помощью различных наук (физики,химии,биологии,астрономии и т.д.),которые к марксизму никакого отношения не имеют. То есть методов познания реальности у «адептов марксизма»,не глядя на Ваше галимое враньё, было всё же немало...

P.S.  Я так понимаю,что вместо запрашиваемой у Вас ссылки на слова Ленина «Маркс познал всё» Вы предлагаете полюбоваться на то,как ловко умеете крутить хвостом? Хе–хе...
 

[Draco]

Нормально я дружу с логикой.

Так вот этих методов познания тоже тьма- тьмущая бесконечная, поэтому утверждая, что марксовый метод- самый "верный" (= истенный) метод познания реальности, адепты марксизма нагло врут. Поняли, наконец?

@Лариса@,а Вы лично,какой метод познания реальности хотите предложить вместо «марксового метода»? Наверное,тот самый,с помощью коего Вы познали,что «Бог существует нематериально» и,что «у Бога нет речевого аппарата»,да?..
 

[рrivet]

Мишаня пр., мало ли какой дебильной тупости ты натащишь. И что это всё очень обоснованно с цитатами и ссылками на авторитеты опровергать? Кто утверждает, тот и доказывает.
Твой материал - история болезни, вот единственный существенный от тебя материал.
Лечись пока не поздно.

....Иди со своими жидами в местечке квакай.

Троцкисты тебе - не по чину 

[А. Ю. Экономов]

При чем здесь число Пи к Богу?

А умора- это то, как человек искренне верит, что колбаса может быть аналогом Бога  +@> И что у него ни спроси- всё кивает на каких-то Авторитетов, а не может выработать и сформулировать своё личное мнение.

Изучай логику.

[Draco]

Нормально я дружу с логикой.

Может Вы с логикой и дружите,да вот она,похоже,об этом не догадывается...
 

[Draco]

Давайте учить людей видеть друг в друге не идеологических врагов, а друзей- человеков!

Давайте!!! Начните с олигархов и чиновничьего ворья:научите их видеть в детях из бедных семей друзей–человеков,которым тоже надо хорошо питаться,отдыхать на море,получать высшее образование и т.д... Научите их,@Лариса@,Родину любить!
 
 
(Училка,блин...).

[@Лариса@]

Понял,что Вы патологическая лгуниха! Марксисты–ленинисты познавали реальность не только с помощью «Капитала» Маркса и «Апрельских тезисов» Ленина:«марксовый метод» был не единственным инструментом в арсенале коммунистов. Объективную реальность в СССР познавали также с помощью различных наук (физики,химии,биологии,астрономии и т.д.),которые к марксизму никакого отношения не имеют.
То есть методов познания реальности у «адептов марксизма»,не глядя на Ваше галимое враньё, было всё же немало...

О боже. Вы даже не понимаете, что всё, что "объективно познавалось" в СССР, интерпретировалось (разъяснялось/ истолковывалось) с помощью марксовой диалектики! И попробовали бы Вы в то время интерпретировать свои открытия каким -нибудь другим методом, кроме псевдонаучного марксового!

[@Лариса@]

Изучай логику.

Сначала напишите мне, где у меня ошибка в логике, а потом поучайте.

[@Лариса@]

Давайте!!! Начните с олигархов и чиновничьего ворья:научите их видеть в детях из бедных семей друзей–человеков,которым тоже надо хорошо питаться,отдыхать на море,получать высшее образование и т.д... Научите их,@Лариса@,Родину любить!

Научите сначала себя не видеть в окружающих одно ворьё и моральных уродов, глядишь, тогда Ваша жизнь наладится и без убийства других людей.

(Училка,блин...).

Что конкретно Вас так во мне раздражило?

[@Лариса@]

"Фактов нет – есть лишь интерпретации" Ф. Ницше

Самая распространенная интерпретация на сегодняшний день- это

"Если в кране нет воды- значит выпили жыды".

Т.е. есть объективный факт: отсутствие воды в кране.
И есть "научная" интерпретация (объяснение) - данный факт имеет место быть в результате происков "жидовни". У Маркса, правда, во всем были виноваты буржуи.  +@>

[рrivet]

"Фактов нет – есть лишь интерпретации" Ф. Ницше

Самая распространенная интерпретация на сегодняшний день- это

"Если в кране нет воды- значит выпили жыды".

Т.е. есть объективный факт: отсутствие воды в кране.
И есть "научная" интерпретация (объяснение) - данный факт имеет место быть в результате происков "жидовни". У Маркса, правда, во всем были виноваты буржуи.  +@>

...А у вас - жидовское "бла -бла-бла".

Т.к. ЖИДЫ - и ВЫПИЛИ