Истинные причины сокращения размера и результата эксперимента М-М

[Вашкевич Виктор]

Ну если Эксперимент Майкельсона - это и есть лохотрон, то я лохотронщик.

Это лохотрон  исправно работает уже более ста лет.
Долго еще намерен им лохов лохить?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Изменение метрических единиц связано с изменением временной части интервала, так как метр по определению измеряется временем.

Как философ заявляю, что как раз длительность единицы времени
меняться не может. Всегда одна в любых СО.
Если длительность единицы времени может меняться,
то нельзя понимать - время ускоряется или замедляется.
ЭТОГО ДОСТАТОЧНО, по-моему, чтобы разрешить все недоразумения
при преобразованиях координат.
Повидимому, аналогичная петрушка имеет место и с мерами длины -
то-есть, их переменность не даст понять - реальная протяжённость
увеличивается или нет. Тут надо подумать, чтобы чётко въехать.
Примерчики состряпать для наглядности.

[ielkin]

Как философ заявляю, что как раз длительность единицы времени
меняться не может. Всегда одна в любых СО.
Если длительность единицы времени может меняться,
то нельзя понимать - время ускоряется или замедляется.
ЭТОГО ДОСТАТОЧНО, по-моему, чтобы разрешить все недоразумения
при преобразованиях координат.

  Ну вот они и не замечают (или по-Вашему не понимают: "Если длительность единицы времени может меняться, то нельзя понимать") изменения единицы времени. Кто сказал, что кто-то замечает (или понимает)?
   Но если умножить эту единицу времени на скорость света, то получим большую единицу длины, а так как все по-прежнему не замечают (или понимают), что единица стала больше, то соответственно считают, что пространство по этому направлению сжалось, так как единиц пространства стало помещаться на одном и том же отрезке меньше.
    И во это самое не замечание (или не понимание) и приводит к ошибочной трактовке сжатия пространства, хотя на самом деле поменялась единица времени по этому направлению.

[ielkin]

Это лохотрон  исправно работает уже более ста лет.
Долго еще намерен им лохов лохить?

Для лохов деньги перечислять на WM:  Z300715849159  или  R335877695266

[Гришин Станислав Григорьевич]

Это лохотрон  исправно работает уже более ста лет.
Долго еще намерен им лохов лохить?

Да, но это только подтвержает, что ответа на вопрос ещё нет.
Или правые не могут "перекричать" неправых.
В обоих случаях Ёлкин (если прав) не виноват.
Не виноват он и в том случае, что если он не прав,
то правые не могут это доказать.
Аналогичная ситуация имеет место в борьбе
материализма с идеализмом. Только там больше
2500 лет воюют (а воз и ныне там - корыто не пустеет).
Между теистами и атеистами, внутри теизма,...
А может везде так? Нет власти - борьба,
а есть власть - сразу "правые" появляются.
У кого власть, тот и прав. Закон Природы.
Слушают только успешных и опасных. Нет?

[ielkin]

Да, но это только подтвержает, что ответа на вопрос ещё нет.
Или правые не могут "перекричать" неправых.
В обоих случаях Ёлкин (если прав) не виноват.
Не виноват он и в том случае, что если он не прав,
то правые не могут это доказать.
Аналогичная ситуация имеет место в борьбе
материализма с идеализмом. Только там больше
2500 лет воюют (а воз и ныне там - корыто не пустеет).
Между теистами и атеистами, внутри теизма,...
А может везде так? Нет власти - борьба,
а есть власть - сразу "правые" появляются.
У кого власть, тот и прав. Закон Природы.
Слушают только успешных и опасных. Нет?

Всё правильно - с экспериментом М-М я не могу доказать свою правоту или не правоту. Но относительно теории СТО - всё по другому. Всё дело в том,что СТО ( в самом первом параграфе статьи АЭ) вводится неявно ещё один постулат - "Все односторонние скорости света равны средней двух сторонней скорости света" и вводится он на основании того, что ЯКОБЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЭКСПЕРИМЕНТА (хоть мысленного, хоть нет),  В КОТОРОМ МОЖЕТ ПРОЯВИТСЯ РАЗНИЦА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОГО ЭКСПЕРИМЕНТА, ЕСЛИ ВВЕСТИ РАЗНЫЕ ОДНОСТОРОННИЕ СКОРОСТИ СВЕТА. Я же предлагаю такой мысленный эксперимент, где эта разница проявляется. А раз существует такой эксперимент, то нельзя вводить постулат предложенный Эйншейном в первом параграфе своей статьи. А значит синхронизация часов Эйнштейна не работает, а это коней пространства событий и СТО - всё в помойку. Минковскому, Пуанкаре и Лоренцу так же можно поздравление на могилу принести с той же помойки, так как способ определения одновременности у них идентичен Эйнштейновскому.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А значит синхронизация часов Эйнштейна не работает,
а это конец пространства событий и СТО - всё в помойку.

Синхронизация Альберта (так Эйнштейна в фильме про преобразование
Лоренца кое-где называют) предполагает неизменное расстояние
между наблюдателями в процессе процедуры. Если взаимное
движение наблюдателей в общем случае есть - тогда
синхронизация в реальных условиях невозможна.
А то, что приписывается Альберту - известно с того времени,
когда часы уже появились, но передвижных часов
(в частности - наручных, ещё не было). Причём известно это
в виде задачки для начальных классов церковно-приходских школ.
Задачки под названием "Зимой в усадьбе", кажется. Там надо было
остановившиеся напольные часы более или менее точно поставить.
Я её на форумах неоднократно приводил - решения не дождался.

[ielkin]

Синхронизация Альберта (так Эйнштейна в фильме про преобразование
Лоренца кое-где называют) предполагает неизменное расстояние
между наблюдателями в процессе процедуры. Если взаимное
движение наблюдателей в общем случае есть - тогда
синхронизация в реальных условиях невозможна.
А то, что приписывается Альберту - известно с того времени,
когда часы уже появились, но передвижных часов
(в частности - наручных, ещё не было). Причём известно это
в виде задачки для начальных классов церковно-приходских школ.
Задачки под названием "Зимой в усадьбе", кажется. Там надо было
остановившиеся напольные часы более или менее точно поставить.
Я её на форумах неоднократно приводил - решения не дождался.

Это Вы про что?

[Ltlekz49]

Синхронизация Альберта (так Эйнштейна в фильме про преобразование
Лоренца кое-где называют) предполагает неизменное расстояние
между наблюдателями в процессе процедуры. Если взаимное
движение наблюдателей в общем случае есть - тогда
синхронизация в реальных условиях невозможна.
А то, что приписывается Альберту - известно с того времени,
когда часы уже появились, но передвижных часов
(в частности - наручных, ещё не было). Причём известно это
в виде задачки для начальных классов церковно-приходских школ.
Задачки под названием "Зимой в усадьбе", кажется. Там надо было
остановившиеся напольные часы более или менее точно поставить.
Я её на форумах неоднократно приводил - решения не дождался.

В 17-м веке, когда хронометров не существовало, а вот мореплавание вполне было развито, стояла эта самая проблема синхронизации часов. Решать её помогали астрономы. События в сиситеме Юпитера (затмения, выход из тени, сближения спутников) для всех земных наблюдателей практически одновременны. Поэтому астрономы для моряков расчитывали времена наступления этих событий в будущем, и этими данными пользовались моряки для определения точного времени и своего местоположения.
Участвуя в наблюдениях спутников Юпитера Рёмер первый заметил расхождения в расчётных и реальных временах этих событий, объяснил это конечностью скорости света и первым в мире измерил её.
А зимой в усадьбе установить время можно без проблем по солнечным часам, проглянуло бы солнышко.

[ielkin]

В 17-м веке, когда хронометров не существовало, а вот мореплавание вполне было развито, стояла эта самая проблема синхронизации часов. Решать её помогали астрономы. События в сиситеме Юпитера (затмения, выход из тени, сближения спутников) для всех земных наблюдателей практически одновременны. Поэтому астрономы для моряков расчитывали времена наступления этих событий в будущем, и этими данными пользовались моряки для определения точного времени и своего местоположения.
Участвуя в наблюдениях спутников Юпитера Рёмер первый заметил расхождения в расчётных и реальных временах этих событий, объяснил это конечностью скорости света и первым в мире измерил её.
А зимой в усадьбе установить время можно без проблем по солнечным часам, проглянуло бы солнышко.

Оставте всякие исторические примеры, ни кому не интересно - как там в пещере время синхронизировали. А тот же Рёмер измерил двухстороннюю - среднюю скорость света, а нас интересует односторонняя.

[Ltlekz49]

Оставте всякие исторические примеры, ни кому не интересно - как там в пещере время синхронизировали. А тот же Рёмер измерил двухстороннюю - среднюю скорость света, а нас интересует односторонняя.

Вообще то он мерял среднюю, т.к. это определялось по задержке наблюдения события при верхнем соединении по сравнению с противостоянием. Сейчас можно измерить скорость света в одном направлении зная точные параметры движения Земли и Ио.

[ielkin]

Вообще то он мерял среднюю, т.к. это определялось по задержке наблюдения события при верхнем соединении по сравнению с противостоянием. Сейчас можно измерить скорость света в одном направлении зная точные параметры движения Земли и Ио.

Нет и сейчас нельзя. То есть лучик - то идти будет в одном направлении, но синхронизация часов (эта самая "точные параметры движения Земли и Ио")  в двух точках - точки отправки лучика и точке приёма лучика проводится средней скоростью света, а это сразу приводит к средней скорости светового сигнала между этими точками.

[Ltlekz49]

Нет и сейчас нельзя. То есть лучик - то идти будет в одном направлении, но синхронизация часов (эта самая "точные параметры движения Земли и Ио")  в двух точках - точки отправки лучика и точке приёма лучика проводится средней скоростью света, а это сразу приводит к средней скорости светового сигнала между этими точками.

Время не надо синхронизировать, оно едино. Надо учитывать задержку распространения от Ио до Земли, исходя из средней скорости света. Реальная задержка при этом может оказаться другой. Тогда скорость света определим как путь делённый на время.
А если измеряемая таким образом скорсть начнёт показывать зависимость от направления луча, как будем объяснять сей факт?

[ielkin]

Время не надо синхронизировать, оно едино. Надо учитывать задержку распространения от Ио до Земли, исходя из средней скорости света. Реальная задержка при этом может оказаться другой. Тогда скорость света определим как путь делённый на время.
А если измеряемая таким образом скорсть начнёт показывать зависимость от направления луча, как будем объяснять сей факт?

Не надо брать всякие Ио, Землю и тд. итп. Возьмите мысленный эксперимент: есть две точки, а время там хоть сто раз  едино, но часы в этих точках устанавливать надо, чтобы засечь промежуток времени между точками. И пусть опять сто раз время едино, но способ установить одновременность - только способ отправления сигнала (или способ равносильный - медленное перетаскивание).

[Ltlekz49]

Не надо брать всякие Ио, Землю и тд. итп. Возьмите мысленный эксперимент: есть две точки, а время там хоть сто раз  едино, но часы в этих точках устанавливать надо, чтобы засечь промежуток времени между точками. И пусть опять сто раз время едино, но способ установить одновременность - только способ отправления сигнала (или способ равносильный - медленное перетаскивание).

Увязли Вы в секте Святого Алика.
Известны все параметры орбит Земли и ИО на ближайшие годы. Известны моменты наступления тех или иных событий в системе Юпитера. Остаются только задержки распространения, которые необходимо измерить и посчитать скорость света.
А мысленные эксперименты - это способ посыпания мозгов пудрой, широко применяется к пастве святого Алика.

[ielkin]

Увязли Вы в секте Святого Алика.
Известны все параметры орбит Земли и ИО на ближайшие годы. Известны моменты наступления тех или иных событий в системе Юпитера. Остаются только задержки распространения, которые необходимо измерить и посчитать скорость света.
А мысленные эксперименты - это способ посыпания мозгов пудрой, широко применяется к пастве святого Алика.

Сразу видно, что Вы философ и в физике не петрите.
Все эти известные орбиты есть ни что иное, как синхронизация часов медленным переносом, что абсолютно идентично синхронизации часов по Эйнштейну.
  И человек, который говорит, что мысленно нельзя представить путь в виде некоторого отрезка и мысленно задать на этом отрезке скорость - просто дурак.

[ielkin]

Пост 56 - там ещё один вывод с использованием метрики односторонней скорости.

Соотношение односторонних и двухсторонней скорости света.
   
Возвращаюсь к вопросу формулы для средней скорости света. Он важен, так как в случае определения величины пути световых сигналов с помощью двухсторонней скорости возникает ограничение снизу величин односторонних скоростей. Это ограничение содержится в формуле:

А так как содержится ограничение в величине (снизу) односторонней скорости света, то тогда не получится произвольного соотношения длин волн  (по данной теории) в излучениях далёких и близких галактик. А ведь именно такие соотношения  наблюдаются.
На самом деле надо исходить из определения средней скорости и расстояния определять в односторонних скоростях, как это делали для эксперимента Майкельсона-Морли:

 

Тогда,

 - эта формула уже ограничений снизу для одностороннихскоростей света не содержит и соотношение длин волн может быть любым. Следовательно расхождений эксперимента и теоретических  предположений теперь нет.

[Боцман]

Игорь! Зачем так длинно? Всё правильно. Смотри мою неоконченную статью в в моём Блоге здесь на БФ.
Длины сокращаются,время замедляеца ,а пройденное расстояние не меняется! Так что это эффект кажущийся для наблюдателя неподвижной системы. С тобой можно покопать эту тему (о времени) дальше.
Пиши мне в личку,если согласен. )< &/ )@№

[ielkin]

Игорь! Зачем так длинно? Всё правильно. Смотри мою неоконченную статью в в моём Блоге здесь на БФ.
Длины сокращаются,время замедляеца ,а пройденное расстояние не меняется! Так что это эффект кажущийся для наблюдателя неподвижной системы. С тобой можно покопать эту тему (о времени) дальше.
Пиши мне в личку,если согласен. )< &/ )@№

  Я посмотрел "неоконченную статью", там может и все рассуждения правильные, но дотошные тему сразу закопают. Я имел опыт общения с ними - все любые неточные формулировки и тема закопана - ушла в сторону на выяснение какой-нибудь глупой проблемы. Кроме того есть "умные" - они тему закопают по другой причине - нового ничего не введено, поэтому они говорят: тема не нужна, так как существует уже модель СТО, которая не замечена в противоречивости, всем известна и предсказывает результат с какой-то там точностью и проста в употреблении.
  Поэтому нужна абсолютно новая тема - это я и предложил, нужна простота формул - она есть, надо объяснение экспериментов - вот я и предложил.

[Dachnik]

Сразу видно, что Вы философ и в физике не петрите.
Все эти известные орбиты есть ни что иное, как синхронизация часов медленным переносом, что абсолютно идентично синхронизации часов по Эйнштейну.
  И человек, который говорит, что мысленно нельзя представить путь в виде некоторого отрезка и мысленно задать на этом отрезке скорость - просто дурак.

А человек, который говорит, что Ремер замерял двухстороннюю скорость света, то он просто тупой.
Ну не понимает он, что такое односторонняя скорость, это скорость замеренная в одну сторону. А двухсторонняя, это когда туда и обратно одного и того же луча.
Ремер замерял именно одностороннюю скорость света. От Юпитера к Земле.
А если он еще говорит, что Майкельсон с Морли замерили Фицжеральдовское сокращение  установки по оси Х,
то он наглый тупица. Врет и не краснеет.