Кирпич им. Gravio на высоте

[комукак]

Хорошо.
Но и Вы не стройте умное лицо.
Поясню как Вашкевичу:
В данном случае - векторы никакого отношения к Земле не имеют.
Главную и единственную роль здесь играет сила Всемирного тяготения.
Открывайте школьный учебник.

Всемирного тяготения  -  ну тут  уже без комментариев

[Иван Александрович]

Хорошо.
Но и Вы не стройте умное лицо.
Поясню как Вашкевичу:
В данном случае - векторы никакого отношения к Земле не имеют.
Главную и единственную роль здесь играет сила Всемирного тяготения.
Открывайте школьный учебник.

Вот же пенёк. Если существует всемирное тяготение, то должен быть  единственный Всемирный центр, который притягивал бы всё , имеющееся во Вселенной. Проще говоря, универсалия всеобщего тяготения имеет сугубо конкретный характер..

Однако, каждая масса , т.е. объект Вселенной  имеет своё собственное тяготение. Вот же придурки, верят на слово тупым учебникам.


Ну как здесь не поверишь сказанному (цитировать):

Был ли Маркс интеллигентом? Или Локк с Гоббсом? Думаю надо отделять интеллигента от мыслителя. Интеллигенция в целом способна только идти в русле чужих идей, выдвинутых отдельными мыслителями, окончательно их выхолащивая. Капиталисты становятся либертарианцами и т.п. При этом, интеллигенция считает себя вправе судить о том же народе, искусственно себя отделяя от него, в результате его потребности становятся ей не интересны и подменяются моделями. По поводу некатастрофичных решений: это касается только идей интеллигенции, которые она принимает за реальную действительность. Впрочем интеллигенция, которая пыталась прислушиваться к народу, нам не запомнилась своими "катастрофичными решениями" (Достоевский, Данилевский, Аксаков, Киреевские и пр.). Думаю на этом основании можно выделить два типа: "разрушители" и "консерваторы". Насколько разрушители пытаются приблизить смену формации, обычно руководствуясь понятием линейного прогресса (дальше только лучше), настолько консерваторы пытаются задержать эту смену, пытаются понять "общество, в котором мы живём".


***Вопрос на засыпку - чем ты объяснишь периодические отливы и приливы  на Земле, если  притяжение ВСЕМИРНОЕ?  

[комукак]

Вы правы. Существует сила притяжения солнца, действующая  на Землю, точно также как и сила  притяжения  Луны.
Поэтому на прилегающих поверхностях Земли  должно быть и ускорение чуть ниже средневзвешенного, и сам вес  тела . А на противоположной , естественно, чуть выше, поскольку слагается вектор сил.
Уже здесь , на перичном этапе наблюденй возникают чистые теоретические погрешности.  А дальше ещё целая куча . И в итоге теория разительно отличается от результатов эксперимента.

полагаться полностью на всякие там бредовые "Всемирного тяготения" тоже безрассудно, т.к. тогда притяжение Солнца сильнее притяжения Земли, т.к. ту же Землю  и удерживает и тогда Солнце давно бы уже отобрало бы Луну у Земли.

Ведь ясен пень :

раз есть ДВИЖЕНИЕ  -  значит есть СИЛА
раз есть СИЛА  - значит есть ПОЛЕ
раз есть ПОЛЕ  -  значит есть  ПРИТЯЖЕНИЕ

это я на магните с гвоздём доказал:
что НЕ  магнит притягует гвоздь, а поле гвоздя (попавшего в поле магнита) тянется к большему полю магнита.  -  на опилках  -  картина маслом

[Иван Александрович]

полагаться полностью на всякие там бредовые "Всемирного тяготения" тоже безрассудно, т.к. тогда притяжение Солнца сильнее притяжения Луны, т.к. Землю удерживает и тогда Солнце давно бы уже отобрало бы Луну у Земли.

Ведь ясен пень :

раз есть ДВИЖЕНИЕ  -  значит есть сила
раз есть СИЛА  - значит есть ПОЛЕ
раз есть ПОЛЕ  -  значит есть  ПРИТЯЖЕНИЕ

это я на магните с гвоздём доказал:
что НЕ  магнит притягует гвоздь, а поле гвоздя (попавшего в поле магнита) тянется к большему полю магнита.  -  на опилках  -  картина маслом

Одно другому не мешает.  Если вместо  тела , обладающего полем, поместить дргое тело, то  факт "притяжения полем" фактически  становится минимальным.

[Graviо]

Вот же пенёк.
Если существует всемирное тяготение, то должен быть  единствеенный Всемирный центр.

Ну не "пенёк" Вы - а просто безграмотный человек...
Запоминайте:
Свойство атомов всея Вселенной притягиваться друг к дружке - не требует для образования тел Вашего вот этого:

единствеенный Всемирный центр.

Два атома водорода сливаются в молекулу водорода (запоминайте) добровольно,и без указания сверху.
Это у кефиристов - эфир кто-то обязан был разлить и сидеть в цгентре...

[комукак]

Одно другому не мешает.  Если вместо  тела , обладающего полем, поместить дргое тело, то  факт "притяжения полем" фактически  становится минимальным.

вот этот факт меня и намылил векторную результирующую орбитального и осего вращения Земли
считать основной причиной механического стремления всякой мелочи к центру Земли.
(т.е. т.н. ЦБС Земли, но в обратном направлнеии, т.к. у ЦБС может быть только два направления  - это основное условие (АКСИОМА) шара)

Хотя брать это за основу тоже боязно.

[комукак]

Ну не "пенёк" Вы - а просто безграмотный человек...
Запоминайте:
Свойство атомов всея Вселенной притягиваться друг к дружке - не требует для образования тел Вашего вот этого:Два атома водорода сливаются в молекулу водорода (запоминайте) добровольно,и без указания сверху.
Это у кефиристов - эфир кто-то обязан был разлить и сидеть в цгентре...

Свойство атомов всея Вселенной притягиваться друг к дружке
Шустрый Гравий даже Алекспу переплюнул
(хитрый АИД в сторонке отсиживается)

тоды почему отколовшийся кусочек от чашки сам на своё место не приклеивается ?

[Иван Александрович]

вот этот факт меня и намылил векторную результирующую орбитального и осего вращения Земли
считать основной причиной механического стремления всякой мелочи к центру Земли.
(т.е. т.н. ЦБС Земли, но в обратном направлнеии, т.к. у ЦБС может быть только два направления  - это основное условие (АКСИОМА) шара)

Хотя брать это за основу тоже боязно.

Именно поэтому  в физике  на каждый пук найдётся теоретическое объяснение. Для каждого отдельно взятого случая. И поэтому возникает чудовищная  говорильня ни о чём. Потому чт, о в общем итоге,  частная теория  требуется для одиночного, частного случая.  Причём  частный случай может своим существованием опровергать более универсальное , более общее научное положение.
Сейчас накопилось столько знаний и информации, что её просто нельзя переработать . И вот тут должен быть создан механизм "отшелушивания"  достойной внимания информации от недостойной. Сделать это можно только путём  создания Перечня, в котором ппросто тупо отмечать неважные темы и идеи. Иначе всё тонет в говорильне.
Мелочи, естественно должны учитываться, но такие, которые действительно важны для общего понимания частностей.

[комукак]

Именно поэтому  в физике  на каждый пук найдётся теоретическое объяснение. Для каждого отдельно взятого случая. И поэтому возникает чудовищная  говорильня ни о чём. Потому чт, о в общем итоге,  частная теория  требуется для одиночного, частного случая.  Причём  частный случай может своим существованием опровергать более универсальное , более общее научное положение.
Сейчас накопилось столько знаний и информации, что её просто нельзя переработать . И вот тут должен быть создан механизм "отшелушивания"  достойной внимания информации от недостойной. Сделать это можно только путём  создания Перечня, в котором ппросто тупо отмечать неважные темы и идеи. Иначе всё тонет в говорильне.
Мелочи, естественно должны учитываться, но такие, которые действительно важны для общего понимания частностей.

Вот и получается, что создать единую физику (как единое описание Матушки-Природы) пока не представляется возможным, поэтому я предложил параллели без права борьбы противоречий:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=290492.0

Re: О новом принципе мышлении в физике - триализме Стрельцова.
« Ответ #2 : 07 Декабря 2012, 21:53:57 »   Цитировать Изменить Удалить

Цитата: Иван Александрович от 07 Декабря 2012, 20:03:01
И вот теперь, если Вы хотите понять  свои прежние заблуждения  и переосмыслить Ваши прежние , фактически, как оказывается в действительности, необоснованные обвинения    в сторону оппонентов, Вам просто  необходимо учитывать триализм материального мира. Тогда и теоретические  результаты  якобы "ошибочности релятивизма" либо "безошибочности релятивизма"  прекрасно согласуются с экспериментальными исследованиями  или  экспериментальными моделями.

И не надо надрывать свои глотки по пустякам. Пустите Вашу энергию в общественно - полезное русло.

С уважением И. Стрельцов.

Чем больше теорий  - тем лучше, ГЛАВНОЕ , чтоб они имели логическую законченность и не имели бы противоречивостей.
А лежать им на полке как справочные данные   -  только польза.

Пример тому   -  транзисторы, которые в своё время рассматривались теоретиками с разных позиций:
1. дырочнопереходники,
2. четырёхполюсники,
3. аналог водопроводного крана
и т.п.
И от этого была только польза для радиоинженеров в расчётах электронных схем для исключения ошибок в схеме.

тот же пляшущий мост в Волгограде проконтролировали бы разные позиционеры  - смотришь  - мост и не плясал бы.
 (то же самое с Фукусимой и пр. авариями)

[Иван Александрович]

Вот и получается, что создать единую физику (как единое описание Матушки-Природы) пока не представляется возможным, поэтому я предложил параллели без права борьбы противоречий:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=290492.0

Re: О новом принципе мышлении в физике - триализме Стрельцова.
« Ответ #2 : 07 Декабря 2012, 21:53:57 »   Цитировать Изменить Удалить

Цитата: Иван Александрович от 07 Декабря 2012, 20:03:01
И вот теперь, если Вы хотите понять  свои прежние заблуждения  и переосмыслить Ваши прежние , фактически, как оказывается в действительности, необоснованные обвинения    в сторону оппонентов, Вам просто  необходимо учитывать триализм материального мира. Тогда и теоретические  результаты  якобы "ошибочности релятивизма" либо "безошибочности релятивизма"  прекрасно согласуются с экспериментальными исследованиями  или  экспериментальными моделями.

И не надо надрывать свои глотки по пустякам. Пустите Вашу энергию в общественно - полезное русло.

С уважением И. Стрельцов.

Чем больше теорий  - тем лучше, ГЛАВНОЕ , чтоб они имели логическую законченность и не имели бы противоречивостей.
А лежать им на полке как справочные данные   -  только польза.

Пример тому   -  транзисторы, которые в своё время рассматривались теоретиками с разных позиций:
1. дырочнопереходники,
2. четырёхполюсники,
3. аналог водопроводного крана
и т.п.
И от этого была только польза для радиоинженеров в расчётах электронных схем для исключения ошибок в схеме.

тот же пляшущий мост в Волгограде проконтролировали бы разные позиционеры  - смотришь  - мост и не плясал бы.
 (то же самое с Фукусимой и пр. авариями)

Я нигде не говорю о полках. Пусть там оно сейчас лежит.
Важно другое - важно чтобы наука , в лице подавляющего большинства, стала , для начала, самообеспечиваемым институтом.  Чтобы она не была непосильным иждивенцем.
Это первое.
Второе .  В различных отраслях знания существуют  огромные массивы параллельных друг другу структур.
Например, в русской филологии существует несколько школ русского языка. Каждая из них требует бюджета на своё существование. Но это же дураку понятно, что , по крайней мере, кто - то из них несёт лажу. Зачем кормить дармоедов? Зачем нужна тупорылая Комиссия, которая  ничего не делает для угнетения расцветающей лженауки?

[комукак]

Второе .  В различных отраслях знания существуют  огромные массивы параллельных друг другу структур.
Например, в русской филологии существует несколько школ русского языка. Каждая из них требует бюджета на своё существование. Но это же дураку понятно, что , по крайней мере, кто - то из них несёт лажу. Зачем кормить дармоедов? Зачем нужна тупорылая Комиссия, которая  ничего не делает для угнетения расцветающей лженауки?

Может это от стремления  заполучить в карман?

Ведь в каждой параллели есть какое то зерно своё.ъ

Королёв и тот признался, что так и не понял сути запусков на орбиту:
"Эдакая управляемая стрельба"

А политики  -  они тупые и деньгу может выкачать из них любой дед Щукарь.

Ведь акромя Джанибекова никому и в голову не пришло на МКСе что нить заметить, подметить, проверить (того же Ньютона)  -  один Гравий тут только несёт Ньютона на занемени, а ведь Ньютон в космос не летал, в атом не заглябывал  -  только наземная эмпирика и не более.

А ведь человеку присуще не наблюдать то , что надо наблюдать:
рядовой токарь и тот не замечает когда эмульсия разбрызгивается от ЦБС, а когда на валу в жгут собирается.

Много чего человеку присуще не замечать то , что ему неудобно.

[Dachnik]

Шустрый Гравий даже Алекспу переплюнул
(хитрый АИД в сторонке отсиживается)

И Алекспо и Аиду тут дискуссировать западло, мне на таком уровне тоже, но отвечу.
Если кирпич поднимать краном, то скорость кирпича будет больше чем на земле, кран тащить будет.
Комукак должен был задать такой вопрос.
Если кирпичом пальнуть вертикально вверх. Упадет ли он на прежнее место.
Ответ нет, не упадет.
Кирпич имеет вертикальную скорость из пушки и горизонтальную составляющую, равную скорости вращения поверхности Земли.
После выстрела эта составляющая не меняется. Нету таких сил.
Земля обращается вокруг своей оси за 86400 секунд
На широте 45^о (Примерно тут Гравио-кирпич) расстояние точки от оси вращения
= 6400* cos45^о примерно равно 4525 километров.
Длина окружности, которую проходил точка за сутки
C= 2 Pi R
C примерно 6.28*4525 = 28434 километра
Скорость:
28434 километра / 86400 секунд примерно равно 0.329 км/с или 339 метров в секунду.
На экваторе радиус больше, потому там 465 м/сек. На полюсах ноль.
Скорость точки неподвижной относительно пушки пропорциональна (Rз + Н)*угловую скорость.
Так что кирпич упадет сзади пушки по параллели, да и центробежная сила оттащит чуток к экватору.
Так что пулять надо на полюсах Земли. Там точно кирпич упадет стрелкам на голову.

[Иван Александрович]

Может это от стремления  заполучить в карман?

Ведь в каждой параллели есть какое то зерно своё.ъ

Королёв и тот признался, что так и не понял сути запусков на орбиту:
"Эдакая управляемая стрельба"

А политики  -  они тупые и деньгу может выкачать из них любой дед Щукарь.

Ведь акромя Джанибекова никому и в голову не пришло на МКСе что нить заметить, подметить, проверить (того же Ньютона)  -  один Гравий тут только несёт Ньютона на занемени, а ведь Ньютон в космос не летал, в атом не заглябывал  -  только наземная эмпирика и не более.

А ведь человеку присуще не наблюдать то , что надо наблюдать:
рядовой токарь и тот не замечает когда эмульсия разбрызгивается от ЦБС, а когда на валу в жгут собирается.

Много чего человеку присуще не замечать то , что ему неудобно.

Так паразитизм наростает. Вал растёт тех, кто живёт на бюджете. В этом году зарплаты фактически не возросли в сеье моей, зато  цены ЖКХ выросли фактически в два раза и составляют примерно 70% зарплаты жены.
Неужели смысл жизни сведётся к тому, чтобы работать ради уплаты  счетов ЖКХ?  

[Иван Александрович]

И Алекспо и Аиду тут дискуссировать западло, мне на таком уровне тоже, но отвечу.

Я Вас понимаю : страх показать свою врождённую тупость- прекрасный мотив. +@>

Как там насчёт тяготения Земли ? Одинаково ли оно  на стороне , близлежащей к Солнцу и противоположной стороне?  

[комукак]

И Алекспо и Аиду тут дискуссировать западло, мне на таком уровне тоже, но отвечу.
Если кирпич поднимать краном, то скорость кирпича будет больше чем на земле, кран тащить будет.
Комукак должен был задать такой вопрос.
Если кирпичом пальнуть вертикально вверх. Упадет ли он на прежнее место.
Ответ нет, не упадет.
Кирпич имеет вертикальную скорость из пушки и горизонтальную составляющую, равную скорости вращения поверхности Земли.
После выстрела эта составляющая не меняется. Нету таких сил.
Земля обращается вокруг своей оси за 86400 секунд
На широте 45^о (Примерно тут Гравио-кирпич) расстояние точки от оси вращения
= 6400* cos45^о примерно равно 4525 километров.
Длина окружности, которую проходил точка за сутки
C= 2 Pi R
C примерно 6.28*4525 = 28434 километра
Скорость:
28434 километра / 86400 секунд примерно равно 0.329 км/с или 339 метров в секунду.
На экваторе радиус больше, потому там 465 м/сек. На полюсах ноль.
Скорость точки неподвижной относительно пушки пропорциональна (Rз + Н)*угловую скорость.
Так что кирпич упадет сзади пушки по параллели, да и центробежная сила оттащит чуток к экватору.
Так что пулять надо на полюсах Земли. Там точно кирпич упадет стрелкам на голову.

Да хрен с ним с кирпичём то :
будь это аэростат (стат) на верёвке  - всё равно он быстрее асфальта летит да и подтяжек и прибавки в скорости у этого аэростата не заметно

ясен пень, что этот аэростат повинуется некому полю, но не верёвке, ни ЦБСе и ни прочему бреду.

А ЦБСа на Земле только орбитальная (и та под вопросом), а Земной (земного вращения вокруг оси Земли) ЦБСы нету  и быть не может  -  это я уже доказывал многими примерами и могу доказать ещё раз

[комукак]

Так паразитизм наростает. Вал растёт тех, кто живёт на бюджете. В этом году зарплаты фактически не возросли в сеье моей, зато  цены ЖКХ выросли фактически в два раза и составляют примерно 70% зарплаты жены.
Неужели смысл жизни сведётся к тому, чтобы работать ради уплаты  счетов ЖКХ?  

А ты знаешь!
Есть в этом  паразитизме какая то стабильность :
к примеру:
когда я осваивал в юности свою профессию  - МУЗЫКУ  -  я думал только о прекрасном  -  об ИСКУССТВЕ (музыке), а когда я стал профи-лабухом  -  то "без  банкноты - ни одной ноты", да и моё начальство частенько напоминало: "Творчеством занимаются в свободное от работы время!".
видать у учёных та же система "только строго по написанному"  - хоть оно и средневековое.
А то что они сами сёдни увидели в космосе  или в атоме -  средневековщиной окучивают по наглому, чтоб не думать.
  я этих профи как и сам профи  - понимаю, но ведь мосты пляшут и рынки и стадионы рушатся и пр.

[Иван Александрович]

А ты знаешь!
Есть в этом  паразитизме какая то стабильность :
к примеру:
когда я осваивал в юности свою профессию  - МУЗЫКУ  -  я думал только о прекрасном  -  об ИСКУССТВЕ (музыке), а когда я стал профи-лабухом  -  то "без  банкноты - ни одной ноты", да и моё начальство частенько напоминало: "Творчеством занимаются в свободное от работы время!".
видать у учёных та же система "только строго по написанному"  - хоть оно и средневековое.
А то что они сами сёдни увидели в космосе  или в атоме -  средневековщиной окучивают по наглому, чтоб не думать.
  я этих профи как и сам профи  - понимаю, но ведь мосты пляшут и рынки и стадионы рушатся и пр.

Так ты же не из бюджета сосёшь, ты по заранее договорённой плате маслаешь.
А в науке  там  отсутствие результата котируется как результат. Оплата независит от результата. 

[комукак]

Так ты же не из бюджета сосёшь, ты по заранее договорённой плате маслаешь.
А в науке  там  отсутствие результата котируется как результат. Оплата независит от результата. 

Да!
У лабуха "как потопаешь  - так и полопаешь"
а за "отсутствие результата  -  тоже результат"  - просто бьют.

[ozes]

Вы хотите сказать, что люди настолько бестолковые, что не осознают объективный характер существования массы? Сила притяжения даёт людям  такое понимание. Гнёт на бочке русские для чего из камня делали, а не из ваты?

Гораздо бестолковее и тупее !!!

Масса индивидуальна, и носит субъективный характер (у каждого своя "месса" - своя ответственность перед Богом).

И если у Вас с каким-нибудь  "дядей Васей" массы одинаковые, то почему Вы ими не можете поменяться ???

Вы возьмите себе массу "дяди Васи", а дядя Вася пусть возьмет Вашу массу.

И если масса "объективна", то их замена  не должна повлечь за собой никакие "объективные изменения".

Попробуйте поменяться - а мы посмотрим кто из Вас выживет.

Вам учителя и проповедники так мозги "прочистили", что у Вас своих мыслей уже не осталось - одна "пропаганда объективной науке" в голове.

Напрочь забыли кто Вы есть на самом деле.

[комукак]

Гораздо бестолковее и тупее !!!

Масса индивидуальна, и носит субъективный характер (у каждого своя "месса" - своя ответственность перед Богом).

И если у Вас с каким-нибудь  "дядей Васей" массы одинаковые, то почему Вы ими не можете поменяться ???

Вы возьмите себе массу "дяди Васи", а дядя Вася пусть возьмет Вашу массу.

И если масса "объективна", то их замена  не должна повлечь за собой никакие "объективные изменения".

Попробуйте поменяться - а мы посмотрим кто из Вас выживет.

Вам учителя и проповедники так мозги "прочистили", что у Вас своих мыслей уже не осталось - одна "пропаганда объективной науке" в голове.

Напрочь забыли кто Вы есть на самом деле.

В порядке любопытства:

А на МКСе был проведён и задокументирован хоть один опыт с массой тела
или прочими "ВСЕМИРНОСТЯМИ" Ньютона?

(может мариванна знает?)