О новом принципе мышления в физике - триализме Стрельцова.

[Иван Александрович]

Уважаемые форумчане! Очень часто приходится слышать на форуме следующее утверждение:

Материя и энергия это часть ЕДИНОГО.

Некоторые отвечают так:

У нас действительно разные взгляды. У вас они только какие то однобокие.

Нужно смотреть ВШИРЬ, ОБЪЁМНО и МНОГОГРАННО.



И вот тут я могу точно и ясно сказать:  Ключевым словом, дающим основание для нового  мышления является слово  - многогранность, а точнее сказать - трёхгранность.
И если физики до этого времени  понимали мир дуалистическим, то в действительности мир - триалистический, имеет три , независимых грани рассмотрения.

Ибо это действительно так, а физики об этом не догадываются. Нильс Бор ввёл в заблуждение своим принципом дополнительности. Отсюда и разноголосица. Даже Ковальчук и тот оказался тупой жертвой принципа дополнительности.

А ведь открывается сундучок просто.

Я не буду Вам много чего - то доказывать относительно противного либо близкого  Вам "дуализма".
Я Вам приведу всего один пример из жизни человека. Который и служит ключом к пониманию любой вещи, как вещи трёхгранной. Поэтому  любое явление физики не дуалистично,  но  многогранно, т.е.,  как минимум, трёхгранно.. И его нужно последовательно рассматривать в рамках только одной грани, не смешивая с другими.  Либо только в рамках одной грани.  Начиная с любых  элементарных величин и заканчивая Вселенной  в целом.
А теперь в целях  иллюстрации вышесказанного, перейдём к одной из самых сложных вещей нашего мира - к человеку.
И вот теперь оказывается - человека можно и нужно  рассматривать трояко:
1. Как предмет, т.е. учитывая его антропометрию, расовые отличия и прочая (в физике эта ипостась вещи называется "корпускула").
2. Как действующую во времени и пространстве "комплексную функцию", включающую десятки систем как любого из людей, так и систем человеческих сообществ ( в физике эта ипостась именуется либо как "волна", либо как "фкнкция").
3. Как промежуток, как разницу, к примеру, между тем, что человек съел и тем, что он на данный момент выделил из себя в виде кала, мочи, выпавших волос, пота, блевотины и т.д. (в физике это называется разница, связь или отношение).

И все эти типа существования  ипостасей человека, как и всех остальных физических и химических явлений, как я уже говорил,  нельзя смешивать , потому что "человек - предмет" , "человек - действие" и "человек - отношение" находятся как бы в параллельных друг другу мирах. Они как бы вместе, в одной вещи, но проявляются  конкретно в каждой своей грани.И поэтому , для чистоты представления, для обоснования своего тезиса или утверждения , требуется  специальное вычленение какой - то одной грани.

Другое дело - крайне необходим мозговой штурм с привлечением самых - самых, которые смогут просто и доходчиво утрясти столь противоречивые характеристики в одном общем сосуде истины.

[Иван Александрович]

И вот теперь, если Вы хотите понять  свои прежние заблуждения  и переосмыслить Ваши прежние , фактически, как оказывается в действительности, необоснованные обвинения    в сторону оппонентов, Вам просто  необходимо учитывать триализм материального мира. Тогда и теоретические  результаты  якобы "ошибочности релятивизма" либо "безошибочности релятивизма"  прекрасно согласуются с экспериментальными исследованиями  или  экспериментальными моделями.

И не надо надрывать свои глотки по пустякам. Пустите Вашу энергию в общественно - полезное русло.

С уважением И. Стрельцов.

[комукак]

И вот теперь, если Вы хотите понять  свои прежние заблуждения  и переосмыслить Ваши прежние , фактически, как оказывается в действительности, необоснованные обвинения    в сторону оппонентов, Вам просто  необходимо учитывать триализм материального мира. Тогда и теоретические  результаты  якобы "ошибочности релятивизма" либо "безошибочности релятивизма"  прекрасно согласуются с экспериментальными исследованиями  или  экспериментальными моделями.

И не надо надрывать свои глотки по пустякам. Пустите Вашу энергию в общественно - полезное русло.

С уважением И. Стрельцов.

Чем больше теорий  - тем лучше, ГЛАВНОЕ , чтоб они имели логическую законченность и не имели бы противоречивостей.
А лежать им на полке как справочные данные   -  только польза.

Пример тому   -  транзисторы, которые в своё время рассматривались теоретиками с разных позиций:
1. дырочнопереходники,
2. четырёхполюсники,
3. аналог водопроводного крана
и т.п.
И от этого была только польза для радиоинженеров в расчётах электронных схем для исключения ошибок в схеме.

тот же пляшущий мост в Волгограде проконтролировали бы разные позиционеры  - смотришь  - мост и не плясал бы.
 (то же самое с Фукусимой и пр. авариями)

[abrashinigor]

Уважаемые форумчане! Очень часто приходится слышать на форуме следующее утверждение:
Материя и энергия это часть ЕДИНОГО.

Всё... Дальше можно не читать...

[Иван Александрович]

Всё... Дальше можно не читать...

Так, в данной теме ,  я пишу не для тупорылого быдла, к которому Вы имеете честь принадлежать. Я пишу для альтов. Ибо. Если они поймут преимущества  и выгоды от моего предложения, то это станет огромным топором  для дубья  , протирающего свои штаны в РАН и в других научных местах.
Проще говоря, этот принцип , в силу очевидности, изначальной аксиоматичности, позволяет альтам  обвинить всю нынешнюю братию из официальной науки ЛЖЕУЧЁНЫМИ. Потому что  их трактовки явлений носят ОДНОБОКИЙ характер. Потому что их  оценка происходящего не учитывает комплексность  явления, проявляющуюся  сразу и одновременно в нескольких аспектах.

Пока же у альтов  не было  универсального инструмента предъявления претензий к ортам. Сейчас он есть. Думаю, среди учёных России найдутся светлые головы, которым  удастся использовать вновь возникший  информационноэнергетический ресурс в пользу   кардинально новой ступени развития  российской науки.
А то что ты  лично чушок, так кто этого не знает....Заткнул бы ты лучше своё поддувало и научился слушать более умных, чем сам.

Тоже мне, учитель - гуру отыскался ...

*** Кстати,  то , что ты привёл, мною взято из слов человека с ником Мангуст, написанных им вчера на другой ветке.

[abrashinigor]

Так, в данной теме ,  я пишу не для тупорылого быдла, к которому Вы имеете честь принадлежать. Я пишу для альтов. Ибо. Если они поймут преимущества  и выгоды от моего предложения, то это станет огромным топором  для дубья  , протирающего свои штаны в РАН и в других научных местах.
Проще говоря, этот принцип , в силу очевидности, изначальной аксиоматичности, позволяет альтам  обвинить всю нынешнюю братию из официальной науки ЛЖЕУЧЁНЫМИ. Потому что  их трактовки явлений носят ОДНОБОКИЙ характер. Потому что их  оценка происходящего не учитывает комплексность  явления, проявляющуюся  сразу и одновременно в нескольких аспектах.

Пока же у альтов  не было  универсального инструмента предъявления претензий к ортам. Сейчас он есть. Думаю, среди учёных России найдутся светлые головы, которым  удастся использовать вновь возникший  информационноэнергетический ресурс в пользу   кардинально новой ступени развития  российской науки.
А то что ты  лично чушок, так кто этого не знает....Заткнул бы ты лучше своё поддувало и научился слушать более умных, чем сам.

Тоже мне, учитель - гуру отыскался ...

*** Кстати,  то , что ты привёл, мною взято из слов человека с ником Мангуст, написанных им вчера на другой ветке.

Похоже для быдла и пишешь...
"Материя и энергия"... Это для сегодняшних... Которые ЕГЭ сдают...

[Miona]

"Материя и энергия"... Это для сегодняшних... Которые ЕГЭ сдают...

 Да, потихоньку, полегоньку, уже понимаем, что энергия одна из характеристик материи, в ряду других не менее важных.

[Иван Александрович]

Да, потихоньку, полегоньку, уже понимаем, что энергия одна из характеристик материи, в ряду других не менее важных.

Энергия - это не характеристика материи. Это  всго одно из лиц, которое  показывает человеку материя.

Потому что , как я уже и говорил, на любую вещь, например, тот же электрон, можно смотреть либо как на "тело" со своими характеристиками, либо как на "дело, т.е. олицетворение энергии", либо как на промежуток, на промежуточное состояние , возникающее в "пограничном слое"  перехода от одного статического состояния , в другое.
Например,   в химии выступает "промежутком"  такая форма химического элемента как "изотоп".


Так что , не надо олицетворения материи  противопоставлять самой материи - просто материя  имеет сразу и одновременно три лики, три ипостаси. Это факт.  


*** Понимаете , мне кажется, что большинство споров , происходящих на этом форуме и в других, не стоят выеденого яйца. Люди спорят об одном и том же, только со своей позиции. И никто, ни орты не альты, не желают рассматривать вещь со всех сторон.  Таким образом, одни полуумки, присосавшиеся к бюджету, отстаивают  свою точку зрения, а те, кто оказался не у кормушки, те отстаивают противоположную.

А поскольку любая вещь, пусть даже это и СТО, то споры по ней безосновательны. Здесь не споры  нужны, а создание синтетической теории, описывающей  не только коассические, но и любые  "пограничные состояния".

Проще говоря, надо всех тварей лишить учёных званий, как натуральных  придурков, а потом  давать учёные звания  только тем, кто сможет  сложить в единое целое  все разрознённые, неспецифические случаи .  

[Вашкевич Виктор]

Энергия - это не характеристика материи. Это  всго одно из лиц, которое  показывает человеку материя.

Потому что , как я уже и говорил, на любую вещь, например, тот же электрон, можно смотреть либо как на "тело" со своими характеристиками, либо как на "дело, т.е. олицетворение энергии", либо как на промежуток, на промежуточное состояние , возникающее в "пограничном слое"  перехода от одного статического состояния , в другое.
Например,   в химии выступает "промежутком"  такая форма химического элемента как "изотоп".


Так что , не надо олицетворения материи  противопоставлять самой материи - просто материя  имеет сразу и одновременно три лики, три ипостаси. Это факт.  

Ну и какие они,  - эти "три лика"?

[Иван Александрович]

Да, потихоньку, полегоньку, уже понимаем, что энергия одна из характеристик материи, в ряду других не менее важных.

Надо помнить, что более ста лет назад человечество тоже спорило относительно природы того же электрона или фотона. И споры были такими же бесполезными, как и сейчас.
И только вмешательство Нильса Бора, предложившего смотреть на вещи с двух сторон ( как на корпускулу (тело)  и как на волну (энергия), позволило на время прекратить споры. Названо было это  явление, как Вы помните, ДУАЛИЗМОМ.

А сейчас, когда  появились очень точные приборы, очень остроумные методики проведения  экспериментов, дуализм становится неактуальным  в силу того, что учёные наталкиваются  на ошибки, т.е. на несовпадения с ожидавшимися  (теоретически рассчитаными)  результатами. Вот и начались обвинения одних другими.  
А ведь  надо рассматривать явление в "самодвижении, с саморазвитии" .

Именно поэтому мне, как специалисту в области глобальных научных обобщений, приходится вмешаться , поскольку надоели все твари, именуемые научным интеллигентствующим быдлом. . Ибо  хватит  использовать  учёным  свой труд в качестве мартышкина труда, пора бы и для простого народа  чего - то сделать полезного , облегчающего их сегодняшние страдания от угнетения их  антинародным  режимом.
Конечно же я терпел, пытался не вмешиваться. И даже когда вмешивался, старался быть деликатным со своими оппонентами. Сейчас вижу - эта деликатность тупорылыми скотами воспринимается как моё бессилие. И даже  сейчас , за моей спиной,   посмеиваются над моим письмом, которое было мною отправлено  на имя  теперь уже покойного Круглякова :
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=378284

Ясное дело, чтобы  расчистить научное поле, конечно же, придётся все научные трупы,  до сих пор просиживающие в РАН, валить. В силу того что от этого герантократического сборища тупорылых скотов, России ничего не светит.
Именно по этой причине я предлагаю повсеместное создание научных лепрозориев, куда в принудительном порядке необходимо загонять всякую научную шушеру, И уже в условиях научного лепрозория пусть эти твари доказывают друг другу всякую свою чушь. И пусть сами себя обеспечивают честным трудом, на разработке, допустим, ручным способом, какой - либо руды, всё ж какая польза будет с  идиотов.
 Более того - пусть тот же Кастро, Аид с Алекспо и другие прихлебатели РАНовских старцев, сегодня радуются, но знают - совсем скоро по их души придёт Иван Александрович Стрельцов, который устроит  этим сучарам  настоящую научную жизнь.  
 

[Scyther]

Ну и какие они,  - эти "три лика"?

Тело, дело и, возможно, парабеллум.
Правда насчет последнего Scyther сомневается. Годится ли такой для лепрозория?



В самом деле, зачем спорить, сударь Стрельцов.  

[Иван Александрович]

Тело, дело и, возможно, парабеллум.
Правда насчет последнего Scyther сомневается. Годится ли такой для лепрозория?



В самом деле, зачем спорить, сударь Стрельцов.  

Большевики, как и Вы, крайне глупы в своей рациональности. Людей  надо с общественной пользой использовать, стараясь по максимуму выжать эту пользу. А какая польза с мертвеца, кроме  импользования  пищи для опарышей, которых съедят куры, которых продатут народу для пищи?  +@>

[Иван Александрович]

Ну и какие они,  - эти "три лика"?

Неужели не понятно? Вот возьми того же человека. Можно смотреть на него, как на тело, т.е. как на корпускулу.  Но человек - это ещё и сгусток энергии, т.е. явление, которое называется "силой" и даже рабочей силой.  И как рабочая сила, человек  - это не тело, это олицетворённая энергия,  воздействующая на другие тела. Человек то один, а грани расмотрения - разные. И нельзя эти грани смешивать. То же са -мое - тело , энергию, не следует смешивать с человеко как промежуточным состоянием живого вещества или как посредником метаморфоза. Это ещё одна, третья ипостась существования.
Проще говоря, надо на вещь смотреть "разными глазами", с формальной, с диалектической и с модальной точек зрения. Чётко ясно и понятно  различая границы этих ипостасей  в  своей собственной голове.

Например,  возьми тот же электрон.

Это , с одной стороны, конечно же корпусула, т.е. некий квантовый сосуд.
С другой стороны - это волна, сила, воздействующая на окружающий мир.

Третье - это промежуточные состояния, которые возникают в процессе реализации электроном своей энергетической сущности. Причём, поскольку общего поля , общей инерционной системы в окружающем мире не существует, то энергетическое поведение как электрона, так и остальных элеметарных частиц в  разных плоскостях многомерного мира будет выглядеть разным. Следовательно, для настоящего спора предмета спора нет. Сначала надо договориться о плоскости поля,   которой и следует держаться в споре. И не перепрыгивать с одной  плоскости рассмотрения на другую.
Тогда и не будет бесплодности в спорах.

Это же скольких тупорылых скотов  вытерпело энергоинформационное поле Большого форума?    

[Вашкевич Виктор]

Неужели не понятно? Вот возьми того же человека. Можно смотреть на него, как на тело, т.е. как на корпускулу.  Но человек - это ещё и сгусток энергии, т.е. явление, которое называется "силой" и даже рабочей силой.  И как рабочая сила, человек  - это не тело, это олицетворённая энергия,  воздействующая на другие тела. Человек то один, а грани расмотрения - разные. И нельзя эти грани смешивать. То же са -мое - тело , энергию, не следует смешивать с человеко как промежуточным состоянием живого вещества или как посредником метаморфоза. Это ещё одна, третья ипостась существования.
Проще говоря, надо на вещь смотреть "разными глазами", с формальной, с диалектической и с модальной точек зрения. Чётко их различая границы этих ипостасей  в  своей собственной голове.

Нет, третий "лик"  в триализме Стрельцова я понял: человек это кал, моча, выпавшие волосы, блевотина...

3. Как промежуток, как разницу, к примеру, между тем, что человек съел и тем, что он на данный момент выделил из себя в виде кала, мочи, выпавших волос, пота, блевотины и т.д. (в физике это называется разница, связь или отношение).

С первыми двумя "ликами" непонятки...

[Иван Александрович]

Нет, третий "лик"  в триализме Стрельцова я понял: человек это кал, моча, выпавшие волосы, блевотина...


С первыми двумя "ликами" непонятки...

Так у Вас с твоим братиком Николя мозги - то перекручены. Вы же оба - извращенцы. Учиться надо было в школе, а не нюхать клей. А чтобы понять, сначала спроси у последователей Нильса Бора  что такое "дуализм".
 И когда поймёшь, тогда уже и я смогу объяснить тебе разницу между примитивизмом "дуализма" и целостностью "триализма"


***Что касается "третьего лика" , то ты его так и не понял.
Представь себе такую картину - слева от тебя находятся огромная куча   продуктов питания. кислорода, обежды, обуви и т.д. которые ты употребил за свою жизнь.
А справа - куча вещей  и продуктов, которую ты успел переработать  и выделить в виде мочи, кала и пр. В середине этих куч - ты сам. И ты, таким образом, являешься промежутком, ты связываешь эти две кучи своим наличием. Т.е. ты - разница между тем, что приобрёл и тем, что ты выделил.

Таким образом, в плоскости модальной логики ты  являешься уже не человеком, а  всего лишь особой разновидностью  кучи  продуктов питания, одежды и обуви. 

Именно поэтому,  в силу существования вещей сразу одновремённо в трёх ипостасях, человечество создала науку познания вещей, коиторая также разделяется на три вида:
1. Формальная логика, предметом рассмотрения которой являются тела, т.е. внешние формы.
2, Диалектическая логика, предметом рассмотрения которых являются явления, иначе называемый как "процессы", т.е. внутреннее содержание вещей.
3. Модальная логика, предметом рассмотрения которой являются  открывающиеся  возможности вещей, т.е. промежуточные состояния .

[Scyther]

И когда поймёшь, тогда уже и я смогу объяснить тебе разницу между примитивизмом "дуализма" и целостностью "триализма"

***Что касается "третьего лика" , то ты его так и не понял.
Представь себе такую картину - слева от тебя находятся огромная куча   продуктов питания. кислорода, обежды, обуви и т.д. которые ты употребил за свою жизнь.
А справа - куча вещей  и продуктов, которую ты успел переработать  и выделить в виде мочи, кала и пр. В середине этих куч - ты сам. И ты, таким образом, являешься промежутком, ты связываешь эти две кучи своим наличием. Т.е. ты - разница между тем, что приобрёл и тем, что ты выделил.

Не триализм, а триаДизм. От триада, а не триала (триал от trial - попытка). Видно, что у сударьа Стрельцова по иностранным языкам в школе твердая тройка. Кстати, о тройке.

Какие образы? Слева куча, справа куча, посредине разница. А и Б сидели на трубе, А упало, Б пропало, что осталось на трубе. Труба. А что, верно! Триадизм.

Срочно нужна картина Опять Тройка!

[Scyther]

В целом тема Тела и Дела навевает старенькую, известную и весьма поучительную, в контексте этой темы, песенку.

Любэ — «Дуся-агрегат»

Чем слоняться по округе
Руки в брюки,
Развивай мускулатуру
Физкультурой!
Штангою качайся,
В проруби купайся.
Соблюдай культуру тела.
Тело в дело!
Помни о фигуре,
О мускулатуре!

Ты агрегат, Дуся, ты, Дуся, агрегат.
Ты агрегат, Дуся, на сто киловатт!
Ты агрегат, Дуся, ты, Дуся, агрегат.
Ты агрегат, Дуся, на сто киловатт!

[Вашкевич Виктор]

Так у Вас с твоим братиком Николя мозги - то перекручены. Вы же оба - извращенцы. Учиться надо было в школе, а не нюхать клей. А чтобы понять, сначала спроси у последователей Нильса Бора  что такое "дуализм".
 И когда поймёшь, тогда уже и я смогу объяснить тебе разницу между примитивизмом "дуализма" и целостностью "триализма"


***Что касается "третьего лика" , то ты его так и не понял.
Представь себе такую картину - слева от тебя находятся огромная куча   продуктов питания. кислорода, обежды, обуви и т.д. которые ты употребил за свою жизнь.
А справа - куча вещей  и продуктов, которую ты успел переработать  и выделить в виде мочи, кала и пр. В середине этих куч - ты сам. И ты, таким образом, являешься промежутком, ты связываешь эти две кучи своим наличием. Т.е. ты - разница между тем, что приобрёл и тем, что ты выделил.


   [..............................]

Представляю, какой ты там составил учебник о том, как писать учебники по русскому языку...
Тебе бы еще подучиться  в словаре по ненормативной лексике - гораздо образней
мог бы излагать свои темы.

[Иван Александрович]

Представляю, какой ты там составил учебник о том, как писать учебники по русскому языку...
Тебе бы еще подучиться  в словаре по ненормативной лексике - гораздо образней
мог бы излагать свои темы.

Твои представления, просто в силу ограниченности твоих же личных представлений, ровным счётом для науки ничего не значат.
То, о чём я пишу, это не мои выдумки. Это реальность. Поэтому  тот, кто первым начнёт использовать в объяснении  физических явлений  принцип триализма Стрельцова, тот и станет  человеком, реально опровергнувшим  ошибки  как ортов , так и альтов. Это дела выбора, кем быть.  Скизер хочет быть полуумком, пусть он им будет. Вашкевичи хотят быть придурками, пусть они ими и остаются. Здесь важное другое - науку необходимо освободить от  придурков. И в этом  святом деле единственным средством станет триализм Стрельцова.
Ведь сталинский режим  показал - наилучшим местом содержания, в условиях которого  проявляются самые благородные чувства придурочная интеллигенции, являются шарашки. Поэтому,  зачем давать быдлу сотни  зданий? Надо довать быдлу тысячи камер.
Не способны  объяснить , а кроме учёных это не делает никто, значит Вы - не учёные.

[Вашкевич Виктор]

Твои представления, просто в силу ограниченности твоих же личных представлений, ровным счётом для науки ничего не значат.
То, о чём я пишу, это не мои выдумки. Это реальность. Поэтому  тот, кто первым начнёт использовать в объяснении  физических явлений  принцип триализма Стрельцова, тот и станет  человеком, реально опровергнувшим  ошибки  как ортов , так и альтов. Это дела выбора, кем быть.  Скизер хочет быть полуумком, пусть он им будет. Вашкевичи хотят быть придурками, пусть они ими и остаются. Здесь важное другое - науку необходимо освободить от  придурков. И в этом  святом деле единственным средством станет триализм Стрельцова.
Ведь сталинский режим  показал - наилучшим местом содержания, в условиях которого  проявляются самые благородные чувства придурочная интеллигенции, являются шарашки. Поэтому,  зачем давать быдлу сотни  зданий? Надо довать быдлу тысячи камер.
Не способны  объяснить , а кроме учёных это не делает никто, значит Вы - не учёные.

Да, я не ученый.
А для себя ты камеру-одиночку подберешь?