Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[Лошкарёв]

Вы знаете, я не вижу противоречий в своих взглядах и Ваших. То что реальное производство, всегда делается коллективным трудом, это бесспорно.Но меня волнует совершенно другой вопрос. Некое частное лицо присваивающее коллективную собственность, присваивает конкретную собственность каждого члена коллектива, поэтому они имеют полное право предьявить ему вполне конкретные претензии и вместе и по отдельности.Но вот посмотрите как у нас понимают коллективную собственность, как нечто общее, без конкретных людей, и понятно почему, тогда некому будет предьявлять претензии.Ну например, колхозная собственность,а чья она конкретно, видимо членов коллективного хозяйства, и тогда они должны или саи или через своих представителей контролировать и управлять ей. Вы посмотирите как эти колхозы разорили, а кто продавал технику не сами же колхозники. А продажа заводов, ведь это тоже коллективная собственность граждан, а где представители собственника, которые бы по остановили этот грабеж.А их нет и не было, зато были и есть чиновники, которые эту собственность называют государственной, и потому могут ей распоряжаться только они.Ведь это не только игра в слова-коллективная, частная, государственная собственность, за этим стоит правовая или не правовая система экономических и государственных отношений.

Позвольте уточнить. До "соревания" социума практикующего коллективное товарное  производство был длинный исторический период производства единоличного, семейного... Не враз созрело понятие "доли" участника коллективного труда в объекте, трудом созданного. Строго говоря, до раздела объекта, созданного коллективным трудом, т. е. превращения его в личную частную) собственность участников трудового процесса плод коллективного труда не является собственностью, как таковой. Я бы сравнил его с прочими природными объектами Природы, пригодными к потреблению лицом (особой). Ведь многие их них "сделаны", только не деяниями человека. Разве дикорастущие плоды отличимы по своей природной сути от плодов рукотворных?
 Получается, что именования рукотворных объектов, созданных коллективом или, общее, в процессе коллективном, не есть собственность. А "уточняющие" прилагательные означают ещё и то, что это творение коллективное. Т. е. новый по своей сути рукотворный объект использует старое имя с "уточнением". Этот обычай в праве называется созданием "правовых фикций". Итак, всякого рода "собственности", кроме собственности конкретного лица есть эти самые "фикции". Много их было до СССР, в СССР и теперь они есть.
  В капитализме действует презумпция, что всякий продукт общественного производсмтва изначально есть личная собственность нанимателя в вопиющем противоречии с "действительностью", зато гарантирующая присвоение "прибавочного продукта". Это исторически унаследованная отрабства физического, основа капитализма = суть капиталистической "свободы".
 И уже в недрах капитализма зреют "коллективные собственности" разного толка...
 В СССР весь продукт общественного производства изначально не был собственностью в полном соответствии с характером производста.

[kamysy2]

Сам пишешь о вбивании, развале  и сам же вопрос задаёшь. Чудно..

Пусть будет чудно, хотя чудес не бывает. Всему есть объяснение.

[Лошкарёв]

Пусть будет чудно, хотя чудес не бывает. Всему есть объяснение.

"Воля и труд человека дивные дива творят" (Некрасов?).

[kamysy2]

"Воля и труд человека дивные дива творят" (Некрасов?).

Прав Некрасов.

[Лошкарёв]

Прав Некрасов.

К тому же и человечно!
А вот у стронников возврата на просторы СССР "свободы частному лицу нанимать для себя работников для производства ими товаров в его (частного нанимателя) собственность" ни "правды" ни человечности!

[А. Ю. Экономов]

Пусть будет чудно, хотя чудес не бывает. Всему есть объяснение.

Разве я о чудесах писал?  Не... О чудачестве.

[Лошкарёв]

Разве я о чудесах писал?  Не... О чудачестве.

Строго говоря, "человек - чудо Природы". Не всем "зверолюдям" этот "проект" по нутру.
 Может, всё таки завершится он (проект) благополучно?

[kamysy2]

Строго говоря, "человек - чудо Природы". Не всем "зверолюдям" этот "проект" по нутру.
 Может, всё таки завершится он (проект) благополучно?

А где он этот проект?

[Прон]

    
Re: ИЛ-76 - Что он делал в небе Смоленска и Кто его туда посылал?!
« Ответ #242 : 25 Апреля 2010, 00:05:17 »
   
ПроцитироватьЦитировать
Вариант с авиафорума:

Если я Вам сейчас буду рассказывать почему так произошло, Вы же мне всё равно не поверите. Давайте я лучше приведу пример из отчёта МАКа о катастрофе Ту-154 в Норильске (Алыкель) в 1981 г.

"... Самолет прошел ДПРМ на 18 м выше глиссады с вертикальной скоростью 3 м/с. Для сохранения расчетной траектории снижения Vв была увеличена до 5 м/с, что вызвало уменьшение тангажа и увеличение поступательной скорости до 275 км/ч. Автомат тяги отреагировал уменьшением режима работы двигателей почти до малого газа. Это привело к возникновению пикирующего момента и быстрому увеличению вертикальной скорости до 8 м/с. В 2 км от торца ВПП самолет находился на 10 м выше глиссады (Vпр=273 км/ч, Vв=5,5 м/с, H=120м). КВС попытался вернуться на глиссаду отклонением на кабрирование руля высоты (21º). Однако из-за уменьшения эффективности руля высоты при отклонении на угол более 20º самолет практически не изменил траекторию. На высоте 90 м вертикальная скорость возросла до 7 м/с и самолет просел под глиссаду. КВС отклонил руль высоты в положение максимального кабрирования (29º). Траектория движения практически не изменилась. На высоте 55 м КВС перевел двигатели на взлетный режим, дав команду об уходе на второй круг. Самолет продолжил снижение (по более пологой траектоии) и жестко приземлился с вертикальной скоростью 4-5 м/с на скорости 275 км/ч в 470 м от ВПП."

Этот случай - один в один, как под копирку.

kamysy2, что скажите??

[kamysy2]

   
Re: ИЛ-76 - Что он делал в небе Смоленска и Кто его туда посылал?!
« Ответ #242 : 25 Апреля 2010, 00:05:17 »
   

Этот случай - один в один, как под копирку.

А заключение комиссии по этому случаю?

[Альфа]

Разве я о чудесах писал?  Не... О чудачестве.

Извиняюсь, что не в тему.

Меня забанили в конференц-зале из-за этого

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=83133.new;topicseen#new

----------------------------------------------------------------------------------
Я не нарушила ни одного правила конференции этими вопросами!

[antipod]

А кто придумал что общественная (коллективная) собственность  ничейная?
Ведь последнее время, перед развалом СССР, эта мысль вбивалась прямо таки в наши головы...
А оказывается и "хозяину" не заработавшему свою собственность, а полученную на халяВу или криминальным путём, она нужна только для получения сиюминутной прибыли и не более.

Собственность - это материальные  или культурны ценности, имущество, принадлежащее кому нибудь или НАХОДЯЩЕЕСЯ В ПОЛНОМ РАСПОРЯЖЕНИИ кого-нибудь. Из этого оределения следует, что ничейной собственности не существует. Социалистическая собственность, по определению классиков марксизма- ленинизма, должна быть всенародной. В СССР она существовала только на бумаге-в Конституции. Фактически все средства производства, земля и её недра принадлежали коллективной собственности правящего класса управителей -ПАРТНОМЕНКЛАТУРЕ, которая ими и распоряжалась. Всему мыслящему человечеству это давно стало понятно. Только наши жалкие остатки, могущественной когда-то, КПСС-КПРФ продолжают кормить бывших совков своими сказками, да и нынешняя партия ЕР никак не угомонится.

[Прон]

Извиняюсь, что не в тему.

Меня забанили в конференц-зале из-за этого

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=83133.new;topicseen#new

----------------------------------------------------------------------------------
Я не нарушила ни одного правила конференции этими вопросами!

Альфа, а вы помните как прогоняли меня с конференции, чтобы мол я не мешал вам задавать вопросы??

Может вы просто скандалистка??

Меня тоже несколько раз банили на Конференции, я написал Админу и он мне коротко и доходчиво пояснил.  Ему неудобно за свою паству, то-есть за нас с вами, перед тем человеком кого он пригласил на конференцию.

Мы ведь многие безбашенные и пишем то, что думаем, забывая о приличии. Вот и Басянец повидимому пострадал из-за своей прямоты.

Вельможи не любят, когда их кто-то критикует.

[Прон]

А заключение комиссии по этому случаю?

Заключение скорее всего будет с грифом секретности. Мы сможем увидить только публичную версию.

Но сама идея, пикировать, чтобы опуститься на глиссаду, по моему, это глупость.

Можно же на некоторое время тормозные щитки поднять, но увеличивать скорость перед посадкой???  Это же явная глупость.  Тем более, если пилот взял управление на себя, автомат поддержания тяги уже не работает, насколько я в этом деле понимая.

[pois]

Альфа, а вы помните как прогоняли меня с конференции, чтобы мол я не мешал вам задавать вопросы??

Может вы просто скандалистка??

Меня тоже несколько раз банили на Конференции, я написал Админу и он мне коротко и доходчиво пояснил.  Ему неудобно за свою паству, то-есть за нас с вами, перед тем человеком кого он пригласил на конференцию.

Мы ведь многие безбашенные и пишем то, что думаем, забывая о приличии. Вот и Басянец повидимому пострадал из-за своей прямоты.

Вельможи не любят, когда их кто-то критикует.

Я понимаю дело в другом.
Ничто не делается просто так. Конференция нужна Басянцу для каких-то целей.
Одни вопросы поднять, другие утопить в зародыше.
Это публике кажется, что всё делается для неё. А её просто используют. Хотя бы для пиара.
Слова являются прикрытием реальных дел.

[Лошкарёв]

А где он этот проект?

Если Вы прочтёте кое что об изменениях в соиальном устройстве социумов человеческих с древнейших времён до наших дней, то заметите движение к созданию человека - сознательного социального существа.
 О том, что именно "сознание" препятствует "социальности" людей заметил ещё Лев Толстой. Да даже в развитом капитализме, уровень налогообложения "свободного присваивателя плодов труда наёмных работников" не только для содержания госаппарата, но и на иные социальные нужды об этом направлении социального движения человека свидетельствует.
В Древнем Риме было fas  и ius. Первое: жить по установлениям богов, второе: жить по законам.
 Нынче законы, буржуазные например, более близки к требованиям "моральным". А об законах СССР и говорить нечего!

[morgan]

Собственность - это материальные  или культурны ценности, имущество, принадлежащее кому нибудь или НАХОДЯЩЕЕСЯ В ПОЛНОМ РАСПОРЯЖЕНИИ кого-нибудь. Из этого оределения следует, что ничейной собственности не существует. Социалистическая собственность, по определению классиков марксизма- ленинизма, должна быть всенародной. В СССР она существовала только на бумаге-в Конституции. Фактически все средства производства, земля и её недра принадлежали коллективной собственности правящего класса управителей -ПАРТНОМЕНКЛАТУРЕ, которая ими и распоряжалась. Всему мыслящему человечеству это давно стало понятно. Только наши жалкие остатки, могущественной когда-то, КПСС-КПРФ продолжают кормить бывших совков своими сказками, да и нынешняя партия ЕР никак не угомонится.

Ну если всему "мыслчщему человечеству" все давно уже ясно о собственности, то почему оно не приведет понятия о собственности и законы о собственности в надлежащий вид? Видимо в этом есть заинтересованность, в том числе и Ваша личная? Чего Вы тут тогда пеной исходите?

[Лошкарёв]

Ну если всему "мыслчщему человечеству" все давно уже ясно о собственности, то почему оно не приведет понятия о собственности и законы о собственности в надлежащий вид? Видимо в этом есть заинтересованность, в том числе и Ваша личная? Чего Вы тут тогда пеной исходите?

Ну, ну...
 Порядочные собственники редко бывают "управленцами" своей собственности.
Нанимают, нанимают...
Считать собственностью предмет, сделанный творцом его естественно было миллионы лет. Пока не появилось явление, называемое общественное производство. Даже если некий индивидуй нечто строит себе водиночку из приобретённых материалов, то он тоже участвует в общественном труде...

[morgan]

Ну, ну...
 Порядочные собственники редко бывают "управленцами" своей собственности.
Нанимают, нанимают...
Считать собственностью предмет, сделанный творцом его естественно было миллионы лет. Пока не появилось явление, называемое общественное производство. Даже если некий индивидуй нечто строит себе водиночку из приобретённых материалов, то он тоже участвует в общественном труде...

Так я про эту ситуацию и говорю. Надо сделать чтобы порядочные собственники управляли своей собственностью.

[antipod]

Ну если всему "мыслчщему человечеству" все давно уже ясно о собственности, то почему оно не приведет понятия о собственности и законы о собственности в надлежащий вид? Видимо в этом есть заинтересованность, в том числе и Ваша личная? Чего Вы тут тогда пеной исходите?

Сударь мудрец! Если 2 человека в одной коммунальной квартире не могут ужиться, то как может ужиться все человечество? Лучше придумайте что-нибудь по умней, чем переходить на личности.