ПРОБЛЕМЫ ФИЗИКИ МИКРОМИРА

[ival]

Предлагаю вниманию почтенной публики фрагмент из книги М. Грызинского "Дело атома", в материалах "Конференция ФПВ 2008. Избранные труды" стр. 100-110.

На предыдущей странице интересное для "теории эфира" высказывание Герца:

“Возражения, которые выдвигались против теории электричества Максвелла, были
многочисленны и относились как к фундаментальным понятиям, положенным в основу
теории, так и, может быть еще в большей степени, к той слишком свободной манере,
которой Максвелл пользуется при выводе следствий из нее. Максвелл шаг за шагом стро-
ит свою теорию с помощью “ловкости пальцев”, как удачно выразился Пуанкаре, имея в
виду те логические натяжки, которые иногда позволяют себе ученые при формулиров-
ке новых теорий. Когда в ходе аналитического построения Максвелл наталкивается на
очевидное противоречие, он, не колеблясь, преодолевает его с помощью обескураживаю-
щих вольностей. Например, ему ничего не стоит исключить какой-либо член, подменить
неподходящий знак выражения обратным, подменить значение какой-нибудь буквы. На
тех, кто восхищался непогрешимым логическим построением электродинамики Ампера,
теория Максвелла должна была производить неприятное впечатление. Физикам не уда-
лось привести ее в строгий порядок, т. е. освободить от логических ошибок и непоследова-
тельностей. Но, с другой стороны, они не могли отказаться от теории, которая, как мы
увидим в дальнейшем, органически связывала оптику с электричеством. Поэтому в конце
прошлого века крупнейшие физики придерживались тезиса, выдвинутого в 1890 г. Герцем:
раз рассуждения и подсчеты, с помощью которых Максвелл пришел к своей теории элек-
тромагнетизма, полны ошибок, которые мы не можем исправить, примем шесть уравне-
ний Максвелла как исходную гипотезу, как постулаты, на которые и будет опираться вся
теория электромагнетизма. “Главное в теории Максвелла - это уравнения Максвелла”,
говорит Герц”

[Гришин Станислав Григорьевич]

Неужели именно Максвелл превратил дедуктивную спекуляцию
в физический жупел, поставив её над индуктивным познанием
законов природы в бесприкладной физике ?
Стая же, почувствовав все прагматические преимущества
и социальную неуязвимость такого "подхода", надела испанские сапоги
на непротиворечивость и сделала из теорфизики "чайник Рассела".

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот ещё один пропагандист антинаучной ("новой") физики. Это - Дирак.
"Правильный способ построения физики.
Прежде всего необходимо отбросить все существующие физические
представления, потому что эти физические представления -
есть ни что иное, как псевдоним для предрассудков
физиков старших поколений
(я тут чуть со стула не упал)
Правильный путь построения новой физики состоит в другом, и вот в чём.
(Далее идёт, по-моему, мультипликативный и полный идиотизм)
Нужно начать с красивой математической теории.
Она должна быть по настоящему красивой.
Никакого отношения к физике она иметь не обязана,
Но если она действительно красива, то она обязательно
найдёт физические приложения, хотя не известно где.
Надо смотреть выводы из этой математической теории и искать
для них приложения к описанию каких-либо физических явлений.
ЭТО И БУДЕТ ХОРОШАЯ НОВАЯ ФИЗИКА".
(Цвет мой - Анаксагор)
Эта цитата приведена с восхищением Арнольдом,
который уверждал, что математика - экспериментальная наука.
Дяденька, видать, заблудился между индукцией и дедукцией.

[aid]

Неужели именно Максвелл превратил дедуктивную спекуляцию
в физический жупел, поставив её над индуктивным познанием
законов природы в бесприкладной физике ?
Стая же, почувствовав все прагматические преимущества
и социальную неуязвимость такого "подхода", надела испанские сапоги
на непротиворечивость и сделала из теорфизики "чайник Рассела".

Ну вообще-то уравнения Максвелла вполне индуктивны. Выражают закон Кулона, закон электромагнитной индукции, отсутствие магнитных зарядов, закон Ампера, закон сохранения заряда.

[Метафизик]

Дирак.

Правильный путь построения новой физики состоит в другом, и вот в чём
Нужно начать с красивой математической теории.
Она должна быть по настояшему красивой.
Никакого отношения к физике она иметь не обязана,
Но если она действительно красива, то она обязательно
найдёт физические приложения, хотя не известно где.(Подразумевает, что в тонком мире)
Надо смотреть выводы из этой математической теории и искать
для них приложения к описанию каких-либо физических явлений.
ЭТО И БУДЕТ ХОРОШАЯ НОВАЯ ФИЗИКА".
Эта цитата приведена с восхищением Арнольдом,
который утверждал, что математика - экспериментальная наука.
Дяденька, видать, заблудился между индукцией и дедукцией.

Пророческие, гениальные слова Дирака! И Арнольд это прочувствовал.

С произошедшими от обезьян только так и надо. За ноги и АПСТЕНУ!

[Король Альтов]

А вот ещё один пропагандист антинауччной ("новой") физики. Это - Дирак.
"Правильный способ построения физики.
Прежде всего необходимо отбросить все существующие физические
представления, потому что эти физические представления -
есть ни что иное, как псевдоним для предрассудков
физиков старших поколений
(я тут чуть со стула не упал)
Правильный путь построения новой физики состоит в другом, и вот в чём.
(Далее идёт, по-моему, мультипликативный и полный идиотизм)
Нужно начать с красивой математической теории.
Она должна быть по настояшему красивой.
Никакого отношения к физике она иметь не обязана,
Но если она действительно красива, то она обязательно
найдёт физические приложения, хотя не известно где.
Надо смотреть выводы из этой математической теории и искать
для них приложения к описанию каких-либо физических явлений.
ЭТО И БУДЕТ ХОРОШАЯ НОВАЯ ФИЗИКА".
(Цвет мой - Анаксагор)
Эта цитата приведена с восхищением Арнольдом,
который уверждал, что математика - экспериментальная наука.
Дяденька, видать, заблудился между индукцией и дедукцией.

Это про мою теорию бесконечномерности вселенной, тем более что я строил ее исключительно под влиянием именно этих идей!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=241095.0
PS. Если честно, то именно эти идеи всегда меня вдохновляли.
Я это к тому синьоры, что именно Поль Дирак был крестным отцом альтернативной физики!

[Herodotus]

Ну вообще-то уравнения Максвелла вполне индуктивны. Выражают закон Кулона, закон электромагнитной индукции, отсутствие магнитных зарядов, закон Ампера, закон сохранения заряда.

Проблема альтов в недостатке воображения: им непременно хочется механической "индуктивности" - свести все к "привычным объектам": ну там, шарики, пружинки, вихри в среде и т.д.

[Король Альтов]

Проблема альтов в недостатке воображения: им непременно хочется механической "индуктивности" - свести все к "привычным объектам": ну там, шарики, пружинки, вихри в среде и т.д.

А ваша проблема в недостатке этих самых шариков и пружин в голове.

[aid]

А ваша проблема в недостатке этих самых шариков и пружин в голове.

Еще раз делаю Вам замечание. В следующий раз будет предупреждение.

[Вашкевич Виктор]

А ваша проблема в недостатке этих самых шариков и пружин в голове.

Типа, у короля альтов достаточно шариков и пружин в голове.
На нейрохирургию надежда слабая: институт нейрохирургии в Москве заброшен.

http://swalker.org/goroda/198-zabroshennyj-nii-nejronnoj-xirurgii-mozga-moskva.html




Но есть альтернатива - пластический хирург


http://www.youtube.com/watch?v=cn1OmCDBVXE

[Ltlekz49]

Еще раз делаю Вам замечание. В следующий раз будет предупреждение.

Считаю замечание некорректным, поскольку во фразе: "А ваша проблема в недостатке этих самых шариков и пружин в голове" слово "ваша" написано с маленькой буквы, следовательно не обращено к кому то лично.

[alexand]

Думаю, дело в том, что проникнув далеко вглубь материи, современная физика не имеет возможности изучать законы взаимодействия между реальными объектами, "шариками и пружинками", поэтому задача теор физики - просто подгонка под нужный ответ с помощью имеющегося математического аппарата.
 И ничего лучшего никто такому подходу противопоставить не может. Такой подход дает хотя бы количественное описание физ процессов, с какими-то воображаемыми объектами, типа физ полей и кварков.

[Herodotus]

Думаю, дело в том, что проникнув далеко вглубь материи, современная физика не имеет возможности изучать законы взаимодействия между реальными объектами, "шариками и пружинками", поэтому задача теор физики - просто подгонка под нужный ответ с помощью имеющегося математического аппарата.
 И ничего лучшего никто такому подходу противопоставить не может. Такой подход дает хотя бы количественное описание физ процессов, с какими-то воображаемыми объектами, типа физ полей и кварков.

Что и требовалось доказать. Если нельзя представить себе в виде шарика на пружинке, значит, уже не "реальный объект"! 

[Herodotus]

Еще раз делаю Вам замечание. В следующий раз будет предупреждение.

Не обращайте внимания. Что еще остается великому непризнанному изобретателю сферических жидкокристаллических дисплеев в бесконечномерном вакууме?

[Scyther]

задача теор физики - просто подгонка под нужный ответ с помощью имеющегося математического аппарата.
 И ничего лучшего никто такому подходу противопоставить не может.

А что еще может сделать человек, имеющий бумажку и карандаш. Он даже не поэт, не писатель или хотя бы художник. Не говоря уже о том, что не мастер. Про внешний вид опустим.
Творцам будущей теоретической физики нужны особые инструменты, точные образы, актерское искусство и ораторский талант. И какую реальность или здравый смысл можно получить от людей, которые ничем не управляют, никем не владеют и ничего не имеют. Только и остается, что нано-реальность в пико-моменте.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Проблема альтов в недостатке воображения

Вот те раз?! Только альты здесь с чем-то выходят
"при недостатке воображения".
Они так или иначе представляют то, что есть у ортов.
Они обучены и положительно оценены преподавателями-ортами.
Орты же, при всей своей декларируемой вообразительности,
ничего, кроме огульной и вульгарной критики и охаивания альтов,
не могут из себя выдавить. Мало того, беспардонно паразитируя
на альтах, ещё хвосты на них же поднимают (кого-то это мне напоминает).
Критикуя, они не указывают на конкретные ошибки,
ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРЕХОДЯТ НА ЛИЧНОСТИ
и нахально направляют "учить матчасть" или в школу.
Не подозревают, наверное, что на таком поприще они не отличаются
от окниженных шнурков-третьекурсников.
Орты избегают конкретики - боятся немедленно сесть в лужу,
так как сами-то, в том, о чём талдычат, мало что понимают.
А кто из них вдруг осмелится, с бухты-барахты, какую-нибудь
пионерскую задачку порешать или конкретно высказаться,
так, почти всегда и сразу, там и оказывается...  C'est la vie.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... поэтому задача теор физики - просто подгонка под нужный ответ
с помощью имеющегося математического аппарата.
 И ничего лучшего никто такому подходу противопоставить не может.

Может и может, может и очень даже может, но это с порога отметается
(без критики) "научными" властями как
"не соответствующее современным научным представлениям".
Возьмите, хотя бы вопрос о происхождении Луны...

[alexand]

Ув Анаксагор! А что можно с т зр физ смысла, противопоставить, например, дираковскому "выбиванию позитронов из вакуума"? Или притяжению протона и нейтрона путем "волейбола" - перебрасывания друг другу пи-мезона?
Это такие воображаемые объекты, которые не имеют никаких аналогий в повседневной окружающей реальности и физический смысл взаимодействия таких объектов является абстрактным, т е оторванным от реальных представлений. Приходится примириться с таким физ смыслом, если он дает хоть какие-то предсказания физ экспериментов, а другого, более близкого к повседневной реальности физ смысла, никто не может найти.

[Herodotus]

Вот те раз?! Только альты здесь с чем-то выходят
"при недостатке воображения".
Они так или иначе представляют то, что есть у ортов.
Они обучены и положительно оценены преподавателями-ортами.
Орты же, при всей своей декларируемой вообразительности,
ничего, кроме огульной и вульгарной критики и охаивания альтов,
не могут из себя выдавить. Мало того, беспардонно паразитируя
на альтах, ещё хвосты на них же поднимают (кого-то это мне напоминает).
Критикуя, они не указывают на конкретные ошибки,
ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРЕХОДЯТ НА ЛИЧНОСТИ
и нахально направляют "учить матчасть" или в школу.
Не подозревают, наверное, что на таком поприще они не отличаются
от окниженных шнурков-третьекурсников.
Орты избегают конкретики - боятся немедленно сесть в лужу,
так как сами-то, в том, о чём талдычат, мало что понимают.
А кто из них вдруг осмелится, с бухты-барахты, какую-нибудь
пионерскую задачку порешать или конкретно высказаться,
так, почти всегда и сразу, там и оказывается...  C'est la vie.

Все гораздо проще. "Орты" не обсуждают свои новые идеи ("пионерские задачки" на Вашем языке) с дилетантами на форумах по двум причинам. Во-первых, для этого есть коллеги, семинары, конференции, журналы и, при случае, монографии (настоящие, конечно, а не самиздат). Во-вторых, публика не поймeт-с. Согласитесь, если у людей большие проблемы с такими простыми математически и интуитивно ясными вещами, как СТО, ОТО и элементарная КМ, чего может стоить их мнение по поводу, скажем, квантового хаоса? А учить матчасть наши уважаемые "альты" то ли считают для себя унизительным, то ли в принципе не могут и очень раздражены этим фактом. Я склоняюсь ко второй версии. А Вы?

[alexand]

По-моему, существует предел развития физики и математики. Против всех ожиданий, чем меньше становятся изучаемые частицы материи, тем сложнее и непонятнее (с т зр повседневной реальности) связи между ними.
Уже сейчас в некоторых математических проблемах, на весь мир - всего несколько "ортов" - очень "узких" специалистов, которых, кроме "соратников", никто больше не понимает.
 Как бы физику не постигла та же участь.