Какой общественно-политический строй был в СССР

[БОГАТЫРЁВ]

Да херня всё это!

А ты докажи, что херня! -*'
Я тебе аргументы привёл, основанные на тех же "тяжёлых" трудах.
В частности и СГКМ тоже.

[Семицветов]

А ты докажи, что херня! -*'

Да как два пальца об асфальт! Надо почитать, что говорил про НЭП сам Ленин. Я уже дважды цитировал Ленина на форуме по поводу госкапитализма, что и есть НЭП.

А вот та цитата Ленина, о которой я говорил:

"...Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция". (Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". – Полн. собр. соч., т. 20, с. 93-94).

Про ленинское определение диалектики что-нибудь скажешь?

[Bomber Bayraktar TB2]

Я в курсе. СССР классический пример тотального государства, когда с рождения до смерти человек находится под тотальным контролем государства. Не только его деяния, но также и мысли, и поведение.
Опровергните, если сможете. СССР я еще немного помню

При всём уважении к этому ответу согласиться не могу. Да, СССР -тоталитарное государство. Но очень далёкое от общества в "1984" Оруэлла. Во-первых, технически было невозможно контролировать (во всяком случае, с тем уровнем техники) мысли, как вы утверждаете, человека. И даже его поведение. Я подчёркиваю, невозможно именно ТОТАЛЬНО. Во-вторых, система была довольно несовершенна, что оставляло человеку значительное пространство для инакомыслия. Однако оказывалось, что в силу присущего людям конформизма многих просто устраивало не лезть на рожон. И это понятно. Пример Григоренко, Новодворской, Сахарова и прочих дисссидентов это исключение. В-третьих, здесь я привожу такой аргумент: СССР был настолько слабым тоталитарным образованием, что именно эта слабость породила условия, благодаря которым Союз и развалился.

[БОГАТЫРЁВ]

Да как два пальца об асфальт! Надо почитать, что говорил про НЭП сам Ленин. Я уже дважды цитировал Ленина на форуме по поводу госкапитализма, что и есть НЭП.

А вот та цитата Ленина, о которой я говорил:

"...Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция". (Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". – Полн. собр. соч., т. 20, с. 93-94).

Я проверю.
Но если это так, то Ленин был не прав!

[БОГАТЫРЁВ]

При всём уважении к этому ответу согласиться не могу. Да, СССР -тоталитарное государство. Но очень далёкое от общества в "1984" Оруэлла. Во-первых, технически было невозможно контролировать (во всяком случае, с тем уровнем техники) мысли, как вы утверждаете, человека. И даже его поведение. Я подчёркиваю, невозможно именно ТОТАЛЬНО. Во-вторых, система была довольно несовершенна, что оставляло человеку значительное пространство для инакомыслия. Однако оказывалось, что в силу присущего людям конформизма многих просто устраивало не лезть на рожон. И это понятно. Пример Григоренко, Новодворской, Сахарова и прочих дисссидентов это исключение. В-третьих, здесь я привожу такой аргумент: СССР был настолько слабым тоталитарным образованием, что именно эта слабость породила условия, благодаря которым Союз и развалился.

1) СССР тоталитарным не был ПО САМОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ТОТАЛИТАРИЗМА.
2) Гибель СССр вызвана далеко не "слабостью тоталитаризма", а сломом механизма очистки элиты от проходимцев, осуществлённый Хрущёвым.

[Семицветов]

Что касается "не может быть доказательством", то прочитай весь текст.

Ленин и сам вполне однозначно говорил об "отступлении" - НЭПе. К чему какие-то или чьи-то представления? Читать нужно внимательней самого Ленина.

[Семицветов]

2) Гибель СССр вызвана далеко не "слабостью тоталитаризма", а сломом механизма очистки элиты от проходимцев, осуществлённый Хрущёвым.

Сам придумал?

А чем была вызвана перестройка в Китае? И где сейчас Китай? В экономическом смысле, разумеется.
Проходимцы в СССР не смогли осуществить перестройку в рамках экономических законов (о диалектике речь), тем не менее престройка - объективный процесс.

[БОГАТЫРЁВ]

Ленин и сам вполне однозначно говорил об "отступлении" - НЭПе. К чему какие-то или чьи-то представления? Читать нужно внимательней самого Ленина.

А по моему, надо не быть тупым догматиком, какими были хотя-бы те же бухаринцы и троцкисты ибо от догматизма погиба не одна цивилизация.
Да что далеко ходить!
СССР в 80-е!
От той же догматической тупости КПССных идеологов.

[А. Ю. Экономов]

Ленин и сам вполне однозначно говорил об "отступлении" - НЭПе. К чему какие-то или чьи-то представления? Читать нужно внимательней самого Ленина.

Это всё слова. Давай цитату из Ленина, а не рассказывай мне о собственной "внимательности".

[Семицветов]

А по моему, надо не быть тупым догматиком, какими были хотя-бы те же бухаринцы и троцкисты ибо от догматизма погиба не одна цивилизация.

О чём ты? Диалектика и догматизм несовместимы. Возможно, я непонятно акцентирую внимание на Ленине, что может быть расценено как догматизм?

К сожалению, стройная ленинская концепция госкапитализма рассыпалась в головах его последователей после смерти Ленина, за редким исключением. Но это исключение в последствии стало действительно исключённым. Поэтому, считаю, чтобы понять суть того, что хотел сделать Ленин и что сделали после него, нужно искать в работах Ленина. Это не догматизм. Это очищение от наносного, в том числе и от догматизма.
 Вот определение диалектики:

"Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают, как становятся тождественными противоположности, при каких условиях они бывают тождественными, превращаясь друг в друга,  почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую"
 (Полн. собр. соч. В.И.Ленина, изд. пятое, том 29, стр.98).

[БОГАТЫРЁВ]

Сам придумал?

сдаётся мне, что вы семицветов фантастически невежественены!
Я думал, что это знает большинство людей хоть мало-мальски знающих историю родной страны.

А чем была вызвана перестройка в Китае? И где сейчас Китай? В экономическом смысле, разумеется.

Демагогия.
Иные условия, иная культура, иные обстоятельства.

Проходимцы в СССР не смогли осуществить перестройку в рамках экономических законов (о диалектике речь), тем не менее престройка - объективный процесс.

Не объективный.
А субъективный - желание осуществить "большой хапок".
А реально СССР  подошёл к порогу качественного скачка.
Нужна была перестройка организации промышленности и её системы управления.
КПССные кретины испугались, что по той схеме в создаваемой системе для них не было места.
Более того!
Переход на совершенно иные системы организации преобразовывало всё общество, и все эти догматики ПО ФАКТУ  оказывались на обочине жизни.
реальные планы преобразования экономики разрабатывались многими институтами(такие фамилии в частности Никаноров и Кузнецов тебе о чём-то говорят?) и в частности под общим управлением ГОСПЛАНа. Собственно это и был его План.
из параметров, заложенных в тот План прямо следовало, что ни о каком переходе к капитализму или по крайней мере к "гласности" в той форме(тотальная и злонамеренная клевета на СССР и его народ), что была продвинута "горбатым" и речи небыло.
система была яро АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ и антимеркантильная.
Основывалась она ТАКЖЕ на том типе социальных отношений в обществе, что сложился в СССР и назывался социализмом. Её никто не собирался "реформировать" и менять на капиталистические западные.

[Bomber Bayraktar TB2]

Гибель СССр вызвана далеко не "слабостью тоталитаризма", а сломом механизма очистки элиты от проходимцев, осуществлённый Хрущёвым.

Вот и я о том говорю, что элиту эту самую и создавал СССР. Ведь не марсиане её к нам забросили. Но было бы ошибкой полагать, что причина гибели Союза кроется лишь в качестве элиты. Здесь всё гораздо сложнее.

[БОГАТЫРЁВ]

О чём ты? Диалектика и догматизм несовместимы. Возможно, я непонятно акцентирую внимание на Ленине, что может быть расценено как догматизм?

Более чем совместимы, уж поверьте социопсихологу-профи!
А насчёт Ленина, это как раз к вопросу о догматизме.
Ленин сам не был догматиком и постоянно менял убеждения и свои теории, если они не выдерживали проверки практикой. Эволюция его убеждений очень хорошо прослеживается по его же произведениям.
по тем же произведениям видно .что общий вектор его эволюции был продолжен и после его смерти.
А вот догматики типа Троцкого и Бухарина остались на  прежних "марксистских" позициях хоть и на всех углах кричали о диалектике.
насчёт всех аспектов этого ныне написана тьма литературы.

К сожалению, стройная ленинская концепция госкапитализма рассыпалась в головах его последователей после смерти Ленина, за редким исключением. Но это исключение в последствии стало действительно исключённым.

Ясное дело!
 Догматики "ленинцы" стали напрямую угрожать жизни государства и их пришлось "исключить".
Кого просто удалением с постов, а кого и девятью граммами в череп.

Поэтому, считаю, чтобы понять суть того, что хотел сделать Ленин и что сделали после него, нужно искать в работах Ленина. Это не догматизм. Это очищение от наносного, в том числе и от догматизма.

нет уважаемый, ЭТО КАК РАЗ И ЕСТЬ ТИПИЧНЫЙ ДОГМАТИЗМ.
так как исключается из рассмотрения иная точка зрения.
Точка зрения других теоретиков и ТЕМ БОЛЕЕ практиков построения РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА.
Я например, уверен, что если бы не болезнь Ленина, то он неизбежно бы пришёл к тем же самым убеждениям и теориям, что настойчиво продвигал после него Сталин с последователями.
Все "неожиданные" мысли и идеи Ленина (часто прямо противоречащие, кричаще противоречащие Марксу!), что привели большевиков к победе в 1917 году говорят именно за это!

[А. Ю. Экономов]

Я например, уверен, что если бы не болезнь Ленина, то он неизбежно бы пришёл к тем же самым убеждениям и теориям, что настойчиво продвигал после него Сталин с последователями.
Все "неожиданные" мысли и идеи Ленина (часто прямо противоречащие, кричаще противоречащие Марксу!), что привели большевиков к победе в 1917 году говорят именно за это!

Непонятное говоришь. Теории как раз и не было после Ленина.

[Семицветов]

сдаётся мне, что вы семицветов фантастически невежественены!
Я думал, что это знает большинство людей хоть мало-мальски знающих историю родной страны.
...

А мне не сдаётся, богатырёв, я просто уверен, что в диалектике ты полный профан! Констатация факта, так сказать. И видимо слова Ленина о монополии и политической реакции (что и есть всевозможные чистки, репрессии и т.п.) до тебя не дошли. Проходимцы во власти - это следствие, а не причина. И бороться со следствием - то же, что и с блохами в шерсти уличного пса.


История видите ли ему доступна. Ты сам так решил? Ну и что из себя представляет исторический процесс? Его смысл, так сказать?

[А. Ю. Экономов]

К сожалению, стройная ленинская концепция госкапитализма рассыпалась в головах его последователей после смерти Ленина, за редким исключением.

Ну, сколько можно? Ленин говорил о необходимости госкапитализма при жесточайшем его ограничении средствами советского государства.  Я давал цитату, а ты опять за своё...

[Семицветов]

Я например, уверен, что если бы не болезнь Ленина, то он неизбежно бы пришёл к тем же самым убеждениям и теориям, что настойчиво продвигал после него Сталин с последователями.
Все "неожиданные" мысли и идеи Ленина (часто прямо противоречащие, кричаще противоречащие Марксу!), что привели большевиков к победе в 1917 году говорят именно за это!

Пустая болтовня! Это доказывается на примерах работ Ленина и Сталина. Относительно догматизма - ты хреновый социопсихолог. Попробуй-ка разобраться с догматизмом в религиозной сфере, если не обратишься к истока той или иной религии. Ведь догматизм - замена формой содержания и на обессмыслившихся религиозных обрядах, безусловно имеющих первоначальный смысл, это прекрасно видно.

Ленин был диалектиком, а для диалектика естественно практикой корректировать теорию. Для догматика, коими были в последствии все "ленинцы", это немыслимо.

[БОГАТЫРЁВ]

Вот и я о том говорю, что элиту эту самую и создавал СССР. Ведь не марсиане её к нам забросили. Но было бы ошибкой полагать, что причина гибели Союза кроется лишь в качестве элиты. Здесь всё гораздо сложнее.

Вполне естественно, что гораздо сложнее.
Но ЭТА причина - ведущая.
Также не последнюю роль играла и идеологическая война против СССР ведущаяся странами Запада, и направленнная, кстати, в большинстве своём именно на элиту.
также не последнюю роль в крушении СССР сыграло уничтожение системы поощрения творческого и производительного труда, созданного Сталиным, та, что называлась стахановской.
Кстати частью её была так называемая "сталинская прогрессивка".
За выполнение плана - плата за выполнение.
за перевыполнение - плата за объём выполненной работы плюс прогрессивная премия, которая возрастала в зависимости от степени перевыполнения. То есть при перевыполнении плана зарплата росла в геометрической прогрессии.
также и с планами.
Ведь именно при Хруще была введена убийственная для стахановцев и трудового энтузиазма практика "планирования от достигнутого".
То есть если перевыполнили план - следующий будет свёрстан от уровня достигнутого. Таким образом стахановцы оказались в одночасье злейшими врагами всего коллектива.
Энтузиазм увял. Пара десятилетий этой вялости и готов обыватель которому на всё наплевать.
Также немалую роль сыглала мания хрущёвцев ПОВТОРЯТЬ амерские "проверенные" схемы и достижения.
В частностибыл введён в 1967 году так называемый "обезъяний закон" который предписывал нашей радиоэлектронике повторять амерские достижения.
Этим самым наша компьютерная техника была силком переведена из лидирующих (мы опережали в этой областиамеров лет на 10) в догоняющие. результат этого - прямо у вас перед носом.
Ссылка на статью "Сталин и кибернетика", где говорится об этом здесь: http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_10/stalin_kibernetica.html
Вообще по экономике социализма здесь: http://www.rusproject.org/pages/development/development_1/vospominanie_budushee_3_eff_econ.html
внимание!
Старая ссылка выше по теме резко устарела!
Док русского проекта на НоНаМи был нрасильно закрыт врагами.
не любят, уроды, Правды!

[БОГАТЫРЁВ]

Непонятное говоришь. Теории как раз и не было после Ленина.

Ну это естественно.
Практика опровергла многие положения того, что утверждалось ранее.
В том числе и Лениным.
И то, что выдавалось за теорию.

[Семицветов]

Ну, сколько можно? Ленин говорил о необходимости госкапитализма при жесточайшем его ограничении средствами советского государства.  Я давал цитату, а ты опять за своё...

Скажи, Экономов, а для чего был необходим госкапитализм? Без цитат и без Кара-Мурзы. Впрочем, ответь на вопрос сначала: ты в диалектике силён? Настолько хотя бы, чтобы понять, что социализм зарождается в капитализме и является следствием экономического развития последнего? Т.е. НЭП должен был длиться столько, сколько необходимо для построения бесклассового общества.