Обсуждение научных новостей и сенсаций

[Gravio]

abrashinigor, Лошкарёв, Дiдусь - вольно ж вам гадить в подъезде.
Сверните за угол и там присаживайтесь, в своих темах.
Или там морального удовлетворения меньше?

Поддерживаю - за угол их.
Пусть учебник учат.
Так ли это? )@№ )@№ )@№ )@№

[Gravio]

abrashinigor, Лошкарёв, Дiдусь - вольно ж вам гадить в подъезде.
Сверните за угол и там присаживайтесь, в своих темах.
Или там морального удовлетворения меньше?

Тебе сынок делать нечего?
Чего флудишь как ненормальный ?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Gravio, вольно ж вам гадить в подъезде.
Сверните за угол и там присаживайтесь, в своих темах.
Или там морального удовлетворения меньше?
Да и бяка Вы нехорошая - свой ним из моего текста стираете
и так цитируете. И в других извращениях себе не отказываете...

[Gravio]

вольно ж вам гадить в подъезде.

И я  о том же .- чего флудишь и одно и тоже прешь на форум?
Приболело?
Учебник сынок - тебе не лишний просто.
Учи да молча..

[Phil]

Фантасты всегда мечтали о создании FTL (Faster Than Light) двигателей. Ведь никакой космооперы не выйдет, если звездолеты будут тащиться на досветовых скоростях по гигантским просторам Галактики. Но будучи людьми достаточно образованными, они редко покушались на преодоление предела скорости света в лоб. Для быстрых путешествий фантастические корабли проваливались в черные дыры, открывали червоточины и конечно же искривляли, искривляли бедное пространство.

Все эти рассуждения об использовании искривленного пространства-времени были в основном пустопорожними размышлениями. Но в далеком 1994 году мексиканский физик-теоретик Мигель Алькубьерре предложил метод искривления пространства посредством создания волны, сжимающей пространство впереди и расширяющей его сзади. Его подкрепленная расчетами идея основывалась на корректном решении уравнений ОТО и позволяла объекту фактически путешествовать на сверхсветовой скорости. Космический корабль, находясь внутри пузыря искривленного пространства, двигался на досветовой скорости. Но сам же пузырь мог перемещаться значительно быстрее. Было однако совершенно не ясно, возможно ли принципиально сделать корабль на основе этих расчетов.

http://i-future.livejournal.com/686792.html

Какого только бреда нет в ОТО - и закона сохранения энергии-импульса нет, и постньютоновского приближения нет, и гравитационного поля нет, а поэтому и проквантовать её в принципе невозможно.

Но вот зато возможно путешествие со сверх световыми скоростями.

Да ещё и во времени - туда-сюда:

http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del_metric

http://en.wikipedia.org/wiki/Tipler_cylinder

Замечательная теория для писателей-фантастов.

[Phil]

Итоги-2013: самые интересные астрономические открытия
Александр Березин — 26 декабря 2013 года, 20:40
http://compulenta.computerra.ru/universe/astronomy/10010714/

Особенно интересно вот это:

"z8_GND_5296, свет от которой шёл до нас более 13 млрд лет, в очередной раз ставит под сомнения наши представления о процессах, протекавших в ранней Вселенной."

"... она быстро растёт; её звезды уже имеют заметную долю тяжёлых элементов, и это значит, что они не относятся к первому поколению, почти полностью состоявшему из водорода и тяжёлых элементов не имевшему.

Понятно, что в столь ранней галактике происходит энергичное образование новых светил. 330 солнечных масс тамошнего газа каждый год становятся («становились», поскольку было это очень давно) новыми звёздами. Любопытно, что если все видимые звёзды этой галактики появились таким способом, то вся она возникла за жалкие 3 млн лет.

И это, как ни крути, слишком быстро. Получается, что галактика в тысячу раз легче Млечного Пути генерирует звёзды в 150 раз быстрее него!"

http://compulenta.computerra.ru/universe/astronomy/10009698/

Отметим, что по расчётам "теоретиков" Большой бах произошёл 13.8 млрд лет назад.

Дальше-больше:

"Давно беспокоившие астрономов сверхъяркие сверхновые давали такие мощные вспышки, что просто обязаны были находиться поблизости от нас. Только вот красное смещение показывало, что иные удалены аж на десяток миллиардов световых лет..."

http://compulenta.computerra.ru/universe/astronomy/10010714/

Про чёрные дырки тоже понаписано - всё это "теоретики" пытаются кое-как пояснить, но

факты просто вопиют:

Никакого Большого баха не было! Тем более чёрных дырок.

О чём Логунов и его коллеги уже много лет пишут в десятках статей и в книгах. Но до баранов от физики это никак не доходит.

[ival]

О чём Логунов и его коллеги уже много лет пишут в десятках статей и в книгах. Но до баранов от физики это никак не доходит.

До баранов от физики много лет пишущих, видимо уже никогда не дойдет что факт роста Земли как рядового небесного тела звездной природы отправляет их писанину вместе с породившей ее  "наукой" прямиком в канализацию.

[Пим]

17 главных научных открытий 2013-го года
1. «Вояджер-1» вышел за пределы Солнечной системы
2. Открыты короткие палиндромные повторы (CRISPR) в ДНК
3. Млечный Путь полон пригодных для жизни миров
4. Интерфейс мозг-к-мозгу
5. Существует жизнь на краю света
6. Врачи вылечили от ВИЧ ребёнка, родившегося больным
7. Недавно обнаруженные черепа могут сократить эволюционное древо человечества
8. Неврологи сделали мозг невидимым
9. Марсоход «Curiosity» подтвердил, что на Марсе когда-то могла быть жизнь
10. Смерть анонимности генома
11. Исследователи обнаружили нейтрино из другой галактики
12. 400000-летняя ДНК меняет известную историю человечества
13. Рассвет мини-органов
14. Давно потерянный континент обнаружен на дне Индийского океана
15. Гигантский вирус «Pandoravirus» может заставить нас пересмотреть наши представления о жизни
16. НАСА открыло «ранее неизвестный сюрприз, окружающий Землю»
17. Клонирование человека становится реальностью

Особенно впечатляет п.5.... .
А в общем - беллетристика.

[ival]

Особенно впечатляет п.5.... .
А в общем - беллетристика.

Все впечатляют,  та же лживая "научная" блевотина без признаков пользы и выхода в практику.

[Alexpo]

Особенно впечатляет п.5.... .
А в общем - беллетристика.

Важный момент в том, кто берется судить о достижениях и их значимости.

[lubitel_]

Важный момент в том, кто берется судить о достижениях и их значимости.

Возможно более важно начать с причины...
кто составил список достижений зачем и для чего?.
Критерий отбора и ранжирования...

[Лошкарёв]

Правильно - гнать эту гнусь со взрослого форума..
Тебе то сколько уже годов?

Он косит под эллина.
Или эллинский рейнкарнат?

[Alexpo]

Удалили тему "Обсуждение научных новостей и сенсаций"!
Жаль, без предупреждения. Да, согласен, что такая тема оказалось
слишком большим искушением для испытывающих недержание
некоторых местных завсегдатаев.
Важнейшую прикреплённую тему да не загадить

Она не удалена, а просто откреплена и "утонула".
Откреплена именно в силу низкого уровня "обсуждений".
Оставляйте в ней сообщения и она всплывет.

[Alexpo]

Тема откреплена в силу низкого уровня "обсуждений".

[Пим]

Тема откреплена в силу низкого уровня "обсуждений".

Сколько сарказма в этих кавычках... . (И скрытого комплекса неполноценности, неудовлетворенности собой). Но люди-то везде  - и в метро, и в академическом собрании - примерно одинаковые. Толковый руководитель полено сумеет заставить работать и приносить пользу  делу. Так же, как и толковый дирижер оркестра или модератор.      

[Gravio]

Сколько сарказма в этих кавычках... . (И скрытого комплекса неполноценности, неудовлетворенности собой). Но люди-то везде  - и в метро, и в академическом собрании - примерно одинаковые. Толковый руководитель полено сумеет заставить работать и приносить пользу  делу. Так же, как и толковый дирижер оркестра или модератор.    

Здесь речь пожалуй не о технической подготовке форумчан...
Вот идиот выше пять раз постил просьбу - сходить за угол.
И ни слова - по сути вопроса

[Alexpo]

Сколько сарказма в этих кавычках... . (И скрытого комплекса неполноценности, неудовлетворенности собой). Но люди-то везде  - и в метро, и в академическом собрании - примерно одинаковые. Толковый руководитель полено сумеет заставить работать и приносить пользу  делу. Так же, как и толковый дирижер оркестра или модератор.    

Мне бы очень хотелось бы увидеть ссылку на пост в этой теме, где Пим обсуждает научную новость, а не комплексы модератора. Видимо, у Пима - комплекс на мою персону.  

И хотелось бы от него услышать, как можно заставить Пима обсуждать науку, если он этого не хочет делать? Поделитесь бесценным опытом.

[Вашкевич Виктор]

До баранов от физики много лет пишущих, видимо уже никогда не дойдет что факт роста Земли как рядового небесного тела звездной природы отправляет их писанину вместе с породившей ее  "наукой" прямиком в канализацию.

А утверждение о росте массы Солнца отправляет антисоветчика Козырева в канализацию.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Новое исследование подтвердило теорию формирования двойных звездных систем.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5219
Там, в частности, про шары-звёзды.
Никто не отрицает, вроде бы, что звёзды, образуются в результате вихревого вращения
газопылевых облаков. Однако, вихрь  имеет в середине дырку. Как на месте дырки
может образоваться шар? Неужели через потерю момента вращения.
Диск вырождается а эллипсоид Якоби, а тот в эллипсоид Маклорена?

[Лошкарёв]

Рад за Вас... Но в чём суть открытия? В том, что величина соотношения совпадает с одним из уже известных?
Хорошо. А в чём его практическая ценность? Что оно даёт в дополнение к уже известной эмпирической таблице норм?
На мой взгляд - пока только лишнюю мороку. Врачи не станут делить, а потом отнимать. Тем более, что у них нет толкования
полученных разностей да ещё на таком уровне точности. Так же как нет и толкования разностей самих значений давления
в двух последовательных (в течении нескольких минут) измерениях.

Спасибо на добром слове!
 Явление, как таковое, нуждается не в токовании, а в изучении его основания. Почему эта пропорция положена "проектантом" в антропометрике фигуры человека и в кровообращении?
Кстати, и открытые Майером колебания артериального давления соответствуют "несущей частоте" в динамических технических устройствах (радио, телевидение...).
 Недалеко то время, когда врачи и не судили о "пульсовом давлении", а сегодня его определяют... Так что всякое знание об организме так или иначе используется медиками.
 1. Работа всякого устройства "в штатном режиме" служит для оценки его  фактической работы
Вы видели, что данные "Медицинского справочника" в отношении "проектных" величин артериального давления здорового человека  точны. В противном случае имелись бы отклонения от штатного" = проектного отношения давлений.
 2. Оценка фактической работы системы кровообращения "числом", оценивающим отклонения от нормы, общепринята, и в медицине тоже... Например, уровень гемоглобина, РОЭ, острота зрения... Так что открылась возможность исчисления новых численных показателей отклонений от "нормы" и для артериального давления.
 3. Есть мнение, что работа "нештатная" сердца и почек по разному сказывается на величинах верхнего и нижнего артериального  давления.
 4. Характер обычной профессиональной или спортивной гипертензии может быть исследован более глубоко с использованием новых численных оценок отклонений от "нормы".
 5. И, наконец, интересны сами по себе вариации соотношений давления у здоровых лиц, то есть штатные возможности гомеостаза артериального давления человека.
 Кстати, работы по протезированию сердца не могут не принимать во внимание открытого мной явления.