Обсуждение научных новостей и сенсаций

[Alexpo]

Воздействие на гравитационное поле Земли, это вещь серьезная,
Вы же отрицаете возможность такого воздействия.

У человечества нет пока инструмента для этого.

То, что Вы в  сфере своей профессиональной деятельности ничего сделать не можете, это факт.
Против мафии не попрешь.

Не, я в своей сфере  профессиональной деятельности могу сделать все, что доступно современной науке. 

А ваши глупости никто реализовать не в состоянии, и ваша мифическая мафия здесь ни при чем.

P.S. Этот диалог будет удален через некоторое время, как бессмысленный оффтоп

[Вашкевич Виктор]

У человечества нет пока инструмента для этого.

Ага... У американцев ХААРП есть, а у человечества инструмента нет.
Где-то, по большому счету, Вы правы.

Не, я в своей сфере  профессиональной деятельности могу сделать все, что доступно современной науке. 

А ваши глупости никто реализовать не в состоянии, и ваша мифическая мафия здесь ни при чем.

P.S. Этот диалог будет удален через некоторое время, как бессмысленный оффтоп

Посмотрите в поисковике что такое "добротность контура".
Сколько откроете адресов, столько получите определений "добротности контура".
Таково состояние в  сфере Вашей профессиональной деятельности, которую при таком статус кво "научной" назвать нельзя.

[Apet]

А вот Алекспо не реагирует, не хочет признаваться, что такое добротность контура.
Видно, совести ни грамма нет.

Вашкевич Виктор!
Вы хоть понимаете как Вы нелепы?
Про добротность контура пишется во всех профильных учебниках.
Причем с разным уровнем доходчивости.
Сколько времени Вы еще намерены тарахтеть про добротность, детандер, втекающий эфир?..

[kichrot]

Нет там никакого тупика, вы просто не поняли того, что он сказал. Он вовсе не утверждал "отсутствие пространства и времени".

Он написал, что "нет в нашем понимании". Кого он имел в виду, под "нашем"???
Например в математике пространство в самом общем виде есть функция. В этом понимании пространства так же в Планковскую эпоху не было???
Не смешите меня, уважаемый Alexpo. 

А понятие времени, как меры длительности процессов, так же к Планковской эпохе не применимо??? Или в Планковскую эпоху принцип причинности не действовал???
Вообще смешно уважаемый Alexpo???

Кстати, он озвучил точку зрения современной науки в том числе и РАН, на которую вы так любите ссылаться. 

Естественно люблю ссылаться на РАН. И это правильно. Но основной посыл статьи в том, что наука пока ни хрена о Планковской эпохе не знает. И это факт. И это правильно, тьфу неправильно. Но дело наживное.
Но в любом случае нет оснований считать, что логика, как отражение закономерностей объективной реальности, могла быть иной в Планковскую эпоху. А если это так, то логически автор в указанном абзаце не прав.

В нашем понимании означает: принятое описание пространства и времени на данном этапе развития Вселенной (математическая модель). Совершенно очевидно, что наука не имеет достаточной информации о начальном этапе развития Вселенной, но предполагает, что описание , применимое сейчас, скорее всего неприменимо тогда. Вот об этом он и сказал. Вот и все. Не придумывайте лишнего. И это не его личное непонимание, а всей науки в целом.

Если автор это имел в виду, что не очевидно, то такая трактовка лично меня устраивает. 

Если у вас есть понимание, как описать пространство и время в той ситуации - публикуйте и получайте Нобелевскую премию. 

Риторический вопрос с Вашей стороны, уважаемый Alexpo. 
Конкретной модели я естественно не дам. Я не ученый.

Но логику еще ни кто не отменял и отменить не сможет, о чем я писал выше. 

[Alexpo]

Ага... У американцев ХААРП есть, а у человечества инструмента нет.

ХААРП не влияет на гравитацию в принципе. Не надо приписывать ему всякую чепуху и откровенный бред. Читайте про мифы в "Науке и жизни".

Посмотрите в поисковике что такое "добротность контура".
Сколько откроете адресов, столько получите определений "добротности контура".
Таково состояние в  сфере Вашей профессиональной деятельности, которую при таком статус кво "научной" назвать нельзя.

Не, определение добротности одно, но через добротность связаны несколько разных параметров, поэтому есть несколько формул с добротностью с соответствующими пояснениями. Вы просто в силу безграмотности в данном вопросе неспособны это понять. Впрочем, вам это и не надо.

[Alexpo]

Он написал, что "нет в нашем понимании". Кого он имел в виду, под "нашем"???

Конечно, он имел в виду ученых.

Остальных просто не имеет смысла принимать во внимание. Ученые специалисты по теме с ним согласны

Ваше мнение, как и мнение прочих обывателей интереса не представляет. Более того, мнение не всех ученых следует принимать во внимание  

Если автор это имел в виду, что не очевидно, то такая трактовка лично меня устраивает.

Ну слава богу!!! Вы меня успокоили....

[kichrot]

... Более того, мнение не всех ученых следует принимать во внимание  
...

Очень верное и самокритичное замечание с Вашей стороны, уважаемый Alexpo. 

[Вашкевич Виктор]

ХААРП не влияет на гравитацию в принципе. Не надо приписывать ему всякую чепуху и откровенный бред. Читайте про мифы в "Науке и жизни".

Как можно такое утверждать, не зная принципов, на которых работает гравитация?

Не, определение добротности одно, но через добротность связаны несколько разных параметров, поэтому есть несколько формул с добротностью с соответствующими пояснениями. Вы просто в силу безграмотности в данном вопросе неспособны это понять. Впрочем, вам это и не надо.

Я не знаю, кто Вы. Слепец, или мошенник?

[Apet]

Ага... У американцев ХААРП есть, а у человечества инструмента нет.
Где-то, по большому счету, Вы правы.

Посмотрите в поисковике что такое "добротность контура".
Сколько откроете адресов, столько получите определений "добротности контура".
Таково состояние в  сфере Вашей профессиональной деятельности, которую при таком статус кво "научной" назвать нельзя.

Вашкевич Виктор!
Давайте я попробую объяснить в чем Ваша проблема.
Чтобы понять, что такое добротность контура, обязательно необходимо иметь определенные системные знания. Наработанные многими поколениями и многократно проверенные. Вы, к сожалению, этого не имеете.
Давайте на простом, бытовом примере.
Чтобы ездить, к примеру, на мотоцикле, прежде надо научиться держать равновесие на самокате, затем на велосипеде. После этого, с большой вероятностью, Вы поедете и на мото.
Так вот, не имея необходимых навыков, Вы прыгаете на мото - на добротность.

Все было бы ничего, но Вы яляетесь большой, назойливой помехой на форуме, где наука, техника, технология.
Попробуйте себя в другом разделе.

[Alexpo]

Я не знаю, кто Вы.

Вы много чего не знаете... 

Надо было вовремя получать хоть какое нибудь образование, глядишь не несли бы сейчас пургу про гравитацию, детандеры, добротность и прочее....

[kichrot]

Вашкевич Виктор!
...
Все было бы ничего, но Вы яляетесь большой, назойливой помехой на форуме, где наука, техника, технология.
Попробуйте себя в другом разделе.

А вот тут Вы не правы, уважаемый Apet. Уважаемый Вашкевич, при всех его недостатках и недочетах, обладает порой искрометным и тонким юмором в своих постах.
Я считаю Вашкевича украшением форума, своеобразным но украшением. 

[Alexpo]

Очень верное и самокритичное замечание с Вашей стороны, уважаемый Alexpo.  

Совершенно верно! Вот только вы опять не до конца поняли, сказанное...  

Моих познаний достаточно, чтобы понимать точку зрения науки по многим вопросам, но совершенно недостаточно для высказывания какого-либо иного взгляда на это.

Поэтому я и не высказываю такие голословные мнения, которые специалистам надо было бы игнорировать  

Здесь я разъясняю тем, кто не понимает, точку зрения науки, а поскольку вы не специалист, и не все понимаете, то игнорирование не для вас, и стоило бы прислушаться.

[Alexpo]

Слова вне контекста не могут быть умными. Слова становятся умными в умном контексте.

Вина отсутствия критического подхода к бреду, который сейчас заполонил средства массовой информации и общественное сознание, как ни странно лежит именно на науке и ученых, которые просвещение масс считают не своим делом, да и как показывает практика, в том числе и здесь на форуме, совершенно разучились это делать.
Все это приводит и приведет к самым катастрофическим последствиям, вплоть до уничтожения самой науки.

Уважаемый kichrot , вот я трачу свое время на ваше просвещение. Потратил уже много времени, и каков результат?

[kichrot]

Совершенно верно! Вот только вы опять не до конца поняли, сказанное... 

Моих познаний достаточно, чтобы понимать точку зрения науки по многим вопросам, но совершенно недостаточно для высказывания какого-либо иного взгляда на это.

Поэтому я и не высказываю таких мнений, чтобы специалистам не надо было их игнорировать 

Здесь я разъясняю тем, кто не понимает, точку зрения науки, а поскольку вы ее не понимаете, то стоило бы прислушаться.

Я предпочитаю по некоторым вопросам обращаться к первоисточника, без ретрансляций и излишних интерпретаций. Если я вижу Вашу нелогичность, уважаемый Alexpo, то в этом случае с Вами спорю. Если Вы доказываете свою правоту, то я соглашаюсь. Ну а если нет, то не обессудьте, критикую безжалостно. 
И не надо голословно и демагогично кивать на мнимое непонимание собеседника, без отсутствия у Вас логичных аргументов. Это напоминает:

"Моей музыки не понимают! Еще не доросли ..." Незнайка.

[kichrot]

Уважаемый kichrot , вот я трачу свое время на ваше просвещение. Потратил уже много времени, и каков результат?

Я тоже, в свою очередь, трачу время на Ваше просвещение, уважаемый Alexpo. И каков результат???  

[Apet]

А вот тут Вы не правы, уважаемый Apet. Уважаемый Вашкевич, при всех его недостатках и недочетах, обладает порой искрометным и тонким юмором в своих постах.
Я считаю Вашкевича украшением форума, своеобразным но украшением. 

Да Вы насмехаться над нами изволите, уважаемый kichrot!
Где это Вы у Вашкевича юмор увидели? Это когда он в сугробе китайскую петарду с картонкой поджигал? +@> А потом с методичностью перфоратора утверждал, что Браун - белогвардейский бестопливный детандер? +@> И его непременно надо реформировать, иначе, втекающий на букву g эфир снесет Путина?
Не-е... это не юмор, позвольте Вам возразить. И даже не шутовство.
Это... тьфу, боюсь оказаться правым, это скорее серьезное психическое расстройство.

[kichrot]

Да Вы насмехаться над нами изволите, уважаемый kichrot!
Где это Вы у Вашкевича юмор увидели? Это когда он в сугробе китайскую петарду с картонкой поджигал? +@> А потом с методичностью перфоратора утверждал, что Браун - белогвардейский бестопливный детандер? +@> И его непременно надо реформировать, иначе, втекающий на букву g эфир снесет Путина?
Не-е... это не юмор, позвольте Вам возразить. И даже не шутовство.
Это... тьфу, боюсь оказаться правым, это скорее серьезное психическое расстройство.

Наверное у Вас самого с чувством юмора туго.

[Alexpo]

Я тоже, в свою очередь, трачу время на Ваше просвещение, уважаемый Alexpo. И каков результат???  

Отсутствие ответа на мой вопрос - тоже ответ.

Ваше "просвещение" , разумеется, никакого результата иметь не может. Более того и ваша материалистическая позиция с объявлением всех, кроме вас, идеалистами откровенно смешна и наносит материализму только вред.

Аналогично, невозможно объяснить Вашкевичу или Даньшову (несмотря на всю разницу в уровне), что они несут чушь. Тут вот многие уверены, что в третий закон Ньютона входят силы, действующие на одно тело... И никакие ссылки на школьные учебники или ученых их не убедят...

Просвещение организовывают не ученые, их задача не в этом. Просвещение - это функция государства. Просвещаемые должны хотеть просвещаться, а государство должно их стимулировать... Если государству это не надо просвещения не будет.

[Alexpo]

Я предпочитаю по некоторым вопросам обращаться к первоисточникам

Во многих случаях - это ошибочный подход, что и видно на вашем примере. Во-первых, для понимания первоисточников надо знать и понимать состояние вопроса в целом, во-вторых, владеть необходимым математическим аппаратом, системой понятий..... Только после этого можно обращаться к первоисточникам.

А во многих случаях вообще к ним не надо обращаться, не имеет смысла... Зачем?


Во многих случаях - это совершенно верное утверждение

"Моей музыки не понимают! Еще не доросли ..."

[kichrot]

Отсутствие ответа на мой вопрос - тоже ответ.

Не принижайте свои достижения в просвещении, уважаемый Alexpo.
Например, в том числе и с Вашей квалифицированной помощью, в процессе разносторонних споров я сумел согласовать свои материалистические взгляды с теорией относительности.

А вот мне выбить из Вашей головы дурь идеализма, к великому сожалению пока не далось. Но буду бить в точку методично и настойчиво. Капля камень точит. Тем более Вы мне кажетесь не безнадежным. Есть и более запущенные случаи.  

Ваше "просвещение" , разумеется, никакого результата иметь не может. Более того и ваша материалистическая позиция с объявлением всех, кроме вас, идеалистами откровенно смешна и наносит материализму только вред.
...

Вы не искушены в пропаганде и агитации, уважаемый Alexpo. Главное системный и разносторонний подход. Нет непробиваемых дверей, есть только недостаток времени. Вы сопротивляетесь, но некоторые подвижки в изменении Вашего мировоззрения я уже наблюдаю.
А объявление идеалистами тех чье мировоззрение идеалистично вполне обоснованно и справедливо. Уже сам факт того, что человек обижается, когда его называют идеалистом, дает некоторую уверенность о не безнадежности предприятия.