Обсуждение научных новостей и сенсаций

[Дмитрий Мотовилов]

Американцы, вероятно - по примеру моей тематики  на БФ,  решили отказаться от использования в науке электромагнитных волн и перейти к исчислению потоков энергии  и отказаться от теории Эйнштейна
https://moika78.ru/news/2020-12-15/525262-fiziki-iz-ssha-hotyat-oprovergnut-teoriyu-otnositelnosti-alberta-ejnshtejna/
Очень рад такому пониманию со стороны мировой науки   

[Дмитрий Мотовилов]

К счастью для науки, сенсации тов. Гришина ничтожны 
Посмотрите ниже на его дурачества, он стёр и переставил сообщение, чтобы укрыть своё эго от моего ответа. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Американцы, вероятно - по примеру моей тематики  на БФ,  решили отказаться от использования в науке электромагнитных волн
и перейти к исчислению потоков энергии  и отказаться от теории Эйнштейна
https://moika78.ru/news/2020-12-15/525262-fiziki-iz-ssha-hotyat-oprovergnut-teoriyu-otnositelnosti-alberta-ejnshtejna/
Очень рад такому пониманию со стороны мировой науки

Ученые Ларри Сильверберг и Джеффри Эйшен предложили разработать новую модель физики, которая сможет перевернуть
с ног на голову современные научные знания о материи.

Это когда ещё рак на горе свистнет, да и свистнет ли вообще...
Несостоятельность же СТО формально доказывается двумя школьными ТОЖДЕСТВЕННЫМИ
преобразованиями - формулы для времени цикла в движущихся относительно стороннего наблюдателя СТО-часах и формулы для Лоренц-фактора...
Вообще же, я уверен, что до тех пор пока кинэнергия в теорфизике - скаляр,
равный \(mv^2/2,\) ничего толкового в теорфизике ожидать не приходится.

[Дмитрий Мотовилов]

тов. Гришин столько врал мне за эти годы, скрывался, тёр свои блины,
что работать с ним нет никакого смысла.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ну вы и нахал! Да кто вы такой, чтобы я вам врал, да ещё и от вас скрывался?
У вас с одной стороны мания величия, а с другой - вы моститесь ко мне в менторы,
ни разу не сказав ничего по существу. Да и дискуссий у нас с вами ни одной не было.
Однако, вы что-то всё обо мне и обо мне, а по существу дела от вас нет ничего.
Для облегчения подтверждения вами ваших амбиций привожу свои школьные
представления для кинетической энергии и ТОЖДЕСТВЕННЫЕ преобразования
временнОго цикла в СТО и в факторе Лоренца. Вот на них и попробуйте сплясать.

\[ \frac{mV^2}{2}=\int_{0}^{V}mvdv=m[1/2+3/2+5/2+...+(2V-1)/2]=m\frac{1+(V−1)}{2}V. \]
А вот ТОЖДЕСТВЕННОЕ преобразование выражения, более столетия
лежащее в основе целой "теории", которое может помочь похоронить её даже школьнику:
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}=1 \]

"Публика ждёт, будь смелей, акробат"...

[Дмитрий Мотовилов]

Память у меня хорошая. Встретились в дискуссии по истории СТО.
Вы хамски обозвали меня типа неучем. А когда я привёл исторические данные, позорно сдриснули в кусты без ответа.   

[Дмитрий Мотовилов]

Цитата: Дмитрий Мотовилов от 16 Декабрь 2020, 18:48:02

К счастью для науки, сенсации тов. Гришина ничтожны
Посмотрите ниже на его дурачества, он стёр и переставил сообщение, чтобы укрыть своё эго от моего ответа.

Не угадали. У меня почему-то движок перестал страницы обновлять.
Ещё много чего другого-всякого движок себе нагло позволяет.

Вот брехун-то.... 

[Гришин Станислав Григорьевич]

За похвалу спасибо! 
Прецессия подтверждает ОТО, а не СТО.
Всё дело в конкретных числах. Формулы ОТО дают значения угла прецессии близкие к экспериментальным данным.
В отличии от других подходов.
Если вы сможете доказать, что ваш "хула-хуп" даёт такие же значения то станете выдающимся физиком.

И вас Спаси Бог за замечание. Заморочился я с этой СТО, вот и обсдался на автомате. Поправил...
Свою версию доказать не могу. Не имею физических и организационных возможностей.
Могу надеяться не более чем на чужие подтверждающие результаты.
Но удовлетворился бы и доказательством того, что моя версия не верна.   

[Alexpo]

Могу надеяться не более чем на чужие подтверждающие результаты.
Но удовлетворился бы и доказательством того, что моя версия не верна.

Надейтесь. Уже 100 лет прошло, а никто другой полноценной теории гравитации не предложил, хотя альтернативные теории существуют. И никто не нашёл фактов, противоречащих ОТО.

Доказательством того, что ваша версия не верна, служит как раз то, что никто не опубликовал расчётов по ней. Ведь её наверняка проверяли. Вот только дело в том, что публикуют только те результаты, которые соответствуют экспериментам. Раз никто не опубликовал, значит получить результаты близкие к экспериментальным не удалось.

Обратите внимание, что открыто это явление было в 1846 году, за 70 лет до ОТО. И объяснить его в рамках обычной гравитации за 70 лет так и не смогли. А ведь не дураки были. Этим занимался сам Леверье, с помощью расчётов открывший Нептун.

Так что вряд ли кто-то сейчас этим будет заниматься. Нет смысла тратить на это время.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Надейтесь. Уже 100 лет прошло, а никто другой полноценной теории гравитации не предложил, хотя альтернативные теории существуют. И никто не нашёл фактов, противоречащих ОТО.
Доказательством того, что ваша версия не верна, служит как раз то, что никто не опубликовал расчётов по ней. Ведь её наверняка проверяли. Вот только дело в том, что публикуют только те результаты, которые соответствуют экспериментам. Раз никто не опубликовал, значит получить результаты близкие к экспериментальным не удалось.
Обратите внимание, что открыто это явление было в 1846 году, за 70 лет до ОТО. И объяснить его в рамках обычной гравитации за 70 лет так и не смогли. А ведь не дураки были. Этим занимался сам Леверье, с помощью расчётов открывший Нептун.

Так что вряд ли кто-то сейчас этим будет заниматься. Нет смысла тратить на это время.

Широко мыслите. В предыдущем предположении я не покушался
на теорию гравитации. Я конкретный факт комментировал.
И я не надеюсь, что кто-то вдруг этой версией займётся напрямую.
На настоящем этапе для меня и косвенные "улики" хороши.
Если накопится много, тогда можно будит вновь поднять
этот вопрос уже активнее и конкретнее. Физики-то в нём больше...
То, что про такое ничего не видно, и что вычислительные эксы
по существующим методикам дают хорошие приближения,
меня не впечатляет. Рекорд Птолемэя вряд ли когда-нибудь
будет побит несмотря на то, что для этого сейчас условия
гораздо лучше.

[Alexpo]

Широко мыслите. В предыдущем предположении я не покушался
на теорию гравитации.

На самом деле покушались 

На настоящем этапе для меня и косвенные "улики" хороши.
Если накопится много, тогда можно будит вновь поднять

Так ведь за 100 лет ни одной не накопилось...

что вычислительные эксы по существующим методикам дают хорошие приближения,
меня не впечатляет. Рекорд Птолемея...

А зря. Это важнейший критерий, по которому проверяется теория. Если он не выполняется, то теорию не стоит и рассматривать. Но он, разумеется, и не единственный, так что  модель Птолемея была плоха по другим критериям...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Соображения общего плана по предыдущему.
Известно, что в солнечном "Хула-хупе" участвует, хоть и в меньшей степени,
не только Меркурий, но и Венера, и Земля, и Марс. Но результаты его
успешного обсчёта для этих планет нигде не просматриваются,
и никто ими не гордится на каждом углу как в случае с Меркурием.
И почему ими никто никогда не козыряет?
Ведь значимость их для подтверждения ОТО трудно переоценить...
Вот и возникает "смутное сомнение" - а обсчитаны ли они вообще с помощью ОТО?
И обсчитан ли в действительности Солнечный "Хула-хуп" с Меркурием?

Далее по пункту "10. Вселенная расширяется анизотропно" из

Алексей Понятов. Десять значимых событий 2020 года в физике и астрономии

https://www.nkj.ru/archive/articles/40470/
Думаю, причины анизотропности расширения того, что названо Вселенной,
не внутренние, а внешние. Похоже, что под названием "Вселенная" понимается то,
что раньше считалось Метагалактикой. Предположение о том, что Вселенная
содержит множество метагалактик позволяет не делать из анизотропии нашей
Метагалактики вообще никакого шума. Анизотропия её расширения легко
и непротиворечиво толкуется как влияние их тяготения.

[revkom]

На самом деле покушались 


Так ведь за 100 лет ни одной не накопилось...

А зря. Это важнейший критерий, по которому проверяется теория. Если он не выполняется, то теорию не стоит и рассматривать. Но он, разумеется, и не единственный, так что  модель Птолемея была плоха по другим критериям...

Нет никакой теории объясняющей  дальнодействие (гравитационное)  да ещё в рамках закона всемирного тяготения где дальнодействие, взаимодействие гравитационное, описывается функцией с отсутствием времени и скорости этого взаимодействия.. Согласно этой функции - F = M m / rr .. изменение расстояния ОДНОВРЕМЕННО изменяет результат фнукции.. другими словами  любые изменения положения материальных тел ОДНОВРЕМЕННО  изменяют силу гравитационного взаимодействия  независимо от расстояния между телами..

[Herodotus]

Нет никакой теории объясняющей  дальнодействие (гравитационное)  да ещё в рамках закона всемирного тяготения где дальнодействие, взаимодействие гравитационное, описывается функцией с отсутствием времени и скорости этого взаимодействия.. Согласно этой функции - F = M m / rr .. изменение расстояния ОДНОВРЕМЕННО изменяет результат фнукции.. другими словами  любые изменения положения материальных тел ОДНОВРЕМЕННО  изменяют силу гравитационного взаимодействия  независимо от расстояния между телами..

Могу вас обрадовать: эта проблема решена уже 106 лет назад.

[Вашкевич Виктор]

Могу вас обрадовать: эта проблема решена уже 106 лет назад.

Это было решение доктора Борменталя.
А мы его решение опровергнем. Напрочь.
И нам поможет Илья Геллер.

[revkom]

Могу вас обрадовать: эта проблема решена уже 106 лет назад.

Спасибо за радостную для меня новость, теперь буду знать что есть такой человек, как Геродот, который знает в чём состоит физическая сущность гравитационного дальнодействия..

[Ltlekz49]

Могу вас обрадовать: эта проблема решена уже 106 лет назад.

Дурак ты, однако!
Пространство не сущность. а физическая величина (как и время), мера геометрических свойств материи: размеров, формы, положения и движения.
И кривляться, как кривляешься здесь ты, пространство не способно, оно только евклидово и не зависит ни от каких движений материи.

[Вашкевич Виктор]

Дурак ты, однако!
Пространство не сущность. а физическая величина (как и время), мера геометрических свойств материи: размеров, формы, положения и движения.
И кривляться, как кривляешься здесь ты, пространство не способно, оно только евклидово и не зависит ни от каких движений материи.

Нет, пространство никакое.  Евклидова геометрия - это инструмент, который придумал  древний грек Евклид для измерения пространства.
А Херодотус не дурак, а защитник доктора Борменталя, который в отместку за свое поражение в гражданской строил всякие козни  власти Советов рабочих, солдат  и крестьян.
В общем, контра.

[Alexpo]

Нет никакой теории объясняющей  дальнодействие (гравитационное) 
 другими словами  любые изменения положения материальных тел ОДНОВРЕМЕННО  изменяют силу гравитационного взаимодействия  независимо от расстояния между телами..

Нет никакого такого дальнодействия. Вы отстали от физики более, чем на 150 лет...

[revkom]

Нет никакого такого дальнодействия. Вы отстали от физики более, чем на 150 лет...

Понятно..значит все планеты не вращаются вокруг солнышка, а Луна не вызывает  приливов на Земле..  какой Ревком отсталый .. все уже 150 лет знают об этом, а Ревкому только сейчас  Алекспо глаза открыл.. спасибо товарищ Алекспо.. дай Бог тебе здоровья ! (истово осеняет себя крестным знамением )