Физика Шилина

[Herodotus]

В какой статье Эйнштейна сказано, что световой сигнал, испущенный покоящимся источником в середине движущегося стержня, дойдет до его концов одновременно?
Статья "К электродинамике движущихся тел" Эйнштейна - основа СТО. Вы ее читали? В ней 2-й принцип гласит: "Каждый луч света движется в "покоящейся" системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом."А вот в движущейся системе координат тот же луч света движется в противоположных направлениях со скоростью V - v  и V + v. А. Эйнштейн, Собр. науч. трудов, Т. 1, стр. 10-12.

Не приписывайте свои галлюцинации Эйнштейну.

[shilin]

Не приписывайте свои галлюцинации Эйнштейну.

Я привожу Вам конкретные факты в статье Эйнштейна, а Вам кажутся галлюцинации. Вам нечего возразить против приведенных фактов?
 

[Herodotus]

Я привожу Вам конкретные факты в статье Эйнштейна, а Вам кажутся галлюцинации. Вам нечего возразить против приведенных фактов?
 

Не надо выдумывать. Нету никаких "фактов". Выделенный мною текст (насчет скорости света V+v, V-v) принадлежит не Эйнштейну, а Вам, и полностью противоречит СТО.

[shilin]

Не надо выдумывать. Нету никаких "фактов". Выделенный мною текст (насчет скорости света V+v, V-v) принадлежит не Эйнштейну, а Вам, и полностью противоречит СТО.

Я ничего не выдумываю, привел Вам источник моей информации; наберите в Google статью Эйнштейна К электродинамике движущихся тел, откройте ее и прочитайте. А вот приписывать мне свою глупость не надо!  "=?

[Herodotus]

Я ничего не выдумываю, привел Вам источник моей информации; наберите в Google статью Эйнштейна К электродинамике движущихся тел, откройте ее и прочитайте. А вот приписывать мне свою глупость не надо!  "=?

Повторяю в последний раз - вы просто не поняли статью Эйнштейна. Это статья, в ней не разжевываются вещи, очевидные для профессионала. Поэтому там и не говорится:

"Дорогой тов. Шилин, возможности выделить абсолютно покоящуюся систему отсчета принципиально нет. Поэтому словами "покоящаяся система отсчета" для удобства и краткости обозначается одна конкретная инерциальная система, в которой находится наша лаборатория. Поскольку скорость света в любой инерциальной системе отсчета одна и та же, то в покоящейся системе отсчета световой сигнал распространяется от места вспышки (или отражения) со скоростью +V или -V, а т.к. второй конец стержня движется со скоростью v, то скорость сближения светового сигнала и концов стержня, наблюдаемая из покоящейся системы отсчета, будет равна V+v или V-v,  и получится формула из параграфа 3. При этом там же подчеркивается,что время измеряется по синхронным часам, "которые синхронны с часами покоящейся системы" в точках А и В  - а вот "наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно", потому что, очевидно, в системе отсчета, в которой стержень неподвижен, по синхронным часам этой системы время распространения сигнала от А до В и от В до А будет одним и тем же. Эти предварительные рассуждения были нужны, чтобы продемонстрировать отсутствие абсолютной одновременности в разных инерциальных системах. В следующем параграфе выведены формулы преобразований для времен и расстояний."

Boобще, тов. Шилин, зачем Вы читаете оригинальную статью, вызывающую у Вас такие трудности, вместо какого-нибудь стандартного учебника для первого курса, где все излагается предельно ясно, в расчете на среднего троечника?  Эйнштейн - не пророк Магомет и не Иоанн Богослов, его статьи - не священные тексты, и никаких скрытых, не попавших в учебники смыслов там не содержится.

A моя глупость Вам ни к чему - у Вас своей выше крыши.

[shilin]

Повторяю в последний раз - вы просто не поняли статью Эйнштейна. Это статья, в ней не разжевываются вещи, очевидные для профессионала.

Но Эйнштейн не был профессионалом, а всего лишь рядовым сотрудником патентного бюро.

Поэтому там и не говорится:
"Дорогой тов. Шилин, возможности выделить абсолютно покоящуюся систему отсчета принципиально нет."

Там не говорится.

Поэтому словами "покоящаяся система отсчета" для удобства и краткости обозначается одна конкретная инерциальная система, в которой находится наша лаборатория.

А движущаяся система координат, в точках A и B которой находятся часы и наблюдатели, не является лабораторией? Чем она отличается от "покоящейся" системы?
 

Поскольку скорость света в любой инерциальной системе отсчета одна и та же (Herodotus, это Ваши домыслы!), то в покоящейся системе отсчета световой сигнал распространяется от места вспышки (или отражения) со скоростью +V или -V, а т.к. второй конец стержня движется со скоростью v (а первый конец стержня не движется?), то скорость сближения светового сигнала и концов стержня, наблюдаемая из покоящейся системы отсчета, будет равна V+v или V-v (а стержень почему сокращается?),  и получится формула из параграфа 3 (в параграфе 2 речь не идет о параграфе 3). При этом там же подчеркивается,что время измеряется по синхронным часам, "которые синхронны с часами покоящейся системы" в точках А и В (а в параграфе 3 говорится, что часы синхронны в обеих системах координат) - а вот "наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно" (каким способом они найдут, что часы в точках А и В их стержня не идут синхронно?), потому что, очевидно (кому очевидно, Вам?), в системе отсчета, в которой стержень неподвижен, по синхронным часам этой системы время распространения сигнала от А до В и от В до А будет одним и тем же. Эти предварительные рассуждения были нужны, чтобы продемонстрировать отсутствие абсолютной одновременности в разных инерциальных системах.
В следующем параграфе выведены формулы преобразований для времен и расстояний."

В параграфе 3 нет вывода формул преобразования для времени и расстояний. Простой и ясный вывод формул преобразования времени и координат имеется только в моей статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ Рекомендую прочитать!
 

Boобще, тов. Шилин, зачем Вы читаете оригинальную статью, вызывающую у Вас такие трудности, вместо какого-нибудь стандартного учебника для первого курса, где все излагается предельно ясно, в расчете на среднего троечника?

Я прочитал и показываю всем ошибочную статью Эйнштейна К электродинамике движущихся тел

[Herodotus]

Но Эйнштейн не бы профессионалом, а всего лишь рядовым сотрудником патентного бюро.

  Тов. Шилин, Эйнштейн был профессионалом в физике, потому что получил соответствующее образование и писал работы по физике на профессиональном уровне, и был бы профессионалом, даже если бы его потом назначили не профессором физики, а директором патентного бюро.

А Вы, простите, в физике даже не любитель - и профессионалом не станете вне зависимости от занимаемой должности. Не Вы один такой - бродят по инету тени Вейника, Канарева, Менде и некоторых других товарищей и господ, считавшихся по образованию и должности физиками... 

Там не говорится.А движущаяся система координат, в точках A и B которой находятся часы и наблюдатели, не является лабораторией? Чем она отличается от "покоящейся" системы?

Ничем, естественно. В том-то и дело.

В параграфе 3 нет вывода формул преобразования для времени и расстояний. Простой и ясный вывод формул преобразования времени и координат имеется только в моей статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ Рекомендую прочитать!
 Я прочитал и показываю всем ошибочную статью Эйнштейна К электродинамике движущихся тел

У Эйнштейна вывод есть. Ошибки нет. А Вашу работу я даже смотреть не собираюсь - поскольку физики Вы не знаете, понимать прочитанное не умеете, на указанных Вам ошибках не учитесь. 

[Король Альтов]

 Тов. Шилин, Эйнштейн был профессионалом в физике, потому что получил соответствующее образование и писал работы по физике на профессиональном уровне, и был бы профессионалом, даже если бы его потом назначили не профессором физики, а директором патентного бюро.

Тов. Herodotus, Эйнштейн был не профессионалом в физике, а профессиональным мошенником, поскольку создал ряд таких лженаучных теорий, как СТО, ОТО, РВ и БВ. И он никогда не был профессионалом, даже если его потом назначили профессором физики, а не директором патентного бюро.

[shilin]

А Вы, простите, в физике даже не любитель - и профессионалом не станете вне зависимости от занимаемой должности.

Я же не говорю, какой Вы профессионал в физике, а вот Вы сразу уходите от моей критики СТО Эйнштейна и переходите на мой "не профессионализм". Этим самым Вы свидетельствуете о своем плохом знании физики Эйнштейна. Вы верите в Эйнштейна как в Бога, но каким образом можно синхронизировать часы в разных точках системы координат, Вы не знаете и не узнаете, пока не прочитаете мою статью. И это Ваше незнание свидетельствует о Вашем "профессионализме".

 
Ничем, естественно. В том-то и дело.

Как же "Ничем, естественно", если движущийся стержень сокращается, часы на стержне замедляют свой ход, а скорость света в разных направлениях V - v и V + v? "В том то и дело", что у Вас нет объяснения этим феноменам Эйнштейна. А раз так, то какой же Вы профессионал в физике?

У Эйнштейна вывод есть. Ошибки нет.

Если у Эйнштейна ошибки нет в выводе формул преобразования Лоренца, то приведите здесь этот безошибочный вывод. Но Вы этого здесь сделать не сможете в силу Вашего профессионального непонимания эйнштейновского вывода формул Лоренца.

[samsonov]

Если не принять за аксиому, что скорость света ВСЕГДА равна 300000 относительно ПРИЁМНИКА, дебаты по СТО останутся демагогией

Могу сказать по-иному: если считать скорость света относительно приёмника равна 300000, то преобразования Лоренца применять не надо.
Но если считать 300000 относительно источника, то Лоренца применять необходимо (нигде за всё время не видел, чтобы эти преобразования применялись правильно. Даже Эйнштейном).
Если в эксперименте присутствует отражатель, то его необходимо считать сначала, как приёмник, а затем, как источник отражённого импульса.

У Шилина в первом посте всё спутано. Вдобавок он усложняет задачу, вводя частоту. Пускал бы он короткий световой импульс, было-бы прозрачней.

[shilin]

Если не принять за аксиому, что скорость света ВСЕГДА равна 300000 относительно ПРИЁМНИКА, дебаты по СТО останутся демагогией

Если Вам удобнее принять принцип постоянства скорости света, то принимайте. А не справедливее ли будет дать определения времени и постоянства скорости сигналов разной природы, посредством которых осуществляются взаимодействия движущихся тел, при этом движущиеся тела не сокращаются, движущиеся часы не замедляют свой ход и т.д. и т.п. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages.11596.html/

[samsonov]

Я не буду применять принцип постоянства Эйнштейна, поскольку его принцип двусмыслен.
Например, количество яблок в моём кармане не зависит от цвета моих штанов.
Ну и что? Мало ли ещё от чего не зависит количество яблок в моих штанах - от дождя за окном, от настроения, от ... .

Да и что значит слово "зависит"?
Я пишу однозначно: (см. под моей чертой).
Эйнштейн же, предлагая лор.поправки, должен был бы написать чётко по-русски: " скорость света в пустоте равна 300000 относительно источника.".

Но на фига козе баян, если моя аксиома не требует никаких поправок.
...
Силы Кориолиса возникают, если выбрать неправильную систему отсчёта. А на фига? Чтобы морочиться с поправками на ФИКТИВНЫЕ силы? Так и у Эйнштейна: неправильно выбрав "300000 относительно источника" приходится делать поправки на ФИКТИВНЫЕ "время, масштабы, массу".
Словом, гоцалка!

Система Птолемея привносит в расчёты эпициклы (хрен их просчитаешь!).
Но пришёл Колян Коперник и показал, насколько все были глупы. Расчёты сразу упростились (просто стали доступны. И шо? Сразу его приняли? Щас!!! Но тогда мало кто от Птолемея кормился. А сегодня бесчисленная армия физиков Кормится и содержит свои семьи. Они НЕ ПОЗВОЛЯТ!!!).

Могу рассмотреть Ваш первый пост подробней. Но где физика Шилина? Что нового Вы предложили?

[shilin]

Я не буду применять принцип постоянства Эйнштейна, поскольку его принцип двусмыслен....
Могу рассмотреть Ваш первый пост подробней.

В первом посту показана не двусмысленность, а ошибочность принципа постоянства скорости света!

Но где физика Шилина? Что нового Вы предложили?

Тему "Физика Шилина" открыла модератор Марина Славянка самостоятельно (спасибо ей за это) и в первом посту темы разместила мое доказательство ошибочности эйнштейновского принципа постоянства скорости, рассказанное в других темах.
Что нового я предложил?  Много чего нового, можете открыть адрес и прочитать http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/

[Вася любопытный]

Тов. Herodotus, Эйнштейн был не профессионалом в физике, а профессиональным мошенником, поскольку создал ряд таких лженаучных теорий, как СТО, ОТО, РВ и БВ. И он никогда не был профессионалом, даже если его потом назначили профессором физики, а не директором патентного бюро.

И притом, что его знаменитые труды в большей степени принадлежат его жене. Да и выдал он свой труд в 22 года от роду. Наверное он тогда ещё не был таким профессионалом. Но потом, общаясь с большими учеными, он действительно стал большим ученым. Но это чуть позже.
Да и учился он в школе по физике по нашим меркам, на двойки. Посмотрите его аттестат. И вдруг через 5 лет он создал такой великий труд.  Плагиат чистой воды. Кто то принес это ему в патентное бюро. А вот как он этим воспользовался, это загадка.

[Вася любопытный]

Если не принять за аксиому, что скорость света ВСЕГДА равна 300000 относительно ПРИЁМНИКА, дебаты по СТО останутся демагогией

Могу сказать по-иному: если считать скорость света относительно приёмника равна 300000, то преобразования Лоренца применять не надо.
Но если считать 300000 относительно источника, то Лоренца применять необходимо (нигде за всё время не видел, чтобы эти преобразования применялись правильно. Даже Эйнштейном).
Если в эксперименте присутствует отражатель, то его необходимо считать сначала, как приёмник, а затем, как источник отражённого импульса.

У Шилина в первом посте всё спутано. Вдобавок он усложняет задачу, вводя частоту. Пускал бы он короткий световой импульс, было-бы прозрачней.

Сделайте проще, уменьшите скорость света до 300км/сек и всё станет ясно. Станет ясно, что относительно этой скорости и должна быть скорость движения того объекта, который тоже излучает свет.

Я ещё в 1967 году об этом думал и понял, что доказать кому либо, применяя скорость 300000км/сек, никогда не удастся.

Уменьшите скорость и тогда станет всё на своё место. Сразу будет понятно влияет постоянство скорости света на недвижимый и движимый объект.

Если Вы первокласснику дадите оперировать цифрами в миллион, он Вас не поймет, а вот с десятками быстро разберется. Дерзайте, а я посмотрю, как у Вас пойдет процесс. МАТЕМАТИКА, ЭТО СИЛА. Но плохо воспринимаются большие числа. Даже у таких умных людей, как ВЫ. (это не Вам, а всем участникам этой темы)

[КОВ47]

Тов. Herodotus, Эйнштейн был не профессионалом в физике, а профессиональным мошенником, поскольку создал ряд таких лженаучных теорий, как СТО, ОТО, РВ и БВ. И он никогда не был профессионалом, даже если его потом назначили профессором физики, а не директором патентного бюро.

В подтверждение сказанному Вами, привожу пример ошибочности "доказательства Эйнштейном преобразований Лоренца":

В предисловии к статье “О специальной и общей теории относительности” написанной в 1916 году, Эйнштейн отмечает, что работа “…имеет целью дать наиболее точное представление о теории относительности читателям, интересующимся этой теорией с общенаучной, философской точки зрения…Автор приложил много усилий для того, чтобы достигнуть по возможности более ясного и простого изложения основных мыслей в той последовательности и связи, в какой они фактически возникли” [36, с.167].
Проанализируем “простой вывод преобразований Лоренца” [36, с.223-226], выполненный лично автором релятивизма, который отражает ход его мыслей "в той последовательности, в которой они фактически возникли". В нем дается решение задачи определения параметров движения   и   в подвижной системе  , если известны соответствующие параметры x и t неподвижной системы K (рис.25).
Весь вывод построен на основе дикого произвола в логике с нарушением элементарных правил алгебры, при которых в школах ученики получают двойки.
Эйнштейн знал преобразования Лоренца, и, не отличаясь серьезными знаниями физики и математики, шел с конца, опираясь на метод проб и ошибок, который в его руках превращался в метод свободной игры в понятия, равносильный искажению реальной картины явлений.
Он взял готовые преобразования Лоренца, и стал думать, как создать "теорию".
http://www.dialectical-physics.org/a01/13/ru/a0113ru.htm

[samsonov]

Ув. Шилин, скорость - категория относительная. Поэтому необходимо указать, относительно чего она равна 300000.
СТО от этого уклонилась. В Вашей теории этого также я не нашёл.
Не затруднит ли Вас уточнить это недоразумение?

Это, ведь, Ваши слова: "Физика тогда и только тогда будет достоверной, когда все её первые понятия будут иметь четкие и ясные определения".

[shilin]

Ув. Шилин, скорость - категория относительная. Поэтому необходимо указать, относительно чего она равна 300000.
СТО от этого уклонилась. В Вашей теории этого также я не нашёл.
Не затруднит ли Вас уточнить это недоразумение?

Это, ведь, Ваши слова: "Физика тогда и только тогда будет достоверной, когда все её первые понятия будут иметь четкие и ясные определения".

Уважаемый  samsonov, прежде всего я считаю преобразования Галилея не ошибочными, как у Эйнштейна, а верными, но они не пригодны в динамике тел, движущихся друг относительно друга и взаимодействующих посредством электромагнитных и гравитационных "сигналов". Все часы во всех системах координат должны быть синхронизированы световыми сигналами, излучаемыми источниками, неподвижными относительно синхронизируемых часов, располагаемых на равных расстояниях от источников. Свет распространяется относительно источников сферически симметрично с одинаковой скоростью с, которая может быть измерена с помощью синхронно идущих часов во всех системах координат. И она измерена относительно неподвижных источников.  Если в ИСК источник света движется, то в ней скорость света будет отличаться от с, но 2-й закон Ньютона можно использовать лишь тогда, когда в нем вместо двух изменяющихся величин будет одна изменяющаяся величина, движущая сила, идущая от неподвижного источника силы. Чтобы требуемое условие было выполнено, необходимо изменяющуюся скорость сигналов, несущих движущую силу, определить постоянной величиной. Требуемое определение постоянства скорости сигналов в движущейся системе координат можно получить, если единицу сигнального времени выражать тем же отрезком пути, который принят за единицу его длины в системе покоящегося источника.
Сказанное здесь изложено в пп. 2 и 3 статьи.

[samsonov]

Это как-то не для среднего ума...

Вы:
считаю преобразования Галилея не ошибочными, как у Эйнштейна, а верными, но они не пригодны в динамике тел, движущихся друг относительно друга и взаимодействующих посредством электромагнитных и гравитационных "сигналов".

Я:
у Эйнштейна они не ошибочные, а при больших скоростях приближённые.
Преобразования Галилея не имеют отношения к динамике, а только к кинематике.
Эл.магн. и грав. сигналы оставьте в стороне. Это из области теоретческих построений. Речь может идти только о световых сигналах, которые можно мгновенно испустить и мгновенно зарегистрировать.

Вы:
Все часы во всех системах координат должны быть синхронизированы световыми сигналами, излучаемыми источниками, неподвижными относительно синхронизируемых часов,

Я:
Эйнштейн, как последний двоечник, не умел синхронизировать при помощи света  часы, находящиеся в равномерном движении относительно друг друга (про равноускоренно движущиеся я даже не заикаюсь).
Но время идёт. И всему научаемся.
А почему он не захотел синхронизировать часы при помощи камня или ружейной пули? - тогда исчезает туман теории относительности. А как хочется чего-то необычного!

Мало того, этот туман даёт возможность чванливым херодотусам возвыситься:
"...А Вы, простите, в физике даже не любитель - и профессионалом не станете вне зависимости от занимаемой должности. Не Вы один такой - бродят по инету тени Вейника, Канарева, Менде и некоторых других товарищей и господ, считавшихся по образованию и должности физиками... ". 

Но Эйнштейн не был чванлив, он иногда выкарабкивался на тройки, и в эти моменты просветления он догадывался, что как угодно движущиеся друг относительно часы можно синхронизировать, когда они встречаются в одной точке. Браво, Эйнштейн!!! - попал на волну - плыви и не упирайся!

Вы:
Свет распространяется относительно источников сферически симметрично с одинаковой скоростью с,

Я:
А вот Вы, Шилин, и попались. И крепко попались!
Постулат Эйнштейна говорит о независимости скорости света от состояния движения источника.
Эйнштейн знал о наблюдениях Бредли (аберрация). Из этого факта одинаковости величины аберрации от всех звёзд (у астрономов это константа) он сделал верный вывод и поставил его в виде второго постулата.
Дальнейшие наблюдения двойных звёзд подтвердили этот постулат.

Вы:
Если в ИСК источник света движется, то в ней скорость света будет отличаться от с, но 2-й закон Ньютона можно использовать

Я:
Так Вы, Шилин, определитесь, относительно ЧЕГО скорость света? Или я не дождусь от Вас ответа?
Есть только три варианта ответа: относительно источника, относительно промежуточной среды, относительно приёмника.
Первый вариант отверли наблюдения Бедли.
Второй отверг эксперимент Майкельсона.
Ну же, Шилин, угадайте с одного раза!

А куда здесь можно пристегнуть второй з-н Ньютона - пусть это останется Вашей тайной.

[shilin]

Вы:
Все часы во всех системах координат должны быть синхронизированы световыми сигналами, излучаемыми источниками, неподвижными относительно синхронизируемых часов,

Используются синхронно идущие часы только в той ИСО, в которой покоится источник света. В ИСО, в которой источник света движется, скорость света, по Галилею, не постоянна, она разная по направлениям. Но 2-й закон Ньютона требует постоянства скорости света, и я  ввожу требуемое постоянство скорости света на основе определения единицы времени такими отрезками во всех ИСО, которые свет проходит в системе покоя источника.

Вы:
Свет распространяется относительно источников сферически симметрично с одинаковой скоростью с,
Я:
А вот Вы, Шилин, и попались. И крепко попались!
Постулат Эйнштейна говорит о независимости скорости света от состояния движения источника.
Эйнштейн знал о наблюдениях Бредли (аберрация). Из этого факта одинаковости величины аберрации от всех звёзд (у астрономов это константа) он сделал верный вывод и поставил его в виде второго постулата.
Дальнейшие наблюдения двойных звёзд подтвердили этот постулат.

Свой словесный постулат Эйнштейн записывает математической формулой, в которой время измеряется часами во всех ИСО; в моей теории время измеряется часами только в ИСО покоя источника.

Вы:
Если в ИСК источник света движется, то в ней скорость света будет отличаться от с, но 2-й закон Ньютона можно использовать
Я:
Так Вы, Шилин, определитесь, относительно ЧЕГО скорость света? Или я не дождусь от Вас ответа?
Есть только три варианта ответа: относительно источника, относительно промежуточной среды, относительно приёмника.
Первый вариант отвергли наблюдения Бедли.
Второй отверг эксперимент Майкельсона.
Ну же, Шилин, угадайте с одного раза!
А куда здесь можно пристегнуть второй з-н Ньютона - пусть это останется Вашей тайной.
 

2-й закон Ньютона можно использовать лишь при условии определения постоянства скорости света относительно частицы, которая ускоряется действием света.