Предложения, что делать с Российской академией наук.

[CASTRO]

Безобразие конечно, но, возможно не всё настолько печально.
У меня люди получали по этому каналу минимальную зарплату
(просто смешные деньги), а общий доход втрое превышал
публикуемую среднюю зарплату по Москве...
В принципе же, раз люди не нужны, так зачем им платить?
Наука - необходимое зло для развития,
а развитие - необходимое зло для производства.
О чём говорить, когда серьёзного производства почти нет,
и будет ещё меньше в связи с коррупцией и вступлением РФ-ии в ВТО.
По-моему, сейчас коренному народу РФ-ии не о науке думать надо,
и даже, пожалуй, не о производстве...

Отчасти верно.
Но я цифры привёл для другого. Из них видно, что сами по себе научные степени никаких особых материальных благ их обладателям не дают.

[alexand]

Так и должно быть. Материальные блага в развитых странах дает конкретная исследовательская работа, прикладная или фундаментальная. Научные степени только подтверждают квалификацию.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Но я цифры привёл для другого. Из них видно, что сами по себе научные степени никаких особых материальных благ их обладателям не дают.

Это правда, как в своё время - грамотность.
Но без степени сейчас на солидную руководящую должность попасть
достаточно трудно (если не в доле, и если не заплатить, разумеется). 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так и должно быть. Материальные блага в развитых странах дает конкретная исследовательская работа, прикладная или фундаментальная.
Научные степени только подтверждают квалификацию.

Так там только в бизнесе. Бесприкладную науку кормит государство
из налогов, и крупные корпорации, которым вперёд глядеть надо.

[CASTRO]

Это правда, как в своё время - грамотность.
Но без степени сейчас на солидную руководящую должность попасть
достаточно трудно (если не в доле, и если не заплатить, разумеется). 

Я согласен, что есть некоторое количество высокооплачиваемых административных должностей в науке, для занятия которых требуется степень доктора. Но их совсем немного. А уж кандидатская-то степень...

[alexand]

Решение простое: за звание академика и членкора не платить, пусть получают как директора, завлабы и глав нс-ы. Бесхозных - на пенсию.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я согласен, что есть некоторое количество высокооплачиваемых административных должностей в науке, для занятия которых требуется степень доктора. Но их совсем немного. А уж кандидатская-то степень...

А вот погодите - переименуют всех кандидатов в доктора, как на Западе,
тогда посмотрите.
Кстати, где-то в Средней Азии уже такое сделали или вот-вот сделают...

P.S. Я не только про солидные научные должности говорю, скорее, даже не про них.
А про бюрократические, ПОЛИТИЧЕСКИЕ, производственные и так далее по списку.
Про любые высокие руководящие должности.

[alexand]

Правильно, эта российская научная иерархия морально устарела, нужно переходить на западную. Что, наука лучше развивается с российской иерархической системой? Это какая-то военизированная иерархия - зарплата за должность и за воинское звание.

[CASTRO]

1) От простого переименования ничего не изменится
2) Руководящих должностей в науке примерно столько же, сколько и в других отраслях. Но руководящих должностей, где оклад превосходил бы хотя бы в 2 раза среднюю зарплату по региону - с гулькин хрен. Да, например, чтобы быть начальником сектора, нужна степень кандидата. Ну так там максимальный оклад - 1000 евро, как видно из приведённой мною табели о рангах.

[alexand]

Конечно, и систему ставок за должности нужно пересмотреть, приблизить к западной.
Просто раздражает лишний бюрократизм, там ведь в этой Академии наук еще и куча ненужных клерков.
Если академик трудоспособен, он может быть глав нс-ом с хорошей ставкой.
Интересно, а сколько там "бесхозных" академиков и членкоров, без научных должностей?

[Король Альтов]

Директора института? Вряд ли. У него только оклад  250 000 р...

Ну вот с этого надо было начинать, а то вы мне тут выставили таблицу пособий для ученых бомжей.

[Король Альтов]

Бесприкладную науку кормит государство из налогов, и крупные корпорации, которым вперёд глядеть надо.

Что за наука такая? Я вот такую в интернете создаю для души, а в жизни не коммутировал, хотя и наслышен много.
Расскажите что за хрень такая - любопытно сколько им дармоедам платят?

[alexand]

А что тут непонятного? Например, весь БАК и ЦЕРН - фундаментальная наука.

[Ком]

Что за наука такая? Я вот такую в интернете создаю для души, а в жизни не коммутировал, хотя и наслышен много.
Расскажите что за хрень такая - любопытно сколько им дармоедам платят?

Фундаментальная наука (исследование) имеет много определений, например, Велихов заявил, что это такая наука, которой никто больше в мире не занимается. Другой академик сказал, что это поисковая наука, американцы считают, что фундаментальной является та, которая не принесет прибыли ближайшие 15 лет. Я все свел к простой формуле: Фундаментальная наука - бесполезная наука.

[alexand]

Фундаментальная наука - исследования закономерностей движения материи в разных формах, не имеющие перспектив практического применения в ближайшем будущем.
А за полностью бесполезную науку награждают шнобелевскими или игнобелевскими премиями.
Это исследования типа: "нагота отвлекает от раздумий" или "храпуны пишут экзаменационные работы хуже".

[Ком]

Фундаментальная наука - исследования закономерностей движения материи в разных формах, не имеющие перспектив практического применения в ближайшем будущем.
А за полностью бесполезную науку награждают шнобелевскими или игнобелевскими премиями.
Это исследования типа: "нагота отвлекает от раздумий" или "храпуны пишут экзаменационные работы хуже".

Но кто его знает, может после "ближайшего будущего" проблема наготы будет иметь черзвычайно большое практическое значение.

[alexand]

Можно еще добавить: фундаментальная наука расширяет горизонты знаний человечества об окружающем мире.

[Петр Иванович]

Фундаментальная наука - бесполезная наука.

Теоретическая термодинамика - это бесполезная наука?
Или Вы хотите сказать, что законы Бойля-Мариотта, Гей-Люссака, Шарли, Архимеда, Авогадро - не фундаментальные?

[Петр Иванович]

Фундаментальная наука - исследования закономерностей движения материи в разных формах, не имеющие перспектив практического применения в ближайшем будущем.

Неверно.
Когда фундаментальная наука строится на опыте, когда гипотезы подтверждаются результатами экспериментов, когда существует наглядная и понятная физическая модель процесса или явления, когда математическая модель даёт адекватную сходимость в рамках 3..5%, а лучше - 0,3...0,5% - тогда перспективы практического применения фундаментальной науки - безграничны.
А когда за фундаментальную науку выдают цикл и теоремы Карно, хотя на практике всем нормальным людям давным-давно известно, что КПД любого теплового двигателя НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ от используемого рабочего тела (теоремы Карно утверждают совершенно обратное - но их продолжают упёрто изучать как в школах, так и вузах   ) - то от такой "науки" хочется горько плакать.

[Ком]

Теоретическая термодинамика - это бесполезная наука?
Или Вы хотите сказать, что законы Бойля-Мариотта, Гей-Люссака, Шарли, Архимеда, Авогадро - не фундаментальные?

Конечно нет. Они лишь выявляют закономерности физических процессов и помогают решать практические задачи, т.е. абсолютно полезные с момента открытия.