Бог как иллюзия

[МИСТЕР Х]

  все привязано только к материальному миру,  у верующего - не только.

А дружба, любовь, бескорыстие и т.д и т.п.  присущи только верующему или  как??

А может вы не это имели ввиду??

[А. Ю. Экономов]

и что?

То, что было дано смысловое определение понятия.

[Igor SV]

все привязано только к материальному миру,  у верующего (ооо!)- не только (ооооо!!).

Эхх... Не сдержусь:

В русском языке существует выражение «свинья в ермолке», впервые употреблено Н. В. Гоголем в «Ревизоре» по отношению к одному из персонажей и означает чванливого человека с необоснованно большими претензиями.

«Надзиратель за богоугодным заведением Земляника: совершенная свинья в ермолке»

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ермолка

[Igor SV]

То, что было дано смысловое определение понятия.

Собеседница написала вообще "материальные понятия".
Отчасти похоже, как если написать "зелёная математика".

[Igor SV]

вы увидели только это предложение?

Нет. Я выделил главное. Есть такая способность, в числе прочих,  у хомо сапиенс.  

потому что, то, что не укладывается в вашу картину мира, вы просто игнорируете.

В мою картину мира укладывается вообще всё, включая и религию - которая, кстати, благополучно изучается.
Только, в отличие от последней, непонятное или неизведанное -  так и называю, а не... Ладно, повторяться надоело...

[А. Ю. Экономов]

Собеседница написала вообще "материальные понятия".
Отчасти похоже, как если написать "зелёная математика".

Дислексия верунам свойственна.

[seerafima]

Убийственная логика. Если есть млекопитающие медведи, значит, есть и немлекопитающие медведи.

Млекопитающий медведь это все равно, что водоплавающая рыба или  масляное масло.

Не бывает неводоплавающих рыб, поэтому и словосочетание некорректное.

[seerafima]

Собеседница написала вообще "материальные понятия".
Отчасти похоже, как если написать "зелёная математика".

да вы придираетсь к словам, а по сути вам ответить нечего. Понятие в вашем случае это понимание, но понятие имеет значение слово-определение. Вы немного у суть вникайте, а не буквоедством за неимением аргументов занимайтесь. В русском языке тех, кто по сути не отвечает,  придирается к несущественным деталям называют глупышом.  Хватит с вас и этого  .

Различают понятия в широком смысле и научные понятия. Первые формально выделяют общие (сходные) признаки предметов и явлений и закрепляют их в словах. Научные понятия отражают существенные и необходимые признаки, а слова и знаки (формулы), их выражающие, являются научными терминами. В понятии выделяют его содержание и объём. Совокупность предметов, обобщённых в понятии, называется объёмом понятия, а совокупность существенных признаков, по которым обобщаются и выделяются предметы в понятии, — его содержанием. Так, например, содержанием понятия «параллелограмм» является геометрическая фигура, плоская, замкнутая, ограниченная четырьмя прямыми, имеющая взаимно параллельные стороны, а объёмом — множество всех возможных параллелограммов. Развитие понятия предполагает изменение его объёма и содержания.

[seerafima]

На ваши выпады по поводу запятых, пропущенных букв и проч, что не относится к сути дискуссии я отвечать не буду.
Да уже и дискутировать не о чем. На второй круг вышли.

[Igor SV]

за неимением аргументов

Каких аргументов, о чём?
Я и другие ваши собеседники пытаемся понять, что, собственно, вы хотите сказать.
Но пока, кроме очень туманных заявлений о некоем "нематериальном мире", ничего нету...

[Antediluvian]

опять пришли к психике, к разуму.  изучают изучают... ну вот мнения расходятся  у изучающих. по второму кругу?

Да хоть по третьему: в науке всегда будут расходиться мнения по тому или иному вопросу. Это происходит из-за того, что любая научная модель есть отображение действительности, сделанное с той или иной степенью приближения. И именно этим объясняется научный прогресс. Наука - это поиск истины, а не собрание уже готовых истин.

Не бывает неводоплавающих рыб, поэтому и словосочетание некорректное.

Ровно то же самое можно сказать про нематериальный мир.

[МИСТЕР Х]

Млекопитающий медведь это все равно, что водоплавающая рыба или  масляное масло.

Откуда знак равенства появился.?  Медведь относится к классу позвоночных животных именуемом млекопитающие, а рыбы к надклассу водных животных НЕ именуемом водоплавающие. И че вас верунов всему учить надо, что самим лень поискать.  Так откудова знак равенства??  Кроме того  медведи и  в воде умеют плавать, если  не в курсе.  А вообще старайтесь больше читать.

[seerafima]

Откуда знак равенства появился.?  Медведь относится к классу позвоночных животных именуемом млекопитающие, а рыбы к надклассу водных животных НЕ именуемом водоплавающие. И че вас верунов всему учить надо, что самим лень поискать.  Так откудова знак равенства??  Кроме того  медведи и  в воде умеют плавать, если  не в курсе.  А вообще старайтесь больше читать.

суть не в этом, это как "горячий кипяток ",  "металлический металл", "водоплавающая рыба". суть не в том к какому классу принадлежит. Вы не видите сути и впадаете в рассмотрение деталей, которые не имеют отношения к самой сути.

[Herodotus]

Откуда знак равенства появился.?  Медведь относится к классу позвоночных животных именуемом млекопитающие, а рыбы к надклассу водных животных НЕ именуемом водоплавающие. И че вас верунов всему учить надо, что самим лень поискать.  Так откудова знак равенства??  Кроме того  медведи и  в воде умеют плавать, если  не в курсе.  А вообще старайтесь больше читать.

Позволю себе не согласиться с последней рекомендацией. Полезного эффекта не будет.  Только массовые курсы ликграма спасут отечество! 

[seerafima]

просто вы злитесь, вот  и всё, ничего по сути уже не пишите и не говорите, думаете, что чем больше обзывательств напишите, тем убедительнее будете смотреться, наоборот, кальсоны и игра слов  в этом деле  не помогут.

[Igor SV]

... ничего по сути уже не пишите ... чем больше ... напишите, тем ...

Может, "щ" нужно было?

[Igor SV]

... лик-грама спасут ... 

Нее... Лучше - стак-водк. 

[dfgh]

Вейник "Почему я верю в Бога":
стр 305"Духовный мир добра и зла состоит именно из таких невидимых нами объектов (сатана, ангелы, бесы и т.д.)". стр 261"После успения мозг истлевает, а функции мышления продолжают сохраняться у души, отделившейся от тела.". "...все мысли, побуждения, слова, поступки и т.д. диктуются нам либо Богом, либо сатаной,". стр 244 "После успения тело(биоскафандр) сгнивает, а душа с духом отделяются и продолжают жить, сохраняя все свойства личности. В физическом мире жизнь телу придают только душа и дух; никаких энергетических или полевых форм жизни не существует - это от лукавого."
Отсюда выводы: человек помер - его душа и дух живут дальше и они и есть те самые сатаны или ангелы. И они цепляются к живым людям(причом обычно живой человек этого не чувствует) и начинают руководить человеком - говорят ему мысли, совершают поступки телом человека и т.д.

[А. Ю. Экономов]

Вейник "Почему я верю в Бога":
стр 305"Духовный мир добра и зла состоит именно из таких невидимых нами объектов (сатана, ангелы, бесы и т.д.)". стр 261"После успения мозг истлевает, а функции мышления продолжают сохраняться у души, отделившейся от тела.". "...все мысли, побуждения, слова, поступки и т.д. диктуются нам либо Богом, либо сатаной,". стр 244 "После успения тело(биоскафандр) сгнивает, а душа с духом отделяются и продолжают жить, сохраняя все свойства личности. В физическом мире жизнь телу придают только душа и дух; никаких энергетических или полевых форм жизни не существует - это от лукавого."
Отсюда выводы: человек помер - его душа и дух живут дальше и они и есть те самые сатаны или ангелы. И они цепляются к живым людям(причом обычно живой человек этого не чувствует) и начинают руководить человеком - говорят ему мысли, совершают поступки телом человека и т.д.

"Отсюда", это откуда? Ведь ничего, кроме необоснованных  утверждений,  не имеется.