СТО - это классическая физика

[Dachnik]

Dachnik
Наконец-то, Вы бросили взгляд, что что там написано...
Поэтому, Вашу фразу :я отношу к Вам...
Конкретно по мною написанному сделайте замечание. Чтобы я мог конкретно ответить на вопрос.
А, то дурак , да дурак...
 Я хотел бы знать почему...

Жора. Что за дела? Чью фразу Вы мне приписываете?
А по делу смотрите что получается, когда рассматривать горизонтальный луч.
По оси Х летит со скоростью v источник (зеркало) и зеркало с расстояниями между ними L.
Догоняет переднее зеркало на расстоянии L+vT₁
По постулату скорость луча берем С.
Все как у Лоренца. Путь больше, скорость не зависит от движения источника.
Получаем  уравнение
C*T₁ =L + vT₁
C*T₁ - vT₁ = L
T₁ = L/(C-V)
Обратно луч пойдет навстречу источнику и пройдет меньший путь L - vT₂
C*T₂ =L - vT₂
C*T₂ + vT₂ = L
T₂ = L/(C + V)
T₂ + T₁ = L/(C + V) + L/(C-V) = L/C (1 + V/C) + L/C(1 - V/C) = T₀/(1 - V²/C²)
Все по Майкельсону. Но у Майкельсона скорость света была относительно его установки, а не относительно Звезд.
А этого категорически не хотят признавать релятивисты.
Говорят что Майкельсон должен был наблюдать релятивистское сокращение горизонтального луча.
Но для этого он должен был наблюдать в зрительную трубу с Юпитера, когда Земля летит относительно  него со скоростью 30 км/сек.
Так что уважаемый Георгий. Не пытайтесь, как то по своему, подтвердить формулы СТО.
Туфта все это.
Обратите внимание, что в выражении L/(C + V) + L/(C-V) скачки по времени.
Потому релятивисты рассматривали вертикальный луч.
Обычные лохотронщики.

[Георгий Чиняков]

Жора. Что за дела? Чью фразу Вы мне приписываете?

Извините.

Все как у Лоренца. Путь больше, скорость не зависит от движения источника

.
Я вывел преобразования из классической физики, т.е. скорость света зависит от скорости источника.
Именно тогда и получаются преобразования. Хотя уверяют, что для преобразований нет решения в классическом варианте.

[Георгий Чиняков]

Обращаю Ваше внимание на то, что преобразования выведены из условия, что x0 = t0*c.
Это не я так выдумал, а ещё Лоренц их выводил из этого условия или что не так понял?
Второе, решенная задача Лоренцем эквивалентна следующей:вместо линейки для замера расстояний использовать свет, который проходит от неподвижного источника одно и тоже расстояние x0 = t0*c  . А, при движении источника изменяется время прохождения этого расстояния t = t0*k.
Третье, устройство часов в которых используется луч света (либо другой периодический процесс) : за единицу времени берется в данном конкретном случае, время прохода света в прямом и обратном направлении.
ИЗ этих трех условий получаются преобразования Лоренца из классической физики.

[Георгий Чиняков]

Все по Майкельсону. Но у Майкельсона скорость света была относительно его установки, а не относительно Звезд.

Там вообще все соответствует классике.

[Георгий Чиняков]

Обычные лохотронщики.

Лохотронность проявляется не в математике, а в смысле, который вкладывают в СТО авторы.
Формулы верны. По ним можно считать, но надо понимать, что.
Банальные с точки зрения классической физики учет доплеровского эффекта, который и вычисляют преобразования, превратился в шоу с искривлением пространства и времени, независимости скорости света, парадоксом близнецов и прочей чепухи. Вот о чём речь.

[Dachnik]

Я вывел преобразования из классической физики, т.е. скорость света зависит от скорости источника.
Именно тогда и получаются преобразования. Хотя уверяют, что для преобразований нет решения в классическом варианте.

Да не вывели Вы ничего.
Если скорость туда (C+V) и путь L + V*T
(C+V)*T = L + V*T
C*T = L
T = L/C
И никаких корней квадратных. Чисто по Галилею и Ритцу.
Так что ищете где Вы там налохотронили в алгебре.

Обращаю Ваше внимание на то, что преобразования выведены из условия, что x0 = t0*c.

С*Т₀ = L. Это расстояния между зеркалами и Т₀ это время хода луча между зеркалами, когда V равно нулю.

P. s. Извините, но тут не дебильный астрофорум. Пользуйтесь кнопкам индексов, верхнего sup и нижнего sup.
Щелк по кнопке и сразу щелк по нужному символу.

[Георгий Чиняков]

Dachnik

T2 + T1 = L/(C + V) + L/(C-V) = L/C (1 + V/C) + L/C(1 - V/C) = T0/(1 - V2/C2)

У Вас не верный посыл, я рассматриваю классическую физику. Скорость света складывается по классическим правилам.
Источник света в движущейся СО.
t = (x0+v*t0)/( c+v )   +  (x0+v*t0)/( c-v )  =  x0 * (1+ v/c)  / c*(1 - v²/c²) =  t0 * √(1 +v/c) / √(1 -v/c)

Попробуйте ещё раз.

[Георгий Чиняков]

АУ!

[Ltlekz49]

О чём спорим? Скорость распространения волнового процессаклассически не зависит от скорости источника, зависит только от свойств проводящей среды. Подлый постулат энштейна не о независимости скорости света от скорости источника, а о независимости скорости света от скорости системы отсчёта, т.е. о яко бы её абсолютности.Вот где собаку он зарыл.
Ну и со временем он так же устроил подлость, заявив о зависимости скорости течения времени от скорости движения объекта. Со своим временем и своей синхронизацией часов он многих ввёл в заблуждение.

[Георгий Чиняков]

 Ltlekz49

О чём спорим? Скорость распространения волнового процессаклассически не зависит от скорости источника, зависит только от свойств проводящей среды. Подлый постулат энштейна не о независимости скорости света от скорости источника, а о независимости скорости света от скорости системы отсчёта, т.е. о яко бы её абсолютности.Вот где собаку он зарыл.

Мы эту "гениальную" мысль уже думали, не надо повторятся...
просто прочитайте первое сообщение.

[Dachnik]

Ltlekz49Мы эту "гениальную" мысль уже думали, не надо повторятся...
просто прочитайте первое сообщение.

Для начала освойте грамотное оформление верхних и нижних индексов.
Соизвольте отвечать  на вопросы типа "Что есть Х₀"
А потом агукайте.

[Георгий Чиняков]

Dachnik

Для начала освойте грамотное оформление верхних и нижних индексов.

см. предыдущий ответ #26.

Соизвольте отвечать  на вопросы типа "Что есть Х0"

Разрешите бегом?
  x0 - расстояние проходимое светом за определенное время в любой СО  от неподвижного источника света.
Если источник движется , то свет проходит расстояние  x = x0*k, за время t= t0*k. (Никакого эфира)
Где k - является "релятивистским" доплеровским эффектом.
Это и есть преобразования Лоренца. Если Вы подставите "релятивистскую" формулу  скорости  источника в преобразования Лоренца,
то из x   получите     x0, а из t   получите  t0.
Релятивистская формула доплеровского эффекта, также получается из классического представления сложения скоростей.
Об этом собственно и речь.

[Ltlekz49]

Dachnikсм. предыдущий ответ #26. Разрешите бегом?

Ура!!! Верхний индекс уже освоили.

x0 - расстояние проходимое светом за определенное время в любой СО  от неподвижного источника света.
Если источник движется , то свет проходит расстояние  x = x0*k, за время t= t0*k. (Никакого эфира)
Где k - является "релятивистским" доплеровским эффектом.
Это и есть преобразования Лоренца. Если Вы подставите "релятивистскую" формулу  скорости  источника в преобразования Лоренца,
то из x   получите     x0, а из t   получите  t0.
Релятивистская формула доплеровского эффекта, также получается из классического представления сложения скоростей.
Об этом собственно и речь.

Осталось освоить использование нижнего индекса, и понять, что выбросив эфир, энштейн вместо скорости света относительно среды распространения запостулировал постоянство скорости света в любой системе отсчёта, а это шулерский подлог, спрятанный за дымовой завесой "независимости от скорости источника" - ибо скорость волны от скорости источника никогда не зависела!
И нет никакого "релятивистского эффекта Доплера" -доплер он на всех один и причина его одна - сложение скоростей.

[Георгий Чиняков]

Ltlekz49

Осталось освоить использование нижнего индекса, и понять,

Буду писать с нижним индексом, для особо умных, вдруг им легче станет.

И нет никакого "релятивистского эффекта Доплера" -доплер он на всех один и причина его одна - сложение скоростей.

доплер то один, а вот формулы разные.

выбросив эфир, энштейн вместо скорости света относительно среды распространения запостулировал постоянство скорости света в любой системе отсчёта, а это шулерский подлог, спрятанный за дымовой завесой "независимости от скорости источника" - ибо скорость волны от скорости источника никогда не зависела!

Постоянство скорости света в любой системе отсчёта - это при любом раскладе шулерский подлог.
 В начальных условиях вывода преобразований Лоренца математически записано постоянство скорости света относительно неподвижного источника в данной СО,  который в данном случае находится в её центре. Это постоянство относительно неподвижного источника чудесным образом превратилось в постоянство скорости в любой СО. В школе за такой прикол поставили бы двойку.

[tcaplin]

Георгий Чиняков:

Постоянство скорости света в любой системе отсчёта - это при любом раскладе шулерский подлог.

А что бы Вы сказали по поводу такой формулировки: "численное значение скорости света, измеренной своими местными мерками в любой ИСО, одинаково во всех ИСО"?
 То есть не отождествлять физическое значение этой скорости с его числовым значением в частном измерении в каждой ИСО?
 То есть С физически меняется. Но местные мерки масштаба длины dx и времени dt так же изменяются - причем их отношение dx/dt=C остается неизменным - числовой константой...

[Ltlekz49]

Георгий Чиняков:  А что бы Вы сказали по поводу такой формулировки: "численное значение скорости света, измеренной своими местными мерками в любой ИСО, одинаково во всех ИСО"?
 То есть не отождествлять физическое значение этой скорости с его числовым значением в частном измерении в каждой ИСО?
 То есть С физически меняется. Но местные мерки масштаба длины dx и времени dt так же изменяются - причем их отношение dx/dt=C остается неизменным - числовой константой...

Признавать зависимость ПРОСТРАНСТВА и ВРЕМЕНИ от скорости движения в этом самом пространстве и времени  - это даже хуже вульгарного идеализма, это махизм какой то (извините за неприличное выражение).

[tcaplin]

Ltlekz49:

Признавать зависимость ПРОСТРАНСТВА и ВРЕМЕНИ от скорости движения в этом самом пространстве и времени  - это даже хуже вульгарного идеализма, это махизм какой то (извините за неприличное выражение).

Зависят не "пространство и время", а числа как результаты измерений. Надеюсь, Вы понимаете разницу?
 Ну почти как в мультфильме - "удав в попугаях гораздо длиннее, чем в слонах"...
 

[Ltlekz49]

Ltlekz49:  Зависят не "пространство и время", а числа как результаты измерений. Надеюсь, Вы понимаете разницу?
 Ну почти как в мультфильме - "удав в попугаях гораздо длиннее, чем в слонах"...
 

Речь ведь релятивисты ведут не о "числах" а о вообще даже о топологии - пространство кривляется. А результат измерений может меняться только от неправильной процедуры измерения: либо он линейку не ту взял, либо приложил не туда.

[tcaplin]

Ltlekz49:

Речь ведь релятивисты ведут не о "числах" а о вообще даже о топологии - пространство кривляется. А результат измерений может меняться только от неправильной процедуры измерения: либо он линейку не ту взял, либо приложил не туда.

Да, именно так и есть. Сама теория - сугубо формалистский метод получения именно тех чисел, которые требуются. И достигается этот результат не физическим обоснованием и изучением свойств материи, а постулированием ( прежде всего числа "С", но кроме него - и способа измерения).
 Вопрос: "та это линейка, или не та", и "правильно ее прикладывают или нет" решается тоже от результата - предписано брать в каждом случае ту линейку, при которой будет получаться требуемое число.
 Ведь это беспрецендентный в физике случай, когда для получения нужного числового результата измерений меняют мерки (переразмечают пространство-время при смене ИСО), которыми измеряют все физические величины.
 Хотя оправданием такого формализма служит в некоторой степени безысходность - мы не знаем физической причины такого состояния вещей, но практика показывает, что именно при таком "подгоне" чисел расчеты совпадают с реальным ходом процессов.
 Плохо в этом случае то, что такой явный подгон вичислительной модели под нужный результат выдается за "физическую теорию". Это затормозило развитие физической науки на сто с лишним лет - надо было искать физические свойства мировой материи, которые дают такой необычный эффект. А вместо этого волевым путем (постулятивно) внедрили сугубо формальную, расчетную модель под видом физической теории.
 

[Георгий Чиняков]

tcaplin

То есть не отождествлять физическое значение этой скорости с его числовым значением в частном измерении в каждой ИСО?
 То есть С физически меняется. Но местные мерки масштаба длины dx и времени dt так же изменяются - причем их отношение dx/dt=C остается неизменным - числовой константой..

Это и  утверждается авторами СТО.
Я ещё раз обращаю на математическую сущность (преобразований) СТО, которая отличается от физической. Чтобы понять математическую сущность, надо заставить забыть, что говорили авторы ТО и взглянуть на математику как бы детским незамутненным сознанием. И тогда окажется, что СТО ни проста, а очень проста.
Что означает простая запись в начальных условиях преобразований Лоренца x₀ = t₀*c. Это означает, что можно заменить линейки и рулетки для измерения расстояний измерением световых сигналов (частоты). Если от неподвижного источника свет проходит.расстояние x₀ за время t₀, то от движущегося источника это время изменяется в следствие эффекта Доплера t= t₀* k. Где  k  формула эффекта Доплера. Это и есть преобразования Лоренца.