СТО - это классическая физика

[Ltlekz49]

shilin:  Так измеряют. Маринов, например.

Маринов мерял скорость света в ВОЗДУХЕ. Ещё никто в пустоте (эфире, вакууме) скорость света не мерял. Также, практически никто корректно не мерял скорость света в подвижной оптически более плотной, чем воздух среде, опыт Физо единственный, результат невнятный.

[tcaplin]

Ltlekz49:

Маринов мерял скорость света в ВОЗДУХЕ. Ещё никто в пустоте (эфире, вакууме) скорость света не мерял.

Вы вначале покажите, в чем принципиальное различие таких измерений в воздухе и вакууме? Нельзя же бросаться словами просто ради "красного словца"...
 А непостоянство "С" в вакууме очевидно из практических астрономических данных.
 Например, в астрономии хорошо известен эффект "гравитационного линзирования" - отклонения лучей света и другого ЭМ излучения в космическом пространстве около сильно гравитирующих масс.
 Но любое излучение есть волна, для которой можно обозначить свой волновой фронт, ортогональный вектору скорости. Собственно, скорость перемещения по пространству точек волнового фронта и определена как "скорость волны" или "скорость света" С.
 Так вот отклонение луча в ГП в вакууме космического пространства есть поворот вектора скорости и, следовательно, разворот волнового фронта. Геометрически это означает, что точки волнового фронта, приближенные к источнику ГП, движутся с меньшей скоростью, чем удаленные. То есть величина "С" в области приближенной к гравитирующей массе уменьшается.

[Ilv]

А скорость ЭМИ уменьшается,с повышением плотности среды.
Следовательно ,плотность среды возле гравитирующих тел больше ,а скорость света меньше.

[Ltlekz49]

Ltlekz49:  Вы вначале покажите, в чем принципиальное различие таких измерений в воздухе и вакууме? Нельзя же бросаться словами просто ради "красного словца"...
 А непостоянство "С" в вакууме очевидно из практических астрономических данных.
 Например, в астрономии хорошо известен эффект "гравитационного линзирования" - отклонения лучей света и другого ЭМ излучения в космическом пространстве около сильно гравитирующих масс.
 Но любое излучение есть волна, для которой можно обозначить свой волновой фронт, ортогональный вектору скорости. Собственно, скорость перемещения по пространству точек волнового фронта и определена как "скорость волны" или "скорость света" С.
 Так вот отклонение луча в ГП в вакууме космического пространства есть поворот вектора скорости и, следовательно, разворот волнового фронта. Геометрически это означает, что точки волнового фронта, приближенные к источнику ГП, движутся с меньшей скоростью, чем удаленные. То есть величина "С" в области приближенной к гравитирующей массе уменьшается.

Принципиальная разница состоит в том, что среда (воздух) в лаборатории по условиям эксперимента неподвижна, или движется (вода у Физо) но результаты невнятные. Опыт Физо повторял Замятин, его результаты не бьются с Физо. Значит, надо анализировать результаты и причины несовпадений и уточнять методики.
О вакууме. Если между источником и приёмником будет откытое  пространство, то это эфир не связанный с движением самой установки, и возможно удастся зафиксировать движение установки в эфире. Называть это движение абсолютным я бы не стал, ибо эфир сам является средой подвижной.

[Ilv]

Наша галактика в составе местной группы галактик движется со скоростью 600км/с.
Естественно свет, пришедший из дальних галактик в поле галактики будет перемещаться вместе с этим местным потоком ,и скорость ЭМИ вдоль потока туда и обратно будет разная.

[tcaplin]

Ltlekz49:

Принципиальная разница состоит в том, что среда (воздух) в лаборатории по условиям эксперимента неподвижна, или движется (вода у Физо) но результаты невнятные. Опыт Физо повторял Замятин, его результаты не бьются с Физо. Значит, надо анализировать результаты и причины несовпадений и уточнять методики.

Прежде всего не надо путать опыты по увлечению света средой (Физо) с опытами по измерению разности скоростей света в разных направлениях (Маринов, Галаев). Маринов делал опыты в неподвижном (отн. установки) воздухе.
http://bourabai.narod.ru/marinov/fmr.htm
 Да и результаты и у Физо, и у его многочисленных последователей вполне внятные - увлечение света средой есть.
 Правда, и эти опыты многие путают с вопросом об увлечении эфира телами - что не одно и то же.

 Ilv:

Естественно свет, пришедший из дальних галактик в поле галактики будет перемещаться вместе с этим местным потоком ,и скорость ЭМИ вдоль потока туда и обратно будет разная.

"Местным потоком" чего? Эфира? А относительно чего тогда движется галактика?
 Да и то, что "естественно" для эфира, неестественно для СТО...

[Ltlekz49]

Ltlekz49:  Прежде всего не надо путать опыты по увлечению света средой (Физо) с опытами по измерению разности скоростей света в разных направлениях (Маринов, Галаев). Маринов делал опыты в неподвижном (отн. установки) воздухе.
http://bourabai.narod.ru/marinov/fmr.htm
 Да и результаты и у Физо, и у его многочисленных последователей вполне внятные - увлечение света средой есть.
 Правда, и эти опыты многие путают с вопросом об увлечении эфира телами - что не одно и то же.

А может не надо"боготворить" эфир. Там, где нет ничего другого, свет распространяется в эфире, а там, где есть среда в виде воздуха, воды или стекла то и свет распространяется в этой среде и помощь эфира не требуется. Поэтому говорить о увлечении - неувлечении эфира, или как вы выразились "увлечении света средой" не надо. Какова среда, такова и скорость света относительно среды распространения. Да и опыт Маринова неплохо бы было повторить, и посмотреть, что получится.

[shilin]

shilin:  Так измеряют. Маринов, например.

Я лично был знаком с Мариновым и в 1993 году присутствовал в при измерении им в его приборе разных по величине скоростей света, испущенного в противоположных направлениях двумя источниками.
Определение постоянства скорости света, гравитации и звука потребовал 2-й закон Ньютона, без которого невозможно создать динамику движущихся тел, что и осуществлено мной в статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ 

[Георгий Чиняков]

 shilin

Видя одинаковые показания остановленного времени на двух часах стержня B, наблюдатели на стержне A вынуждены были признать, что утверждения СТО, выводимые из принципа постоянства скорости света, ошибочны в своей основе

Это из Вашей новой физики. Как Вы представляете часы, которые находятся  в элементарных частицах или на далеких звездах, которые мы изучаем. Математический смысл СТО заключается в том, чтобы рассчитывать расстояния (размеры, эталоны длины) опираясь на получаемую световую информацию от движущихся с большими скоростями объектов. Т.е. Совершенно верно, что свет имеет постоянную скорость относительно источника, что и записано в начальных условиях вывода преобразований (у Эйнштейна превратилось в постоянство скорости света в любой СО). Чтобы учесть скорость источника можно применить преобразования Лоренца. Как это делается , я уже описывал. Т.е. математика СТО имеет право на жизнь, поэтому СТО так живуча, а вот физический смысл, который вкладывают  авторы в СТО  совершенно не соответствует этой математике.

[tcaplin]

Георгий Чиняков:

физический смысл, который вкладывают  авторы в СТО  совершенно не соответствует этой математике.

Наоборот, апологеты СТО гордятся тем, что не вкладывают никакого физического смысла в формулы теории. Их главный тезис - "нам достаточно, что формулы подтверждаются экспериментом". Такой циничный формализм по их версии является признаком продвинутости "новых физиков", а "кухонные рассуждения о физическом смысле" - пережиток отсталых "классиков старой закалки"...

[Георгий Чиняков]

tcaplin

Наоборот, апологеты СТО гордятся тем, что не вкладывают никакого физического смысла в формулы теории.

Я бы уточнил. Действительно, они говорят, например, что им по барабану есть эфир или нет  ...
Но некий смысл они всё таки вкладывают, например, они утверждают, что время и пространство искажаются,
Близнецы стареют по-разному и т.п. Хотя эти эффекты связаны не со свойствами пространства и времени, а со способом восприятия.

[shilin]

shilinЭто из Вашей новой физики. Как Вы представляете часы, которые находятся  в элементарных частицах или на далеких звездах, которые мы изучаем. Математический смысл СТО заключается в том, чтобы рассчитывать расстояния (размеры, эталоны длины) опираясь на получаемую световую информацию от движущихся с большими скоростями объектов. Т.е. Совершенно верно, что свет имеет постоянную скорость относительно источника, что и записано в начальных условиях вывода преобразований (у Эйнштейна превратилось в постоянство скорости света в любой СО). Чтобы учесть скорость источника можно применить преобразования Лоренца. Как это делается , я уже описывал. Т.е. математика СТО имеет право на жизнь, поэтому СТО так живуча, а вот физический смысл, который вкладывают  авторы в СТО  совершенно не соответствует этой математике.

Я не считаю правильным и возможным представлять часы на элементарных частицах.
Постоянство скорости света не может быть измерено с помощью часов, но может быть определено отношением одинаковых отрезков пути луча света во всех системах координат, движущихся друг относительно друга: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/
Ошибочная СТО не имеет право на жизнь!

[Георгий Чиняков]

shilin

Ошибочная СТО не имеет право на жизнь!

Колумб плыл в Индию, а открыл Америку. Авторы СТО тоже пытались открыть одно, а вышло другое. Хотя уперто настаивают на своём.
Я считаю, что математику можно использовать, а вот физический смысл похож на "лапшу" на ушах.

[shilin]

shilinКолумб плыл в Индию, а открыл Америку. Авторы СТО тоже пытались открыть одно, а вышло другое. Хотя уперто настаивают на своём.
Я считаю, что математику можно использовать, а вот физический смысл похож на "лапшу" на ушах.

Математику я использую, а лапшу с ушей авторов СТО сбрасываю на свалку: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/

[Mavr]

Запрет сверхсветовых скоростей – это была кастрация физики сионистами или её самокастрация?

Вытекающий из специальной теории относительности запрет на сверхсветовые скорости движения частиц в настоящее время представляет собой реальную угрозу для существования земной цивилизации.

Потому  что человеческой цивилизации грозит вымирание как в свое время динозаврам при дальнейшем существовании этого запрета в физике.

Ибо после снятии запрета на существование в природе сверхсветовых скоростей движения из разряда лженаучных переводятся в разряд вполне научных такие направления исследований в физике как:

- зависимость скорости света в движущейся ИСО от скорости ИСО;

- зависимость величины электрического заряда частицы от скорости её движения;

- уменьшение числа реально существующих в природе элементарных частиц;

- решение проблемы холодного ядерного синтеза;

- объяснение целого ряда астрономических явлений (цефеиды, новые звезды, сверхновые звезды, пульсары, красное смещение спектров далеких звезд, микроволновое фоновое излучение и др.) одной лишь зависимостью скорости света в движущейся ИСО от скорости движения ИСО и пр.;

- устранения таких антинаучных концепций как гипотеза Большого взрыва, отставание движущихся часов от покоящихся и возможность путешествий в будущее путем движения с большой скоростью, близкой к скорости света.

Обо всем этом можно прочитать на сайте http://www.acmephysics.narod.ru/ ,

а именно:

http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r00_01.htm - Оглавление электронной книги

http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r00_1a.htm - Реферат книги, часть 1

http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r00_1b.htm - Реферат книги, часть 2

Кандидат технических наук Мамаев Анатолий Васильевич

[Георгий Чиняков]

Mavr: из Новой ТО:

Скорость света в покоящейся ИСО не зависит от скорости источника!

И чем это лучше, чем в СТО? Если бы написали: постоянна относительно неподвижного источника, тогда бы было ясно....
А, так те же яйца только в профиль!

[Георгий Чиняков]

И сколько поколений физиков должно вымереть, чтобы очередному поколению не показалось кощунством поставить под сомнение ряд утверждений самого великого Эйнштейна?

По-моему, ещё Циолковский сказал фразу, из которой следует, что ждать прийдятся долго. Молодежи в Институтах тоже самое толкают. А, думать сами не желают...

[tcaplin]

Георгий Чиняков:

Mavr: из Новой ТО:
Цитировать
Скорость света в покоящейся ИСО не зависит от скорости источника!
И чем это лучше, чем в СТО? Если бы написали: постоянна относительно неподвижного источника, тогда бы было ясно....

Забавно. СТО как раз и утверждает, что скорость света "постоянна относительно неподвижного источника". Только вот состояние "неподвижности" там относительно - в лаборатории на Земле свой "неподвижный" источник, а в полностью равноправной ей лаборатории на космическом корабле - такой же свой "неподвижный" в этой лаборатории источник.

[Георгий Чиняков]

 tcaplin

Забавно. СТО как раз и утверждает, что скорость света "постоянна относительно неподвижного источника". Только вот состояние "неподвижности" там относительно - в лаборатории на Земле свой "неподвижный" источник, а в полностью равноправной ей лаборатории на космическом корабле - такой же свой "неподвижный" в этой лаборатории источник.

В том то и дело, что авторы СТО постоянство скорости света относительно неподвижного источника волшебным образом превратили  в независимость от скорости источника.

[tcaplin]

Георгий Чиняков:

В том то и дело, что авторы СТО постоянство скорости света относительно неподвижного источника волшебным образом превратили  в независимость от скорости источника.

Нет там ничего волшебного. Физическая некорректность есть - о ней я говорил. А в остальном всё внутренне непротиворечиво.
 Поскольку в физике такой абсолютной характеристики объектов, как "скорость", нет в принципе, то и "зависимости какой-либо физической величины для одного конкретного объекта от его скорости" быть не может.
 Есть только скорость одного объекта относительно другого. То есть одна характеристика "скорость" на два объекта. Ее ни одному из объектов приписывать нельзя.