Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Ltlekz49]

Конечно ,идеализация импульса несомненна. Но,вдумаемся! Сила имеется только тогда по времени  ,когда одно тело действует на другое  и только! Следовательно ,импульс  все же характеризует взаимодействие,как интегральная характеристика.Сохранения импульса ,как физической сущности ,нет,но можно подобрать условия нового взаимодействия,при котором импульс будет почти таким же.Практическая механика только этим и занимается.Но, теоретики ,блин,совсем идей не имеют.

Импульс силы сохраняется полностью в количестве движения, и возвращает свою исходную форму импульса силы в точно таком же количестве при торможении до остановки: [MV] = [кг*м/с] ,  [Ft] = [н*с] = [кг*м*с/с²] = [кг*м/с] - размерность одинакова!!!

[---]

Ну не совсем, импульс силы означает производимое силой действие..

Есть две величины, которые "означают производимое силой действие"

1. Импульс Силы.
2. Работа силы.

"Импульс силы" - одна из них
В отличии от Импульса (количества движения), Величина Импульса Силы НЕ зависит от выбора СО..

...количество движения означает накопленное телом действие силы.

Нет.
"Количество движения" характеризует "запас движения" который "несет в себе", движущееся в некоторой СО предмет..
Данная конкретная характеристика не зависит от сил, которые это движение "породили"..

В отличие от Импульса Силы, величина Импульса  зависит от выбора СО

Размерности то у них одинаковые

Размерности "у них" разные

Импульс измерятся в kg*m*c^-1
Импульс силы измеряется в  N*s

[Pref]

Блаженны нищие духом. Особенно слепые на оба полушария без извилин.

Ну, ну. Посмотрим еще на виртуальные фантазии зомбированных полушарий.

[Ltlekz49]

Однако, "2 закон Ньютона" утверждает обратное

Это ты утверждаешь обратное, как баба яга, но не НЬЮТОН.

[Конешно]

Представь себе N "телов", средней массой m
Теперь представь себе, что каждое из этих телов СМЕСТИЛОСЬ Cправа-на-Лево, в среднем, на dA
Так вот..
Каждое из телов просто подвинулось, сместилось, и перемcnилось на  dA
А все вместе N телов, двигаясь, образовали "ток смещения"..
Пока двигались (смещались) ток смещения был..
Как только остановились, ток смещения прекратился..
Понятно?

Теперь, замени m на q

И получишь из Механики -  "электродинамику"

Да ладно  тут сказки статические рассказывать количество движения прошло сквозь тело вот и вся электромеханика

[Pref]

В импульсной технике есть дифференцирующая и интегрирующая цепочки. Вот на их примере легко и просто разобраться с импульсом и количеством движения.

[revkom]

Движенья нет, сказал мудрец брадатый..
Другой поднялся и начал перед ним ходить...

[Ltlekz49]

В импульсной технике есть дифференцирующая и интегрирующая цепочки. Вот на их примере легко и просто разобраться с импульсом и количеством движения.

А ещё можно гланды через задний проход... Тоже легко и просто...

[sinaps]

А ещё можно гланды через задний проход... Тоже легко и просто...

+100 смиялсо

[---]

... но не НЬЮТОН.

Однако, с тобой не согласны учебники по ортодоксальной физике:

"..Обобщая подобные наблюдения, Ньютон сформулировал основной закон динамики:
Сила, действующая на тело, равна произведению массы тела на сообщаемое этой силой ускорение:
Это и есть второй закон Ньютона.  (Учебник Физики. 9 класс)"


 

[Pref]

А ещё можно гланды через задний проход... Тоже легко и просто...

С тобой все ясно. Троллятина.

[Ltlekz49]

Похоже, для вас нобелевка это предел недостижимых мечтаний.

"Нобелевка" в данной ситуации  - замена нецензурному окончанию фразы, которое все знают, но цензура не пропускает. 

[Ltlekz49]

Однако, с тобой не согласны учебники по ортодоксальной физике:

"..Обобщая подобные наблюдения, Ньютон сформулировал основной закон динамики:
Сила, действующая на тело, равна произведению массы тела на сообщаемое этой силой ускорение:
Это и есть второй закон Ньютона.  (Учебник Физики. 9 класс)"

Научить врать "учебники" несложно, у Ньютона формулировка другая.
НО(!!) и здесь ты смотришь в книгу, а видишь только то, что хочешь.
Читай ещё раз внимательно: "на сообщаемое ЭТОЙ СИЛОЙ ускорение"!!!

[---]

Научить врать "учебники" несложно, у Ньютона формулировка другая.

Ну, друг мой
Не станешь же ты утверждать, что Ньютон "открыл" вот этот Закон Природы:

"Ускорение предмета пропорционально силе, которая на него действует, и обратно пропорционально его массе"..

a = f/m

Этот Закон Природы был открыт, и сформулирован задолго до того, как Ньютон написал свои "Начала"
Это - НЕ "второй закон Ньютона"

[Pref]

Решил поискать неточность лингвистического перевода трудов Ньютона и обнаружил  готовый материал по этому вопросу:

 Николаев Семен Александрович: Ньютон-Эйлер. Сила, или инерция?.


Международный Конгресс "Фундаментальные проблемы естествознания и техники" 24.07.12. Николаев Семен Александрович. Доклад 2

http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/nxjuton-ejlersilailiinercija.shtml


http://www.youtube.com/watch?v=FTD1pZldRu0

ЗЫ: кто умеет фильтровать инфу, тот легко отфильтрует зёрна от кефиров.

Совсем неплохо. По крайней мере ближе к истине.

[---]

Сейчас  дедуля49  начнёт тебя чморить.

www.youtube.com/watch?v=rn98waVgiH8

[Олег Владимирович Лавринович]

Конечно.
Ведь, Сила - всего лишь, абстрактный заменитель действующего Предмета или Среды..
Число, и Стрелочка на бумаге..
Ты имеешь в виду "импульс силы"?
Да, но...
Слово "интегральная" здесь лишнее
Импульс силы - просто одна из характеристик взаимодействия Предметом с Предметами, и Предметов и Сред..
Если ты об Импульсе, который "количество движения", то "сохранение импульса (количества движения)" - эмпирически установленный Закон Природы..
Ну, так устроен наш Мир, что в "Замкнутой Физической Системе", сумма произведений масс ее частей на их скорости, остается неизменной величиной, какие бы, и сколько взаимодействий между этими частями не происходило..
Никто не виноват..
Закон Сохранения импульса - эмпирически установленный факт

Импульс силы,интегральная,не лишняя.Сила в процессе взаимодействия  все время разная  по какому-то закону. линейно  или квадратично или по другому произвольному закону,функции от перемещения . Потому и импульс силы по сути интеграл мгновенных сил   по времени.
Количество движения ,характеризует обмен движением в момент прекращения взаимодействия,но не сохраняется,поскольку в момент отрыва тел ,прекращает существование замкнутая система,Она размыкается. В количество движения входит скорость,а скорость не имеет абсолютного значения,поэтому ,принятое количество движения  Эм Вэ,не фундаментальная величина  и по этой же неопределенной причине она и сущностью быть не может ,не может ни сохраняться ни накапливаться. Я много раз писал,что принятое определение замкнутой системы ,произвольное и соответствует пониманию техников.Для естествоиспытателя недопустимо обожествлять произвольные вещи. Тут ,вроде,все мужи,а желание сочинять произвольные конструкции просто ошеломляющее. Как будто Оккама не жил и не для назидания  последователей писал.
Я понимаю,что плетью обуха не перешибешь.И все еще долго останется в механике по-старому:конь,камень ,веревка.
Но ,все же ,хоть кто нибудь воспримет простые  мысли.
"Движущееся" равномерно и прямолинейно тело скорости не имеет,поскольку не взаимодействует ни с чем и не входит ни в какую замкнутую систему ,а взгляд на него произволен  и зависит от наблюдателя.О чем тут еще можно говорить?
Это тянет за собой далеко идущее следствие .От скорости не могут зависеть никакие вещественные парметры тела  ни масса ни заряд,что бы там ни замеряли ,это иллюзия и неверная трактовка опытов.Равно ,как и понятия энергия и количество движения к одиночному телу не относятся.Мы можем высчитать сколько чего получило или истрачено во взаимодействии,но и только. Вступая в новое взаимодействие выделится и передасться нето что получено ,а совершенно другое ,независимое от первого количество.Искуственно приравнивать их и делать из этого закон ,ошибка.Что бы это было законом,понятие замкнутая система распостраняют на весь конгломерат попавший в поле зрения.Поэтому и упирают начетчики  на то,что относительные величины ,вдруг становятся абсолютными при некоторых искуственных условиях.

[revkom]

Если допустить что не существует силы инерции, то логично сделать вывод об отсутствии центростремительного ускорения при вращении тела..
Что происходит в реальности -раскручивая башмак на верёвочке появляется сила, стремящаяся оторвать башмак от верёвки..., но поскольку действующей силе всегда противостоит сила реакции на эту силу, то верёвочку растягивают две силы -одна центробежная ,сиречь сила инерции, а другая реакция на эту силу, которую назвали центростремительной... Итак сила центростремительная (реакция на центробежную) есть, а где центростремительное ускорение  ? На что, на какую массу действует центростремительное ускорение ? На массу верёвки ? На массу башмака ?  Но башмак стремится оторваться от верёвки и естественно полагать что ускорение должно быть направлено в ту же сторону, куда действует сила, действующая на башмак..

[Олег Владимирович Лавринович]

К сожалению в интернете на подобных форумах как раз во многом и собрается народ который говорит глупости.

В последний раз повторяю центробежная сила не существует в природе.

а вот, давеча(Ответ #4 : 16 Февраля 2013, 13:18:20 ») Вы говорили:"Таким образом на человека действует только центростремительная сила , а вот на веревку или кресло - центробежная."
Определитесь же со своими верованиями.Паства в растерянности!

[тормоз]

Откуда знаешь?
Интуиция?
Эзотерика?
А, вот я полагаю, что и за "инерцию" именно гравитация в ответе..
Слово против слова?!

наоборот:

за гравитацию именна инерция в ответе