Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[mven]

Поэтому без всяких фокусов, реально природа показывает нам как она обходится без опоры для осуществления движения.

Как так без фокусов? Ваше "без опоры" и есть фокус, да ещё похлеще дальнодействия.  Когда Вы что то пытаетесь себе объяснить, то что значит для Вас объяснение? Просто найти пример в виде явления и на этом объяснение закончено? Удивительно, как Вы додумались поддержать отсутствие притяжения в природе, вообще не пойму, ведь примеров притяжения полно?  
 
 В мире есть только материя которая движется, это основа, свести все объяснения к этой основе и значит ПОНЯТЬ. Материя, элементарная, взаимодействует между собой только одним способом, отталкивая или выталкивая друг друга за пределы занимаемого ей пространства, таково единственное взаимодействие, больше ничего нет.

  Вещество не элементарно, вещество есть сложная (сложенное из...) сущность, с внутренней структурой определяющей механизм взаимодействия со средой, но этот механизм основан на одном элементарном взаимодействии - отталкивании. Следовательно тело может двигаться только в двух случаях, под действием внешних сил или сил внутренних, больше никак тело не движется. Как аналогию можно принять автомобиль, его можно толкнуть или он может толкать себя сам и больше никак он не движется. Кстати, дорога в аналогии с автомобилем - опора, аналог пространства, единственное связующее все движущиеся тела в единую систему движущихся объектов вселенной, иначе никак, иначе ничего не движется как только таким способом, никакого дальнодействия, никакой безопорности.
 
 Как только Вы допускаете хоть маленький шаг в сторону от основы, хоть малое отступление от фундамента (в мире есть только движущаяся материя) вы сразу и неминуемо уходите в лес волшебства, ибо кроме фундамента, ничто больше не удерживает вас от фантазий......  

[al132]

Ну вот Вы и подошли к вопросу о безопорном движении. Ярким его примером является работа униполярного двигателя, в котором ротор вращается не имея опоры. Он просто вращается, благодаря физическим процессам происходящим в окрестности и в самом диске. Поэтому без всяких фокусов, реально природа показывает нам как она обходится без опоры для осуществления движения.


http://www.youtube.com/watch?v=uUklod3MsJk

Почему скромно умолчал о эфире и как без него?

[al132]

Именно так. Проблемы физиков от того, что они похерили вождя.


https://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200500903

Так что опровержение теории относительности продолжается. Прошёл XX век и всё расставил по своим местам. Сразу после падения коммунистического режима никому не нужным стал высмеянный ещё Бухариным «Материализм и эмпириокритицизм» – плод бессонницы графомана. Кто помнит сейчас «учение» Миткевича о преобразованиях магнитного потока? А теория относительности и квантовая механика навсегда вошли в историю. И не вместить мировоззрения их великих творцов в убогие рамки советского диамата – учения Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина!

Точняк, великий физик К. А. Тимирязев! Вспомним ещё Лысенко, тоже великого физика!

[Вашкевич Виктор]

Точняк, великий физик К. А. Тимирязев! Вспомним ещё Лысенко, тоже великого физика!

Ты все перепутал. Лысенко - великий генетик.

[Ltlekz49]

А у кого про гравитацию не бред?

У Ньютона.
Закон вывел ПРАВИЛЬНЫЙ, а о причинах честно признался, что их не знает.

[Вашкевич Виктор]

У Ньютона.
Закон вывел ПРАВИЛЬНЫЙ, а о причинах честно признался, что их не знает.

У Ньютона про гравитацию бред.
Всемирного притяжения нет, есть контактное давление.

[al132]

Ты все перепутал. Лысенко - великий генетик.

Тогда Тимирязьев не только великий физик, но и великий лётчик из Нормандии Неман!

[дiдусь]

У Ньютона.
Закон вывел ПРАВИЛЬНЫЙ, а о причинах честно признался, что их не знает.

Брешешь! Ньютон чётко и однозначно написал, что с появлением гипотезы Касио вопрос о причинах гравитации можно считать закрытым. И он вместе с самыми знаменитыми и авторитетными физиками его времени это подтвердили своими личными подписями на рукописи теории Касио. Жидовская же релятивисткая кодла всячески замалчивает этот факт и выпячивает его слова о том, что он гипотез не выдвигает, сказанные им до ознакомления с гипотезой Касио. -*'

[дiдусь]

У Ньютона про гравитацию бред.
Всемирного притяжения нет, есть контактное давление.

Вашкевич! ты дебил! +@>

[дiдусь]

А у кого про гравитацию не бред?

У Лесажа!

[Ltlekz49]

У Лесажа!

У Лессажа бред, любое давление ударами частиц приводит к передаче огромной энергии и к  разогреву и испарению приталкиваемого таким глупым способом тела. СЕ ЛЯ ВИ!
Только статическое напряжение СРЕДЫ способно объяснить гравитацию. Осталось только найти эту среду. Вполне достойная задача для физики.

[Ltlekz49]

Тогда Тимирязьев не только великий физик, но и великий лётчик из Нормандии Неман!

Тимирязевых двое - один физик, другой ботаник-генетик.

[Pref]

Как так без фокусов? Ваше "без опоры" и есть фокус, да ещё похлеще дальнодействия.  Когда Вы что то пытаетесь себе объяснить, то что значит для Вас объяснение? Просто найти пример в виде явления и на этом объяснение закончено? Удивительно, как Вы додумались поддержать отсутствие притяжения в природе, вообще не пойму, ведь примеров притяжения полно?  
 
 В мире есть только материя которая движется, это основа, свести все объяснения к этой основе и значит ПОНЯТЬ. Материя, элементарная, взаимодействует между собой только одним способом, отталкивая или выталкивая друг друга за пределы занимаемого ей пространства, таково единственное взаимодействие, больше ничего нет.

  Вещество не элементарно, вещество есть сложная (сложенное из...) сущность, с внутренней структурой определяющей механизм взаимодействия со средой, но этот механизм основан на одном элементарном взаимодействии - отталкивании. Следовательно тело может двигаться только в двух случаях, под действием внешних сил или сил внутренних, больше никак тело не движется. Как аналогию можно принять автомобиль, его можно толкнуть или он может толкать себя сам и больше никак он не движется. Кстати, дорога в аналогии с автомобилем - опора, аналог пространства, единственное связующее все движущиеся тела в единую систему движущихся объектов вселенной, иначе никак, иначе ничего не движется как только таким способом, никакого дальнодействия, никакой безопорности.
 
 Как только Вы допускаете хоть маленький шаг в сторону от основы, хоть малое отступление от фундамента (в мире есть только движущаяся материя) вы сразу и неминуемо уходите в лес волшебства, ибо кроме фундамента, ничто больше не удерживает вас от фантазий......  

Естественно опора здесь имеется, но оф. наука ее не признает. Эфир по прежнему за бортом, а вот без него пояснить униполярную индукцию у оф. науки не получится. Поэтому уже 200 лет нет достойного пояснения этого парадокса.

[Pref]

Почему скромно умолчал о эфире и как без него?

Все верно, без него никак.

[Lons]

Тимирязевых двое - 

...а ты у нас один такой любитель какашками кидаться. Чего ж ты на гравитацию-то перекинулся? А ведь как орал про заглавие топика...
     Ладно уж, хрен с тобой -- попытайся всё-таки врубиться в смысл: при одной и той же скорости молотка при ударе один и тот же гвоздь в одну и ту же доску войдёт на разную глубину в зависимости от того, лежит ли эта доска на полу, приставлена ли к стене или же прибита к потолку.  В первом случае глубина проникновения будет наибольшей, в третьем -- наименьшей. ПОЧЕМУ?

                Г--н Alexpo, помогите Дедуле-сорок-девятому ответить на сакраментальный вопрос!     

[Ltlekz49]

...а ты у нас один такой любитель какашками кидаться. Чего ж ты на гравитацию-то перекинулся? А ведь как орал про заглавие топика...
     Ладно уж, хрен с тобой -- попытайся всё-таки врубиться в смысл: при одной и той же скорости молотка при ударе один и тот же гвоздь в одну и ту же доску войдёт на разную глубину в зависимости от того, лежит ли эта доска на полу, приставлена ли к стене или же прибита к потолку.  В первом случае глубина проникновения будет наибольшей, в третьем -- наименьшей. ПОЧЕМУ?

                Г--н Alexpo, помогите Дедуле-сорок-девятому ответить на сакраментальный вопрос!      

Потому, что ты сознательно уходишь сам от ответа на вопрос: почему гвоздь легко забивает молотком ребёнок , а просто вдавить его в доску не под силу и силачу. Ты идиот, под стать геродоту.
Сущность молотка в применении силы инерции, а всё остальное - побочное, но ты не понимаешь сути и цепляешься за побочное.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич! ты дебил! +@>

А ты бандеровец.

[Вашкевич Виктор]

У Лесажа!

Представь тогда гравилет по теории Лесажа.

[Олег Владимирович Лавринович]

Естественно опора здесь имеется, но оф. наука ее не признает. Эфир по прежнему за бортом, а вот без него пояснить униполярную индукцию у оф. науки не получится. Поэтому уже 200 лет нет достойного пояснения этого парадокса.

Элементарно, Ватсон! Опоры там , действительно, нет. Но, влияние токов , зарядов  или ног футболиста на мяч и обратно , взаимны .И в исследуемом нами любом из взаимодействий    мы видим, что магнит "отталкивается" от магнита, заряд или провода с током притягиваются, и делаем скоропалительный  вывод, одно другому служит опорой. И вас заставляет по аналогии считать, что есть нечто вещественное между. Но это, иллюзия. На самом деле влияние зарядов между собой имеется, но каждое заряженное тело движется само от внутренних причин.А если препятствовать, то мы искомое тело заставляем вступать в новое взаимодействие с силами упругости и прочими атрибутами , о которых я неоднократно писал. Получается, все силы , хоть магнита, хоть между проводаим или зарядами , равно ,как и гравитация, это банальные силы упругости инерционного происхождения. На примере отскакивающего мяча я показал,как мне кажется, довольно убедительно, что всякое ускорение происходит от внутренних причин. А так называемая опора , лишь компенсирует часть внутренних сил, создавая дисбаланс плотности вещества в границах тела, да и сами границы меняются.. Под действием этого дисбаланса вещество ускоряется так, чтоб восстановить свое первоначальное распределение вещества в границах первоначальной формы.Поскольку мы наблюдаем относительное ускорение , а это механический эффект, то причины для такого эффекта не обязаны быть разными. Достаточно одной причины. Как я вижу , причина ускорения в перераспределении вещества в границах тела . Это перераспределение вызывает ,если не отказываться от привычных терминов и понятий, силы упругости, а уж силы приводят в ускоренное "движение" вещество. Она объединит все случаи дистанционного и контактного взаимодействия .
 Не решенная и не решаемая проблема взаимодействия тел на уровне явлений и процессов  в веществе,  касается всех разделов физики , но второстепенна для  технической практики. Но всю остальную физику ведет в тупик.Поскольку со времен Ньютона размышление о природе ускорения прекратились. Теория Ньютона описывает Феномен.И здорово описывает, все там верно, кроме физической сути.

[Олег Владимирович Лавринович]

У Ньютона про гравитацию бред.
Всемирного притяжения нет, есть контактное давление.

Не заменяй один бред другим. Ньютон описал феномен. И надо отдать должное, он или тогдашняя коллективная братия, феномен описали здоровски.
Даже , когда откроют любые тайны мироздания и ответят на вопрос о причинах, описание феномена останется верным.