Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Alexpo]

https://www.nkj.ru/archive/articles/39546/
Читаю , и ловлю комментатора за руку. У него: 1.вода давит на дно стакана на веревочке  , но это, по мнению автора, не реальная сила.

Не поймали! 
Ваша претензия основана на невнимательном прочтении. В статье нигде не написано, что эта сила нереальная. Более того из текста :"попытка удаления порождает давление воды на дно стакана и, как следствие, ответную силу со стороны дна на воду." следует реальность обеих сил.

2. "Инерция заставляет ее двигаться по касательной, что соответствует удалению." Инерция на то и инерция, что ничего не может заставить.

Именно инерция (свойство инертности) приводит к тому, что мы называем "Законом инерции" (первый закон Ньютона), который "заставляет" тела двигаться по прямой. Не придирайтесь к переносному значению слов, используемых для образности.

Инерция , соответствует состоянию покоящегося тела. Любое изменение состояния происходит с нуля.

Ну это просто хрень!

3. Движение по касательной, это абстракция, как и сама касательная скорость.

Касательность скорости легко проверяется экспериментом, достаточно оборвать верёвку, обеспечивающую центростремительную силу.

То, что абстрактно для инженера Лавриновича, очень даже реально и практично для любого древнего пращника и строителя требушета.

[Дмитрий Мотовилов]

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Так где там сила инерции без ускорения? Ты что несёшь, болезный? 

Дима, я не касаюсь твоего здоровья. Но сжатая пружина акселерометра своей деформацией показывает состояние ускорения. Да и ты на унитаз давишь реакцией на это ускорение.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну это просто хрень!

Как мне нравиться, гогда казалось бы грамотный человек несет чушь. Где вы у меня увидели хрень? Я не показывал. А то, что при любом ускорении , пофиг достигнутая скорость и предыстория события  и любой новый импульс воздействует на тело, словно оно покоится. Неужели это так сложно для понимания и Вы в этом видите хрень? Как тот боец и анекдота, который на любую картинку глядючи представлял половой акт? На вопрос, почему. Он отвечал, я всега об этом думаю.

как следствие, ответную силу со стороны дна на воду." следует реальность обеих сил.

Ну так это ж и есть реапльность силы инерции.

легко проверяется экспериментом, достаточно оборвать верёвку, обеспечивающую центростремительную силу.

Видеть, есть, понимай, нет. Оборванная веревка, это другое состояние. При обрыве исчезают все силы и деформации. А по причинности, исчезает всякая физическая связь с предысторией события. Остается лишь алгоритмическая связь, которую "видит" мыслящий наблюдатель. То бишь, инженер, который научен алгоритмически связывать события.

То, что абстрактно для инженера Лавриновича, очень даже реально и практично для любого древнего пращника и строителя требушета.

Похоже, это недоступно для человека с физическим образованием. Движение со связью и состояние тела при этом совершенно иное , чем в свободном состоянии. Кроме прочего, движение, перемещение, направление и кинематическое ускорение, вообще к физическому состоянию имеют отдаленное отношение. От слова , весьма. Это иное.

[Ltlekz49]

Вот видите, вы даже этого очень простого текста понять не смогли....
Что уж тут говорить о научных... 

Тебе привели действия простого плотника, с наукой не знакомого, но почему то пользующегося молотком для забивания гвоздей.
Вот и попробуй объяснить его действия со своей "научной" точки зрения, или будешь и дальше увиливать от ответа, прикрываясь словоблудием ни о чём.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот и попробуй объяснить его действия со своей "научной" точки зрения, или будешь и дальше увиливать от ответа, прикрываясь словоблудием ни о чём.

Двойные стандарты.
 Он мне, вместотвоего  плотника молотком , привел пращника и требушет. Из его уст, это научно, а из твоих, по его логике, деревенщина.

[Ltlekz49]

Однако, revkom совершенно прав. Плотнику и не надо этого знать, он обойдётся и без этого. Чтобы сделать электропроводку в квартире электрику не надо знать теории Максвелла и т.д.

Одновременно, плотники и электрики и не должны высказываться по поводу того, в чём они не разбираются, оставив это учёным.

А у нас как раз собравшиеся плотники обсуждают невозможность существования синхрофазотрона, потому что с помощью молотка, топора и рубанка он не собирается.... 

Опять за словоблудием пытаешься спрятать свою НЕСПОСОБНОСТЬ объяснить применение молотка, ибо не знаешь что такое ИНЕРЦИЯ, и не понимаешь её проявления в работе молотка.

[Ltlekz49]

Не поймали! 
Ваша претензия основана на невнимательном прочтении. В статье нигде не написано, что эта сила нереальная. Более того из текста :"попытка удаления порождает давление воды на дно стакана и, как следствие, ответную силу со стороны дна на воду." следует реальность обеих сил.

Поймать то поймали, ибо ты нигде не признаёшь реальность силы инерции, и сказавши здесь и сейчас

"следует реальность обеих сил"

в любой удобный момент отречёшься, и будешь продолжать ВРАТЬ про несуществование реальных сил инерции.

Именно инерция (свойство инертности) приводит к тому, что мы называем "Законом инерции" (первый закон Ньютона), который "заставляет" тела двигаться по прямой. Не придирайтесь к переносному значению слов, используемых для образности.

Вот оно твоё невежество, и твоя ложь.
Сохранение равномерного прямолинейного движения в отсутствие приложенных сил не имеет никакого отношения к инерции,  и об этом прямо говорит Ньютон в первом законе - Законе ПРИЧИННОСТИ (...пока и поскольку...) любых изменений движения материи.
Свойству инерции Ньютон даёт определение в Определении3, как свойству материи ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ изменению своего движения СИЛОЙ ИНЕРЦИИ, и говорит об этом ещё и на стр.504 в Книге "О системе мира".
Читай, и учись думать, а не зубрить ложь.

[Дмитрий Мотовилов]

Дима, я не касаюсь твоего здоровья. Но сжатая пружина акселерометра своей деформацией показывает состояние ускорения. Да и ты на унитаз давишь реакцией на это ускорение.

Так всё же где твой пример силы инерции без ускорения? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Так всё же где твой пример силы инерции без ускорения? 

Не дошло? Посиди на унитазе. Какая сила прижимает тебя к нему? Сила инерции. Ибо всегда сила инерции является реакцией на ускорение. Но никогда, наоборот. Факт экспериментальный.  И даже при ударе молотком по гвоздю, сила инерции молотка, есть ответная реакция, против силы сопротивления гвоздя. Это алгоритмически мы понимаем последовательность событий, но физически движется молоток(покоится в своей СО), тут какая-то шляпа начинает его ускорять в обратном направлении, что воспринимается наблюдателем как торможение. Естественно, в обоих телах происходит деформация, материал в месте контакта уплотняется и начинает перемещаться от более плотного к менее плотному состоянию, чем задается направление действия этих сил. Деформация гвоздя намного больше молотковой и он, как и заведено в Природе, начинает свое ускоренное движение в древесину. Силы упругости, которой, меньше сил(давления) гвоздя.

[Дмитрий Мотовилов]

на унитазе. Какая сила прижимает тебя к нему? Сила инерции.

С ума сошёл? какое ускорение на унитазе?

[ival]

Если причина и следствие разделены во времени,значит , между ними затесалось нечто промежуточное, которое выпало из наблюдения.

Конечно

Фокус с выдёргиванием листа бумаги из-под стакана с водой. Если лист выдернуть быстро, то стакан практически не сдвинется с места. Стакан «удерживает» не сила инерции, а просто его большая инерция, из-за которой сила трения, возникающая при выдёргивании листа, создаёт слишком малое ускорение, чтобы успеть сдвинуть стакан за время действия.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/39547/ (Наука и жизнь, Эти странные силы инерции)

Вот это "практически не сдвинется с места" и есть та разница. Описываемая в физике времени как псевдоскаляр положительный в левой системе координат.

Строго говоря эта энергия, в её механическом смысле, совершенно недостаточна для извлечения сколь-нибудь заметной работы. Однако заключение самого Козырева о природе времени как МЭД-пространства с его неисчерпаемыми в принципе  возможностями - открытие не имеющее берегов возможностей вообще. Любых, в том числе и в области освоения Космоса(именно так, с большой буквы!!). Остальное прилагательные)))

[Олег Владимирович Лавринович]

С ума сошёл? какое ускорение на унитазе?

Пока, нет!
Подержи акселерометр при этом, он и покажет. Чтоб не смущать ракетчиков , такое ускорение назвали кажущимся. Но, в реале, оно такое-же, как на центрифуге или в ускоряющейся ракете. Ракетчикам конечно объяснили что и как и просли называть такое ускорение кажущимся.Почему кажущимся? Да потому , что ускорение как производная по времени и относительна и условна, это кинематическое понятие, а не физическое.  А состояние тел при ускорении  всегда специфически деформированное, а кинематического перемещения может и не быть..Вот, на унитазе можно и подумать о фиктивности сил при взаимодействии и вывод будет однозначный. Оба контактирующие деформированы, след силы упругости, давления, инерции, реальны. И эта реальность не зависит от системы отсчета. То есть, силы инерции инвариантны.

[Дмитрий Мотовилов]

Никакие кажущиеся ускорения сил инерции не вызывают. Ибо они открыты именно и только в реально ускоряющихся  объектах.
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Никакие кажущиеся ускорения сил инерции не вызывают. Ибо они открыты именно и только в реально ускоряющихся  объектах.
 

На унитазе ты ускоряешься, но перемещения нет. Сила инерции в данном примере, твой вес. На центрифуге. Кажущееся уксорение к центру есть и есть реакция на это ускорение, сила инерции, но движения к центру не происходит. Реально ускоряющиеся, что ты имеешь в виду. Производную перемещения или реальную деформацию. Так вот деформация есть , а перемещения нет, это и называют словом, кажущееся. Еще кажущимся называт ускорение, когда нет возможности измерять и дифференцировать относительную скорость. Например на ракете с инерциальной навигацией. Там,любое ускорение, измеряемое акселерометрами, наз. кажущимся.  То есть, практики давно это знают и применяют такой термин, потому, что движение и скорость и ускорение в кинематическом плане, относительны и к физике явления отношения не имеют. А физики по прежнему пытаются презерватив ТМ натянуть на реальную механику. Получается туго.

[Олег Владимирович Лавринович]

Конечно

)*< Так выпьем же, за то, что нас объединяет, а не за то, что разъединяет.

[Дмитрий Мотовилов]

На унитазе ты ускоряешься, но перемещения нет. Сила инерции в данном примере, твой вес.

И куда я ускоряюсь, родимый?   

[Alexpo]

Не дошло? Посиди на унитазе. Какая сила прижимает тебя к нему? Сила инерции.

 

Так вот почему у Лавриновича такие странные представления о силах инерции. Они ему поступили через задницу... 

[Дмитрий Мотовилов]

Пнули унитазом под задницу, получил ускорение...

[Вашкевич Виктор]

Опять за словоблудием пытаешься спрятать свою НЕСПОСОБНОСТЬ объяснить применение молотка, ибо не знаешь что такое ИНЕРЦИЯ, и не понимаешь её проявления в работе молотка.

Ты его еще спроси, что такое резонанс.
Вот уж херни понаслушаешься.