Скучно и не весело-2 (ремейк)

[healer]

Бизнес понимает, что все проблемы, которые сегодня у него появились «на ровном месте», начинаются и заканчиваются с таких прогибов? Никто не будет компенсировать убытки, никто не будет «входить в положение». Никакие связи и знакомства не помогут в ситуации, когда на вопрос «О чем вы думали и на что рассчитывали?» нет ни одного вразумительного ответа.

Гром прогремел, не прошло и недели, как оказалось, что нашим сайтам и телеканалам есть что хорошего рассказать о России. И певцы у них поют не только шансон, и люди там, вообще-то, хорошие живут. Смотрю, слушаю и не понимаю – неужели так трудно было говорить об этом еще вчера? Ведь в этой информации нет никакой лжи!

Россия и Медведчук

Одни СМИ быстро перестраиваются, а другие по инерции продолжают истерически кричать о какой-то войне, первом фронте с Россией. Ребята, какой фронт? Какая война? Пока одни кроликов в БТР-х по площадям катают, а другие устраивают показные судилища над нанятыми ими же охранниками, Россия занимается прозаичной, непростой, но системной работой по достижению стратегических целей. Причем не только своих, но целей стран-партнеров. По факту эти цели не имеют пункта – доказать кому-то и Украине, в частности, что Россия права или что она сильнее. Заниматься пузотерками ей неинтересно, да и не с кем.

В ней достаточно разума, чистоты и души, чтобы не утонуть в гоноровом хуторянстве. Это вам не Запад, который красиво улыбается в глаза, а потом плюет в спину, кидает и говорит о вас то, что можно почитать на Викиликс. Не верите – почитайте! Не понимаете? Вспомните историю. «Загадочную русскую душу» забыли? Православно-славянский Дух назвали зловонием? Нюхайте другое, но только потом не удивляйтесь результатам. Флаг евроинтеграции в руки – и полный вперед в пикеты. Перед тем как идти, вспомните Ялту.

Ведь год назад президенты Украины и России тоже встречались в Ялте. Они обсуждали перспективы развития Таможенного союза и украинско-российских отношений. И Путин, и Янукович комментировали итоги той встречи. Что наши СМИ написали об этом? Да ерунду, в общем-то… кум Путина, фонтан, опоздание и т.п. А ведь речь шла о важных вопросах. Россия открыто и публично проинформировала Украину о том, что программа развития и укрепления Таможенного союза на ближайшие годы сверстана и отступать от нее никто не будет.

Виктор Медведчук это говорил. В том числе и олигархам. Каждому. Лично. Им не нравится Медведчук? Они посчитали, что удобнее смотреть на него как на кума Путина и оценивать его позицию как «проект Кремля»? У Кремля большой выбор, но если следовать логике, то выходит, что этот выбор Путин сделал 8 лет назад. Не далековата ли дорожка? Может, за эти восемь лет все прогнозы Медведчука и его позиция оправдались, и именно в нем Россия увидела политика-государственника, который способен вести переговоры и действовать не с позиций интересов Запада, а в интересах своей страны?

Я понимаю, что для крупного бизнеса это непривычный формат. Но, по факту, Россия не озолотила Медведчука, и он уже полтора года вкладывает личные средства в то, чтобы Украина сохранила свою независимость и перспективы развития. Сегодня Россия поддержала его как политика. Это ее выбор. И если кому-то что-то в этом выборе не нравится, то это уже проблемы личного восприятия реальности. И не больше. Того восприятия, которое сегодня очень и очень дорого обходится бизнесу. Могу сказать просто – России симпатии и антипатии наших олигархов не интересны. Чтобы она считалась с настроениями наших богатых, нужно больше, чем способность прогнуться. Она вообще не уважает тех, кто прогибается. И в этом плане публичная поддержка Виктора Медведчука говорит о многом.

[healer]

Власть

А что же наша власть? Бизнес для нее так старался! А власть, как в том анекдоте про хромую кобылу, – ну не получилось у нее. Теперь ей не до олигархов. У нее пенсионеры, начало учебного года и отопительного сезона. Богатые для нее – обоз и полевая кухня, которая всегда под рукой (ну не называть же их девочкой по вызову). У власти – европейский блицкриг, а задача бизнеса – поспевать со своими кашами и черпаками хоть по воздуху. Нравится такой статус? При всем моем доброжелательном отношении к богатым, этот статус выглядит унизительным.

Глупо обвинять во всем Виктора Януковича, хотя он давно не выглядит президентом. Причина проста – он получает только ту информацию, с которой ему предлагают ознакомиться «свои» источники. Сегодня с уверенностью констатирую – Виктор Янукович оказался в ситуации Виктора Ющенко. Окруженный СВОИМИ и ПРЕДАННЫМИ, он играется в собственную идею, которую неспособен даже сформулировать в том виде, в каком ее можно было бы понять. А вся его команда действует по принципу «авось да небось». Не знаю, успеет ли он понять, что команда своих – это всего лишь команда своих, и, сидя в кресле президента, на нее нужно смотреть со стороны. Если бы Партия регионов за полтора года сделала хоть 1% от того, что успело сделать Движение «Украинский выбор», основания считать ее партией власти были бы у всех. Сегодня нет оснований называть эту команду партией. Они – свои. Но они не сделали ничего, чтобы у президента была поддержка народа. У них нет ни идей, ни действий. И, похоже, что многие народные избранники начинают это понимать.

Виктор Медведчук, выступая на конференции в Донецке, сказал, что, давая неполную или необъективную информацию о последствиях присоединения Украины к ассоциации с ЕС, власть нарушает статью 7 Закона «Об основах национальной безопасности Украины». Выводов никто не сделал. Молчание депутатского корпуса нарушил депутат Олег Царев. Он дал официальный комментарий в СМИ, в котором заявил, что подписание Соглашения с ЕС невозможно без изменения Конституции Украины, и вообще не в интересах страны его подписывать. И тут все обеспокоились. Закрыть рот депутату Олегу Цареву труднее, чем ввести цензуру на упоминание «Украинского выбора». Пришлось в горящем порядке реагировать и Брюсселю, и бывшему президенту Украины Кравчуку. Реакция получилась никакая, но не в этом суть. Статус депутата воспринимается в той же Европе несколько иначе, чем у нас. Наши избранники так много сил тратят, давя по команде на кнопки, что на собственно депутатскую работу сил не остается. Олег Царев нарушил эту традицию, потому что прекрасно понял – за идеями Движения «Украинский выбор» будущее. И если своя политическая сила не может разобраться в том, как на это реагировать, то это совсем не основание, чтобы забыть, кто в стране главный – глава фракции или народ, избравший депутатов.

[healer]

Будущее рядом

Замалчивание информации не может остановить процессы, о которых эта информация рассказывает! Это понятно даже школьнику. Почему Кабмин этого не понял – не знаю. Если говорить по существу, то бизнес вправе требовать отставки Кабмина и руководства АП. Это не компенсирует потери, но хотя бы заставит более ответственно подходить к играм с информацией.

Россия не остановит свою программу. Она у нее есть, и ее реализация укрепляет Таможенный союз и бизнес стран его участников. Любить Украину наши соседи не обязаны. Особенно в ситуации, когда сам украинский бизнес пустил на самотек внутреннюю и внешнюю экономическую политику. Те, кто рассчитывает, что МВФ-ская заграница им поможет, а банковский бизнес нейтрален, могут и дальше пребывать в иллюзиях. Банком больше, банком меньше… Пенсионными счетами можно прикрыться, но очень ненадежное это прикрытие.

Проблемы сами по себе не исчезнут. Правительство и команда власти реально не понимают, как выходить из экономического тупика. Оппозиция настолько слаба и деморализована, что ее уже не радует даже ор неадекватного молодняка в социальных сетях. Они соответствуют друг другу в антикризисных идеях и предлагают перекрыть газ. Тут даже смеяться грешно. Если они не понимают, что новые обходные ветки нашей газотранспортной магистрали могут появиться со скоростью звука, то им действительно место только в Европе – горшки выносить и посуду мыть. Пусть пакуют чемоданы, потому что большинство граждан Украины такая перспектива не интересует.

Так что же делать? Ответ есть: не знаешь как действовать – действуй по Закону, а не знаешь, что делать – спроси у народа.

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=NvPLVH5CoD0&feature=player_embedded

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=9fRZ6fCW2GA

[healer]

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=haXm2B6F_ho&feature=player_embedded

интервью по поводу дефолта 98 года
Корреспондент ошиблась - я говорил о том, что трудно было избежать банковского дефолта, а суверенный легко было предотвратить за счет эмиссии.
 Кстати, в конце интервью этот момент прояснен.

Михаил Хазин [khazin] на "Мировой кризис" – worldcrisis.ru вчера 19:54

 Михаил Хазин: «Дефолта можно было избежать!»

Ельцина и Кириенко предупреждали о надвигающейся опасности задолго до 17 августа

Михаил Хазин: «Дефолта можно было избежать!»Ельцина и Кириенко предупреждали о надвигающейся опасности задолго до 17 августаКонсультант по экономическим вопросам Михаил Хазин и некоторые другие эксперты еще в 1997 году предупреждали о дефолте, но их просто не желали слушать! Более того, Экономическое управление при президенте РФ, в котором работал Хазин, попросту разогнали весной 1998 года. Видимо, чтобы эксперты не били тревогу и не портили своими прогнозами благостную картину! А через три месяца грянул дефолт. Сегодня Михаил Леонидович рассказывает о подноготной экономического кризиса, разразившегося 15 лет назад.

Забытый доклад

- Вы задолго до 17 августа прогнозировали дефолт. Насколько очевидно было такое развитие событий? На ваш взгляд, другие эксперты, в том числе в правительстве и в Центробанке, понимали, к чему все идет?

- Я пришел на работу в администрацию Ельцина в апреле 1997 года, в создаваемое с нуля Экономическое управление. И первой задачей, которую перед нами поставил президент, было разобраться в том, к каким последствиям приведет политика правительства (где с марта 1997 года экономический блок возглавлял Анатолий Чубайс) и Центробанка (им руководил тогда Сергей Дубинин). Мы созвали разного рода экспертов, среди которых были, например, Татьяна Парамонова (она после дефолта станет первым заместителем председателя Центробанка. - Прим. ред.) и Андрей Белоусов, нынешний помощник президента РФ по экономическим вопросам. К началу октября 1997 года мы составили доклад, в котором показали, что сочетание гипертрофированного по размерам рынка ГКО и валютного коридора неминуемо приведет к дефолту в конце лета - начале осени 1998 года! При этом мы, конечно, имели в виду дефолт бюджетный, поскольку банковский дефолт был изобретением капиталистьной команды - той же самой, что и сегодня, поскольку в нее входили и Сергей Игнатьев, и Алексей Кудрин, на тот момент первые заместители министра финансов.

- Президент Борис Ельцин знал о ваших прогнозах?

- Поскольку доклад был представлен - знал, конечно. Более того, у него были даже мысли о смене руководства ЦБ, слабость которого стала притчей во языцех! Однако Дубинин придумал проект «Деноминация», суть которого состояла в том, что до завершения проекта поменять руководство ЦБ было бы сложно. Сама деноминация произошла в январе 1998 года, а потом менять руководство ЦБ было уже поздно - даже новое руководство не успело бы что-то реальное сделать.

Альтернатива была!

- Можно ли было, по вашему мнению, не допустить дефолта и при этом выйти из назревшего кризиса?

- Да, конечно. Если бы осенью 1997 года была проведена плановая девальвация, то мы бы получили все плюсы экономического роста 1999 - 2003 годов без резкого спада и последующих неприятностей. Но это полностью бы развенчало всю демагогию команды капиталистьных реформаторов и их понимание экономики. Кроме того, это привело бы к отстранению этой команды от власти - а так, несмотря на дефолт, она не просто сохранилась, но и через какое-то время усилила свои позиции.

- Но ведь при девальвации люди все равно потеряли бы часть своих накоплений. Для простых граждан была бы разница между «дефолт и девальвация» или «просто девальвация»?

- Люди не потеряли бы работу, как это случилось осенью 98-го, не разорилось бы большое количество предприятий. В общем, девальвация обеспечила бы позитивный эффект, достигнутый в 1999 - 2003 годах, без сопутствующего негатива. А граждане все равно потеряли бы часть доходов, поскольку курс рубля в то время объективно был сильно завышен. Другое дело, что в случае управляемой девальвации потери были бы намного меньше.

[healer]

Дефолт как коммерческая операция

- Как вы считаете, кто виноват в дефолте?

- Дефолт организовала капиталистьная команда, точнее ее руководство в составе Чубайса, Дубинина, Задорнова, Алексашенко, Кудрина и Игнатьева. Ну и идейным руководителем был Гайдар. Может быть, был и еще кто-то, но эти люди точно принимали соответствующее решение. Более того, они осуществили уникальный в истории феномен - дефолт по долгам, номинированным в национальной валюте. Казалось бы, напечатай рубли и отдай все долги - все равно инфляция будет так и так. Но нет, по ГКО был объявлен именно дефолт! Причина этого, скорее всего, состоит в том, что эти ребята рассматривали дефолт как коммерческую операцию и предупредили «своих», чтобы те из ГКО вышли. В результате очень сильно пострадала та часть нового бизнеса, которая выросла, минуя приватизацию, то есть честным образом. Без «дружбы», основанной на подкупе, с капиталистьными реформаторами.

- Сейчас любят рассуждать о том, что дефолт в итоге оказался не так уж и плох, поскольку положительно повлиял на экономику...

- Это откровенное вранье! Еще раз повторю, все плюсы можно было получить плановой девальвацией до конца 1997 года. А вот все минусы - от проведенного «реформаторами» дефолта. Разумеется, сегодня они активно фальсифицируют историю, но факты никуда не денутся.

- В нынешней ситуации сохраняется ли для нашей экономики опасность очередных дефолтов, резкой девальвации рубля или других, не меньших по масштабу потрясений?

- Девальвация уже идет, хотя, я думаю, она остановится где-то на уровне 35 - 36 рублей за доллар. Дефолт возможен только для крупных предприятий, у которых задолженность в долларах и в евро, и лишь при условии резкой девальвации рубля. А для этого пока нет серьезных оснований. Впрочем, способности капиталистьной команды устраивать экономические катастрофы на пустом месте общеизвестны.

[healer]

Олесь Бузина
www.buzina.org

С 1 сентября в наших школах появится нововведение — второй иностранный язык с 5-го класса.




С первым иностранным все ясно — это английский. А какой будет «вторым»? Учителей французского, немецкого или китайского на Украине мало. Особенно в сельской местности. Значит, по замыслу Минобразования, вторым иностранным становится русский. С одной стороны, это хорошо. На протяжении 1990-х и 2000-х годов националисты, заправлявшие гуманитарной политикой, насильственно изгоняли русский язык из школ. Выросло целое поколение русскоговорящих граждан Украины, не способных грамотно писать на языке Гоголя, Булгакова, Зощенко, Валентина Катаева, Ильфа и Петрова и других великих уроженцев Украины, творивших по-русски — в том числе, напомню, и Тараса Шевченко, две трети (!) произведений которого РУССКОЯЗЫЧНЫ.

С другой стороны, не укладывается у меня в голове формулировка «второй иностранный язык» в отношении русского. Какой же он иностранный? Киев — «мать городам русским». Владимир Великий и Ярослав Мудрый — князья Руси. Летописи и «Слово о полку Игореве» написаны по-русски. По-русски говорили и учили в Киево-Могилянской академии. Поэтому, кстати, ее преподавателей и понимали в Москве. «Дабы имя русское не пропало на Украине», поднял, по его словам, восстание Богдан Хмельницкий. Всеми силами нам хотят переформатировать сознание и убедить, что украинцы — не русские, а русский язык нам не родной. Это неправда. Как писал в «Тарасе Бульбе» Гоголь: «У последнего падлюки, каков он ни есть, есть и у того, братцы, крупица русского чувства».

Нынешнее нововведение — это политика. Попытка соединить «русское чувство» на Украине с бредом, что оно не наше, а иностранное. Но есть принципиальная разница между формулировкой «второй государственный язык», который обещали нам регионалы, и определением «второй иностранный». Никогда русский язык Гоголя и Шевченко иностранным для Украины не станет. Не может большая часть населения страны говорить и думать на «иностранном» языке!

[healer]

 Демократия на марше....



Британия вынуждает Guardian уничтожить переданные Сноуденом материалы

 Власти Великобритании вынуждают газету Guardian отдать или уничтожить материалы, переданные ее журналистам экс-сотрудником американских спецслужб Эдвардом Сноуденом, сообщает в ночь на вторник агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление главного редактора Guardian Алана Расбриджера.

 Как сообщил Расбриджер, ему несколько раз звонили “очень серьезные правительственные чиновники, заявлявшие, что действуют в интересах премьер-министра”. После этих звонков у редактора состоялись две встречи с представителями британских властей, в ходе которых у него потребовали “возврата или уничтожения всех материалов”, которые газета получила от Сноудена. По словам Расбриджера, в случае несогласия чиновники угрожали ему судом.

 По информации агентства Ассошиэйтед Пресс, Расбриджер заявил также о недавнем уничтожении нескольких жестких дисков с компьютеров газеты Guardian, якобы произведенном под контролем британских спецслужб. Не называя точной даты этого происшествия, главный редактор издания сообщил, что двое агентов британского Центра правительственной связи (GCHQ), который занимается электронной разведкой, проконтролировали уничтожение носителей информации в лондонском офисе издания. По предположению Расбриджера, таким образом власти страны пытались уничтожить сведения, которые могли бы попасть в руки “китайских спецагентов”. “Это было одним из безумнейших моментов в долгой истории Guardian”, — заявил он.

 В минувший понедельник журналист газеты Guardian Гленн Гринвальд, контактирующий с Эдвардом Сноуденом, заявил о намерении более “агрессивно” подходить к вопросу публикации новых материалов от экс-сотрудника ЦРУ после того, как власти Британии задержали в аэропорту Хитроу его друга Дэвида Миранду.

 Журналист отметил, что в его распоряжении имеется множество документов о программах слежки британских спецслужб, и он намеревается опубликовать материалы, освещающие деятельность спецслужб в Британии.

 Эдвард Сноуден обнародовал в СМИ сведения о программах слежки американских спецслужб за гражданами по всему миру. Он бежал в Гонконг из США, которые рассматривают его действия как государственную измену. Проведя больше месяца в транзитной зоне московского аэропорта “Шереметьево”, куда он прилетел из Гонконга, Сноуден 31 июля получил временное убежище в России.

Источник - http://telegrafist.org/2013/08/20/80044/


...неполживо....

[healer]

[healer]

Администрация президента РФ отказалась утвердить программу обучения россиян за рубежом, пишет «Коммерсантъ». Издание ссылается на письмо и. о. начальника Государственно-правового управления президента РФ Сергея Пчелинцева замруководителя аппарата правительства РФ Денису Молчанову, в котором он раскритиковал проект «Глобальное образование», разработанный Агентством стратегических инициатив (АСИ).

В соответствии с программой три тысячи российских специалистов могли отучиться на бюджетные деньги в ведущих зарубежных вузах, а затем три года отработать в России по специальности. В противном случае им пришлось бы выплачивать выделенные деньги плюс проценты. Приоритет отдавался не научным специальностям, а управленцам. Предполагалось, что программа заработает в 2012 году. Бюджет программы составлен следующим образом: примерную стоимость обучения (50 тысяч долларов в год) умножили на приблизительное число участников.

Вот с самого начала считал , что вся эта АСЯ есть очередная Медведевская шарага по освоению бюджетного бабла. Я себе представляю это образование и контингент образовывающихся. Управленцы, значит, за 50 тыщ долларов в год оказывается нужны стране. Радует, что в АП начали считать деньги и прикрывать разные фейковые структуры, а-ля Сколково, давно пора. Впрочем и самого Медведева тоже не мешало бы аннулировать, бо даже жалость перестал уже вызывать, а на роль придворного шута можно смело брать любого из Правительства.

[healer]

Концлагерь разума. Пересёк границу — потерял электронные книги
Авторские права начинают превращать жизнь в электронный концлагерь

Американец Джим О’Доннелл (Jim O'Donnell) находился на библиотечной конференции в Сингапуре, когда заметил сообщение о новых обновлениях для приложений на своём айпаде. Среди них было и обновление Google Play Books. Как известно, в некоторых странах через Google Play можно покупать не только приложения, но и электронные книги. О’Доннелл в своё время купил от 30 до 40 книг, многие из которых нужны были ему для работы, пишет он в своём блоге.

 После обновления программа сказала, что нужно заново скачать файлы электронных книг и это займёт несколько минут. Однако, процесс так и не завершился. Как выяснилось, в странах, где сервис Google Books недоступен (а это большинство стран мира), он уже не имеет права скачивать книги, даже если и купил их ранее на территории другой страны. Судя по всему, это не баг, и именно фича системы управления цифровыми правами DRM — файлы книг были удалены с планшета (un-downloaded).

Интенсивный обмен письмами со службой поддержки Google Play не дал результата. Пользователю объяснили, что нужно вернуться на территорию США, где он сможет заново скачать свои книги. Любопытно, что на одном из этапов переписки представители поддержки спросили, что бы он хотел улучшить в Google Play. Джим О’Доннелл ответил одной фразой: “Don't Be Evil”. На это письмо ему ничего не ответили.

К счастью, О’Доннелл сумел найти копию книги 19-го века, которая нужна была ему больше всего, в хранилище archive.org. Он загрузил файл и открыл его в GoodReader — этой программе было всё равно, в какой стране он находится.

Получается, что приобретая электронные книги, защищённые DRM, покупатель не получает права собственности на них, а всего лишь платит за право чтения этих книг. Владелец исключительных прав на интеллектуальную собственность определяет, на территории каких стран можно предоставлять такое право. Если ты пересёк за границу — можешь лишиться этой привилегии. Аналогичная система DRM может действовать и в отношении программного обеспечения и другого контента, хотя в случае с книгами это выглядит особенно дико. Хорошо хоть не заставляют забыть прочитанное.

Кстати, о подобных ситуациях предупреждал Ричард Столлман, который ещё в 1997 году написал короткий рассказ «Право прочесть». Пятнадцать лет назад это казалось фантастикой, как и многие другие прогнозы Столлмана.

Таким образом осуществляется Воровство Разума.
Источник: habrahabr.ru

[healer]

На днях вышла большая статья о нас в журнале Spiegel. На русском статью можно прочитать . Вдобавок Spiegel опубликовал еще мое интервью, которое на русском можно прочитать в Профиле.



Комментарии там дивные. Перевели для вас специально.

Комментарии к статье Der Spiegel.

1. Довольно банальная статья
techno 08/13/2013
RT смотрят и у нас дома. И на то есть причины. В эпоху, когда крупные американские СМИ, в вопросах экономики и внешней политики в большинстве своем придерживаются правых взглядов, RT их несколько уравновешивает. Канал показывает уважаемых и образованных людей, экспертов таких, как Том Хартман, которым больше нигде не дают высказаться. Можете считать все это сплошной путинской пропагандой, но для страны, жители которой получают все меньше информации, смотря такие каналы, как CNN и СBS, этот канал как глоток свежего воздуха.


2. Какой стыд!
HighHat 08/13/2013
Очевидно, что у преданности и гражданства Ларри Кинга есть цена. Американцы видели, как другие «знаменитости» также поступали с каналом AlJazzeera в нашей стране. И, конечно, не кто иной как наш бывший вице-президент Альберт Гор продал неказистую кабельную сеть каналу AlJazzeerra за 500 миллионов долларов. Деньги всегда можно заработать, а вот репутацию уже никогда не восстановишь.

3. Произвольно
peskyvera 08/13/2013
А кто сказал, что только Западу можно использовать пропаганду?

4. Лояльность
bastlaw@yahoo.com 08/13/2013
Я предан и всегда останусь предан сериалу «Только правда». Но я не могу быть преданным адвокатам и карьеристам, которые сегодня правят Америкой. Это мерзавцы и обманщики, которые ни во что не ставят принципы, лежащие в основе Декларации независимости США. Они недостойны права называться гражданами США. Тинсли Грей Саммонс (1936 --)

5. Правда
willtopeace 08/13/2013
По крайней мере, на RT просачивается гораздо больше правды (хотя есть и лживые материалы), чем на большинстве мейнстримовых СМИ США, которые доводят искажение фактов едва ли не до абсурда.

6. Ларри Кинг
MikeP 08/13/2013
Возможно, он «получил предложение, от которого не смог отказаться».

7. Спасибо за статью!
TeroKeski-Valkama 08/13/2013
Чудесно! Наконец-то кто-то отреагировал на этот пропагандистский канал.

8. Объективность?
danm 08/13/2013
С какой стати считать CNN или другие американские новостные каналы эталоном чистоты и объективности? Все СМИ продвигают ту или иную линию, и ни у кого нет морального права судить RussiaToday. Пусть зрители решают, заслуживает тот или иной телеканал право на существование. Посмотрите на статистику, сколько американцев доверяют СМИ: вы увидите, как мало людей верит им или в благие намерения тех, кто ими заправляет. Так зачем расстраиваться, что люди, которым мы не верим, говорят нам не верить остальным? Смешно.

9. Ничто не ново под солнцем
spon-facebook-619043438 08/13/2013
Проправительственное СМИ? Я поражен. Просто поражен.

10. Геи?
yiannaki 08/13/2013
А геи в этом путиновском шоу могут быть?

[healer]

11. О, ирония…
JohnSmith 08/13/2013
Анти-реклама об анти-рекламе. Вот это наслоение, БеньяминБиддер.

12. Вот зачем нужен RT
donald4194 08/13/2013
Я считаю, очень здорово, что у нас есть возможность смотреть RT, узнавать иную точку зрения на события в мире, или просто иметь возможность смотреть какие-то определенные новости, например, о голодовке в Гуантанамо или событиях в Сирии. Может быть, RT и не объективен, но пусть я уже сам разберусь, что к чему, выслушав все версии, и тогда у меня сформируется своя картина.

13.произвольно
vlad7 08/13/2013
Смысл в том, что Ларри Кингу деньги не нужны. Несомненно, у него были иные причины, чтобы поменять место работы. И ничто не указывает на то, что он не верен США. Что касается AlJazeera, то это хорошая компания с отличными журналистами и освещением событий, заслуживающим доверие. Я бы хотел, чтобы DeutscheWelle были лучше. Их плюс в том, что они транслируют часть своего материала на немецком. Однако темы почти всегда подбирают скучные, и почти никогда не передают актуальные новости.

14. RussiaToday
morcomharneis 08/13/2013
RT популярен потому что там обсуждают темы, которые западные СМИ с готовностью игнорируют, например сомнительное и спорное поведение Запада в Сирии или голодовка в тюрьме Гунтанамо, которая не просто колония США в заливе Гуантанамо. Там происходят и другие вещи, о которых в западных СМИ не упоминают. Также они вежливы к своим гостям и не высокомерны к своей аудитории. Да, их точка зрения пророссийская, однако они этого не скрывают. Ваши никчемные и оскорбительные последние комментарии о Ларри Кинге суть типичная риторика западных СМИ, которой не найти на RT.

15. Макс Кайзер
DeNuS 08/13/2013
Вы забыли упомянуть Макса кайзера и СтейсиХерберт. Их передачи в среднем набирают по 35-40 000 просмотров на YouTube. Учитывая, что они сняли более 300 передач, это просто поразительно. Весело о финансах!

16. RT
maljoffre 08/13/2013
Я всегда обращаюсь к RT, когда ищу новости. У них довольно сбивчивый подход, и ведущие довольно непрофессиональные. Однако, с другой стороны, у них иной, зачастую отрезвляющий взгляд на события в мире, не похожий на неизменную и приевшуюся диету из ожидаемых мнений государства, которой нас пичкают государственные и корпоративные каналы. Это касается и DeutscheWelle. Кроме того RT первыми стали говорить о голодовках в Гуантанамо и вынудили, наконец, американские СМИ, которые так долго игнорировали эту проблему, обратить на нее внимание.

17. Правда
willtopeace 08/13/2013
По крайней мере, на RT просачивается гораздо больше правды (хотя есть и лживые материалы), чем на большинстве мейнстримовых СМИ США, которые доводят искажение фактов едва ли не до абсурда.

18. Произвольно
Anntink 08/14/2013
В США есть три крупных телекомпании (ABC, CBS, NBC), и в любой день они передают одни и те же «новости» (в Оклахоме спасли свалившегося в колодец кота…). Может, если бы компания CNN действительно передавала новости, которые бы не проходили правительственную цензуру, ей бы не пришлось волноваться о потере аудитории.

[healer]

19. Путинское ТВ
A. Commoner 08/14/2013
Это смотрят только те, кто ничего не знают о мире, или же у кого искаженное его восприятие, а может и то, и другое. Ларри Кинг – подхалим с сомнительной репутацией и клоун, и из-за него в том числе многие американцы больше не смотрят новости по телевизору.

20. CNN против RT
Dave Krueger 08/14/2013
Так как канал RT недружелюбно настроен к США, он не боится пускать в эфир тех, кто критикует эту страну. Канал CNN, как и все проправительственные новостные организации в США, поддерживает не только США, но и всё американское правительство. Издание Spiegel уже написало о том, что американские СМИ сосредоточили внимание на Сноудене и практически не освещают сами разоблачения деятельности Агентства национальной безопасности. Вот почему я посетил Spiegel, RT, ALJazeera, Guardian и другие сетевые новостные ресурсы помимо американских новостных сайтов. Сайт CNN деградировал до развлекательного сайта, где пишут только о криминале (и брызжут заголовками о сексуальном скандале вокруг Энтони Винера)

21. Какой позор, Россия сравняла счет
spon-facebook-10000253032 08/14/2013
Какой позор для США, это верховного правителя мира. Русские сравняли счёт и теперь американским политикам стало сложнее беспрепятственно врать, эээ… распространять свою пропаганду, эээ… пудрить нам мозги. К счастью, теперь у людей есть шанс пораскинуть мозгами и сравнить разные взгляды на одни и те же события. Теперь мы сами можем решить, кто прав больше, а кто меньше.

22. А почему нет? Разве не каждая страна имеет на это право?
odyseas 08/14/2013
Любой канал международного вещания – пропагандисткая машина.
Все началось еще с CNN, а на VoiceofAmerica подхватили. Когда-то на BBC передавали объективную информацию, но в последние 5 лет они пытаются стать «британским» CNN. DW, во всяком случае англоязычный, ужасно скучный.RT – приемлемая альтернатива, предлагающая взгляд с другой стороны. Как с другой стороны зеркала. И не нужно принимать все за чистую монету. Или CNN и BBC вы верите на слово? AlJazeera тоже хорошая альтернатива, и гораздо менее пропагандистская, чем упомянутые выше.

23. Есть такая поговорка…
Chiv 08/14/2013
«В “Правде” нет известий, а в “Известиях” нет правды», - старая русская поговорка.

24. Хорошая статья, Spiegel
TheOligarch.Com 08/14/2013
Мы живем в мире лжи, и зрители стараются докопаться до правды, сравнивая различные точки зрения. Именно это Платон и называл эпохой софистики, концом демократии и началом тирании. Такие политики, как Ангела Меркель отворачиваются от правды и справедливости и говорят и делают все, что угодно, лишь бы их только избрали. А пресса их защищает, а на оппозицию набрасывается. «Бытия» уже нет, есть только точки зрения, в основе которых искаженные в угоду узкой группе людей психологические факторы. А где немецкая Симоньян – не софист, а философ, способный преобразить Spiegel в прессу, которая сметает оппозицию правдой?

[healer]

25. Соперничество
plutocrat 08/14/2013
А мне нравится, что на RT показывают обратную сторону медали. Довольно таки свежий взгляд после того, как американские каналы вроде CNN и FOX с раздражающим постоянством предвзято рассказывают обо всех, кого власти США занесли в черный список. Они с радостью искажают правду в угоду правительству. Особенно, если речь идет об Израиле. Неважно, какую резню устроят израильтяне, их всегда оправдывают. То же самое и со всем, что происходит в России: зачастую они переходят все границы дозволенного и хорошего вкуса. Вообще, мне не нравится мысль о том, что минус на минус – всегда плюс. Мне бы хотелось, чтобы канал RT давал выверенные факты и был непредвзятым. Одно это уже могло бы изменить многое.

26. Не впечатлило
bjmaclac 08/14/2013
Конечно же, Ларри Кинг. На мой взгляд, он лишь привносит «минутку смеха» в массу журналистского материала такого качества, которое никогда не «прокатило» бы в мейнстримовом потоке США.

27. Истина?
danm 08/14/2013
С каких это пор СМИ занимались чем-то таким абстрактным, как истина или народное право на непредвзятую информацию? Все СМИ поддерживают ту или иную позицию. Капиталистьные, консервативные, корпоративные, природоохранные СМИ. Неужели сами медиа-работники не понимают, что мы скептически смотрим на весь ваш материал? Мы считаем, что вы избирательно излагаете «факты», заставляющие нас делать выводы в соответствии с вашими взглядами. Так с чего же мы будем оценивать Путина по другим стандартам, чем те, по которым вы оцениваете себя?

28. NiceHitPiece.
robertsgt40 08/14/2013

В США все устали от пропаганды, дезинформации и прикрытия фактов со стороны Белого дома/любителей навешивать ярлыки из мейнстримовых СМИ. ЭтиСМИдаженеупоминаютобубийствеМайклаХастингса.

29. Путин, Russia Today
spon-facebook-1672891012 08/14/2013
На свободном и раскрепощенном рынке идей истина всегда победит.

30. без темы
bdibur 08/14/2013
На RussiaToday крайне мало рассказывают о России, так что название не соответствует содержанию. С точки зрения человека, выросшего в Росси, канал преподносит чисто советскую пропаганду в стильной западной обертке. Усиленное оперирование различными американскими деятелями делается настолько неотесанно и необъективно, что даже современная графика и грамотный язык из уст англоговорящих телеведущихне способны прикрыть их предвзятую задачу. Определенно, это крайне живой пример, КГБ-шной школы телевещания. С другой стороны, а чего вы хотите от информационной организации, чья деятельность полностью финансируется правительство страны, возглавляемой бывшим кагэбэшником? На фоне всего этого так странно, что западные зрители видят в этом канале поставщика объективной информации…

[healer]

31. Точность побеждает
spon-facebook-10000156503 08/15/2013
RT просто более точно передает события, нежели американские станции, ориентированные на скандалы и знаменитостей. В США СМИ превратились в грустную шутку, в них полно пропаганды и приверженности курсу определенной партии. Также эта статья выдает свое предвзятое отношение, обвиняя RT в суровом антиамериканизме. RT указывает на примеры нарушения конституции США американским правительством. В этом нет ничего антиамериканского, более того, как ветеран, поклявшийся поддерживать конституцию, я нахожу такой подход на удивление проамериканским. Полагаю, что многие европейцы не понимают, почему мы не называемся Соединенноштатовцами, но наше правительство – это не наш народ. Как только правительство нарушает свои же собственные законы, оно само становится антиамериканским.


Комментарии к интервью:
http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-interview-russia-today-editor-in-chief-margarita-simonyan-a-916356.html#js-article-comments-box-pager

1. без темы
satanslefthand@gmail.com
Интересно послушать иную точку зрения на Россию и развал Советского Союза! Я американец, и меня уже достала эта корпоративная шумовая машина, которая притворяется «средствами массовой информации». Я больше не смотрю CNN, NBC и другие мейнстримовые каналы, потому что это пустая трата времени.


2. Россия и западные журналисты
tomek.e.jankowski
Я не могу назвать ее мысль правильной. Во времена «холодной войны» западные журналисты обычно описывали Советский Союз как угрозу, которой надо бояться. Современная западная журналистика часто критикует путинскую Россию, но при этом не считает, что из этой страны исходит какая-то угроза для Запада и поэтому Россию нужно бояться. Сегодня западные СМИ смотрят на Россию, по большей части, как на страну, где постепенно подавляют демократические начала, где все еще серьезно нарушают права человека, уровень коррупции зашкаливает – как ни в одной другой европейской стране. Но никто не ожидает, что Россия может напасть на центральную Европу. Госпоже Симоньян может не нравиться представление западных СМИ о России, но я все же думаю, что представление это достаточно современное и отнюдь не является пережитком времен «холодной войны». Я даже думаю, что Запад-то как раз продвинулся в своем понимании России, а вот Путин все еще мыслит категориями «холодной войны» в некоторых вопросах.

3. Что важно помнить…
filterndecode
Да, RT – это по большей части лишенная объективности пропаганда, здесь не услышишь критики в адрес России. Да, возможно, канал открыли с целью создать некий противовес американской пропаганде, форма которой чуть более скрытая и приглаженная, но сути дела это не меняет, она все равно остается пропагандой. Но, насколько я могу судить, успех RT и быстрый подъем канала обусловлен популярностью передач на экономические и финансовые темы, которые смотрят две трети зрителей. Вспомните финансовый кризис 2008 года! Я помню, потому что кризис не закончился, он продолжается. По крайней мере, RT уделил время такому предмету, который американский мейнстрим намеренно проигнорировал. Я имею в виду все неприкрытую правду о капитализме – то, что крах и спасение Уолл-стрит – это не просто сбой системы, а естественное следствие существующей системы. Ни на одном «серьезном» новостном канале мы этого не слышали. При всех его недостатках, RT можно только похвалить за такой подход. В 2006 году, когда мне впервые провели высокоскоростной Интернет, я практически перестал смотреть телевизор, только иногда включал передачи на экономические и политические темы или документальные фильмы. К 2008-2009 году, когда разразился кризис, я вообще перестал смотреть телевизор. Но как-то я был в гостях у родителей и как раз работал телевизор. И меня поразила «непостижимая» посредственность не только CNN, но и всех североамериканских СМИ. Это просто сюрреализм какой-то – насколько ужасно посредственны новостные каналы в США. Так что вот с чем нам приходится жить: посредственность «воюет» с посредственностью. И оба лагеря безосновательно считают себя невиновными.

[healer]

4. монополия на новости
lol1232
Я не сторонник социализма, но все верно сказано о новостных каналах. «80-90% историй абсолютно идентичны». Новости везде одинаковые, потому что «это шесть вещательных корпораций, существующих сегодня». А раньше было 88. Эти шесть компаний берут новости у агентств Reuters and и Associated Press. Владельцем AP является Reuters, а компанией Reuters владеют Ротшильды. Ротшильды начали строить свою частную империю еще во времена большевиков. При этом они поддерживали их, поэтому, когда Россия оказалась отрезанной от остального мира, прекратилась и пропаганда, осталась она только на черном рынке, потому что черный рынок всегда процветает из-за человеческой жадности. Когда западные новости наводнят российские СМИ, эти материалы тоже будут поступать под чьим-то контролем через новостные агентства. Часто при этом даже не нужно называть источник, просто «источник, который отказался называть себя, сказал»… Это не новости, это пропаганда, цель которой – социальные сдвиги и влияние на массы. Россия – страна с капиталистической экономикой (по крайней мере, движется в этом направлении) и коммунистическим менталитетом, где в основе лежит идея коллективизма и управления массами. Шизофрения, как и в Европейском союзе, все то же самое, потому что «банкиры», то есть Ротшильды, контролируют деньги. Не верите мне? Россия является членом ООН, так? Частью Целого… Не думайте, что ваша страна какая-то уникальная или особенная…

5. Гонконгский университет разработал новую терминологию
spon-facebook-10000234202
Гонконгский университет разработал новое обозначение для корреспондентов, работающих в государственных ТВ, радио и печатных СМИ в Китае, России, Вьетнаме, на Кубе и в Северной Корее. Они теперь называются «журнашлюшка». Они должны говорить только то, что им приказывают хозяева, сообщать только то, что хотят хозяева, а не настоящие факты. Путин хочет возродить былую славу Советской империи. За последние 20 лет Россия не инициировала ни одной войны потому, что у нее нет на это финансовых возможностей, а не потому, что не хотела. Вспомните заявления Путина и Медведева по поводу США и Запада. Из самих формулировок уже можно понять, насколько они ненавидят Запад. В недавнем заявлении по Сирии Медведев назвал Запад «коровой». А как Путин и Медведев отзывались о западных странах, комментируя банковский кризис на Кипре!

6. Все дело в самокритике
Jim in MD
BBC и CNN регулярно проводят журналистские расследования, в критическом свете выставляющие правительства и нравы их собственных стран. В этом и различие. Даже «Голос Америки» объективнее, чем Russia Today. Я учился в Советском Союзе и наблюдал расцвет независимых СМИ с 1991 где-то по 2005 год. Путин прижал прессу и изжил всякую серьезную критику, а руководить сферой СМИ поставил своих дружков по КГБ. Мне грустно за россиян.

7. Без темы
peskyvera
Запад осуждает все, что не относится к Западу. Ведь это мы – высшая раса, верховные баламуты.

8. Российские СМИ
Anntink
Симоньян правильно говорит насчет американских СМИ. Не знаю про CNN и ВВС, но три крупнейших в США телеканала (ABC, NBC и CBS) всегда освещают одни и те же новости, даже самые незначительные. Позор, что за альтернативным взглядом на события зрителю приходится обращаться к зарубежным источникам.

[healer]

9. Иная точка зрения
bjchase55
Russia Today является органом государственной пропаганды не в большей и не в меньшей степени, чем CNN, Fox News, BBC и др. Кого действительно интересуют новости, тот должен черпать информацию из разных источников. Как говорится, всегда есть три версии событий – его слова, ее слова и правда.

10. Russian Televison (RT)
phish
Если и есть на свете пропагандистский телеканал, то это именно RT. Зашкаливающий уровень предвзятости. Фу!

11. Абсурдная характеристика
barry
Наверно, редакторам «Шпигеля» надо почаще интересоваться тем, что происходит в мире. Это никакой не сбалансированный взгляд на международную ситуацию: «жесткая антиамериканская позиция…» На самом деле, если убрать этот внешний лоск из лжи и намеренного запутывания, поддерживаемый западными СМИ, США предстает в своем истинном свете как самая большая угроза миру во всем мире. RT – единственный международный источник новостей, который дает сбалансированный взгляд на роль США в мире. Какое счастье! Конечно же, ни один образованный человек не будет полагаться на какой-либо один источник новостей по всем вопросам. Но освещение телеканалом RT событий в России очень выгодно освещается от того, как BBC освещает внутреннюю ситуацию в Великобритании, CNN – в США, а Al Jazeera - в Катаре.

12. Американские СМИ
mirageseekr
Я - американец, и наши СМИ – всего лишь пропагандистская машина нашего правительства. Достаточно посмотреть, как обошлись со Сноуденом и как, как только Россия отказалась его экстрадировать, нам сразу же стали рассказывать от имени госчиновников об ужасах, творящихся в России, хотя до этого рассказывали все только хорошее. Причина очевидна, может, правительству и непонятно, но людям-то все понятно – достаточно почитать комментарии. Мы не настолько глупы, как хотелось бы нашему правительству и СМИ. Я говорю американцам все время, что если они хотят знать больше правды, надо смотреть телеканалы других стран. Сейчас их больше, чем раньше, и мы очень рады, что есть такие источники как ваш телеканал и как Guardian.

13. без темы
spon-facebook-10000635847
Феноменально глупые и необъективные вопросы. Особенно насмешили фотографии. Российское правительство более "открыто", чем многие западные псевдо-демократии. В общественном доступе находится огромное количество информации. Влиятельные министерства, между прочим, активно делятся фото и видео материалами с журналистами и обществом. P.S. С другой стороны, а что вы хотите от Германии? Германия все еще оккупирована войсками США и не является независимым государством.

14. Пропаганда западных СМИ
latakebebew
Западные СМИ необъективны и просто повторяют то, что говорят и делают политики. Все не-западное ими презирается, осмеивается и критикуется. Например, они освещают «арабскую весну» в Сирии и поддерживают ее, но ни слова не говорят об «арабской весне» в Саудовской Аравии, Бахрейне и т.д. В целом, они постоянно промывают мозги аудитории, чтобы те думали то, что они хотят, чтобы те думали.

15. Rt
taurangaa
BBC находится на госбюджете, хотя и не на прямую, а через систему лицензий.. руководитель BBC назначается британским правительством. RT показывает другую сторону медали, и я за это благодарен.