Ну что ж. На все вопросы дам ответ.
Понятия не имею, т.к. не слышал о его целенаправленных поступках в защиту интересов испанского народа. Да и вряд ли в то время вообще могли быть патриоты в Европе - там процесс формирования наций только начинался.
Почему это вы лишаете права только формирующиеся нации иметь своих патриотов? Это как-то несправедливо даже.
Я ведь назвал достаточно известную личность. Странно, что вы так плохо осведомлены об истории Испании.
Конечно возражаю. Что в самом этом акте такого патриотического? Вот если бы Кортес поднял народ и повёл за собой освобождать Испанию от орд набежавших ацтеков, тогда другое дело.
Ну где ж вы видели захватническую войну? Все войны (даже война Великобритании по завоеванию маори была исключительно освободительной: освободительной Новой Зеландии от маори - спросите об этом не у английских пацифистов, а у английских патриотов).
Или такой пример: ваше первобытное племя живет скудно, и много детей умирает с голодухи, а соседнее племя жирует в хорошем месте. Вы будете проявлять ПАЦИФИСТСКУЮ щепетильность, пока ваш детеныш не умрет с голоду? Или, взяв хорошую дубину. пойдете и прогоните то захватническое племя, которое посмело владеть хорошим местом? В каком случае ваше поведение будет более патриотичным по отношению к вашему племени?
Очередной идиотизм. Будто непатриот на такое не способен. А если на это способен любой, то с какого перепугу надо приписывать эту способность одним только патриотам?
Нет, непатриот на это не способен. Непатриот максимум на что способен - это возбудить ненависть к себе лично. Вот я например, если вызываю ненависть, то ведь не к определенному же народу? А патриот, как магнит стальные опилки, притягивает к себе ненависть по национальной линии. Вот Шамиль (не Басаев) будучи дагестанским патриотом, разве не усилил ненависть к дагестанцам? Ведь когда мы оскорбляем непатриота, мы оскорбляем только его лично, а когда мы наносим оскорбление патриоту, мы в его лице оскорбляем целую нацию, полномочным представителем которой он сам себя назначил без права увольнения.
Кто бы мог подумать. И каким же образом это фундаментальное открытие объясняет всю ту xyйню, которую Вы пишете про патриотов?
На глупые вопросы не отвечаю.
Вы не злитесь, а то потеряете линию разговора.
И снова новости науки. Это откуда оно "тогда получается", можете пояснить?
Вы не помните, к чему относилась моя реплика: "огда получается, что до изобретения всеобщего избирательного права патриотов не было вообще". К тому, что раз не было всеобщего избирательного права, не было представительства всего народа, а было представительство только меньшинства, которое
я считаю патриотизмом то, то он проводит свою политику в интересах Венесуэлы и большинства её народа.
не может быть патриотическим по вашему определению.
А пупок у него не развяжется уничтожать производство во всех странах? Но даже если не развяжется, попрошу объяснить, каким образом уничтожение производства в других странах должно служить интересам американского народа. Если объясните, то я соглашусь, что это можно рассматривать как акт патриотизма. Но почему я должен быть за, если я не американец?
Элементарно, Ватсон. Вы не знаете структуру мировой экономики 1946 года? Европа в развалинах, Азия - в развалинах, СССР замкнулся в себе и явно не конкурент, а Латинская Америка - хороший источник сырья для промышленности США, которая вне конкуренции. Я думаю, мне не надо доказывать вам, что обилие рынков сбыта при настроенном на потреблении (пусть даже бедняцком), стимулирует отечественную экономику и способствует росту доходов населения?
Насчет, почему вы должны быть за... Получается, вы признаете, что патриот одной страны неизбежно становится лютым врагом всех других?
Вы чем читаете? Я несколько раз совершенно недвусмысленно написал, что есть. Только они не соответствуют всему тому бреду, что Вы написали в заглавном сообщении, да и в последующих тоже.
Давайте поименно. Вы может не знаете Кортеса, но я могу быть более информированным, чем вы, и знать ваших таких анонимных современных российских патриотов.
Как будто одно исключает другое.
Разумеется. Если бы в СССР в 1941 году было у власти небольшевистское правительство, был ли бы Сталин "оборонцем"?
По части идиотизма. Вашего, естественно.
Я во всех этих дискуссиях по схеме "дурак - сам дурак", не понимаю главного, если А назвал Б дураком, а Б - в отместку А назвал дураком, то разве Б тем самым доказал, что он не дурак?
