Дао компьютеных технологий

[Serge3742]

Предлагаю обсудить нетрадиционные компьютерные технологии и способы их разработки и имплементации. В своей статье

Дао компьютерных технологий

Я постарался рассмотреть одну из альтернатив для общепринятых архитектур и платформ (х86, Windows, Linux). Можно ли создать идеальную компьютерную архитектуру если исходить из принципа максимальной связи hardware и software? Буду рад любым комментариям.

[Alexpo]

Предлагаю обсудить нетрадиционные компьютерные технологии и способы их разработки и имплементации. В своей статье

Дао компьютерных технологий

Я постарался рассмотреть одну из альтернатив для общепринятых архитектур и платформ (х86, Windows, Linux). Можно ли создать идеальную компьютерную архитектуру если исходить из принципа максимальной связи hardware и software? Буду рад любым комментариям.

Честно говоря, не понял, что вы предлагаете обсуждать?
Попробуйте изложить здесь тезисы.

[Serge3742]

В статье я в частности предложил вполне конкретную архитектуру - и попытался объяснить, почему считаю её такой перспективной. Дальше - там есть экспериментальный способ, использования технологии UWB, связанной с таким неясным вопросом, как "длина фотона"... и другие темы...

[Вашкевич Виктор]

Честно говоря, не понял, что вы предлагаете обсуждать?
Попробуйте изложить здесь тезисы.

А этот товарищ - лазутчик от новой парадигмы, ваша и всех ортов головная боль.

http://samlib.ru/s/shavirin/my_rus_nucleo.shtml

Предлагает совсем уж неприемлемую нынешней наукой
идею холодного ядерного синтеза... И не только...
Повезло Круглякову - успел во время умереть.

[ssp123]

А этот товарищ - лазутчик от новой парадигмы, ваша и всех ортов головная боль.

http://samlib.ru/s/shavirin/my_rus_nucleo.shtml

Предлагает совсем уж неприемлемую нынешней наукой
идею холодного ядерного синтеза... И не только...
Повезло Круглякову - успел во время умереть.

Кругляков спас 15 триллионов бюджетных денег. Хотел он этого или не хотел- не важно. Герой! Погиб в неравной схватеке с "Е..ной Россий" и Петриком. Мир праху его.

[Король Альтов]

Хотел бы сказать только по поводу базового языка.
Конечно языки Фортран, СИ, Раскаль весьма удобны - иногда проще записать математику алгоритма на языке программирования, чем математически. Конечно совершенный язык должен включать низкоуровневые средства пожалуй с элементами ассемблера. Однако очевидно, что такой универсальный язык программирования должен быть подобен языку математики и также совершенен и лаконичен. Путь который избрал де Билл Гейтс это дорога в никуда - этот гад затормозил развитие программирования на десятилетия своей тупостью и извращенностью. Нужен долгий и трудный процесс - многодесятилетний процесс формирования универсального простого и доступного языка программирования, который скорее всего должен быть одновременно и языком эсперансе или универсальным общечеловеческим языком общения.

[Serge3742]

Самый близкий к ассемблеру язык - это С. И поэтому самый быстрый. Систему UNIX невозможно написать на С++ в принципе. Но С - это классический язык регистровой архитектуры. На нём можно написать ОС под АРМ, x86, Alpha AXP, но он абсолютно неприменим на стековой архитектуре.
Для стековой архитектуры нужен стековый или квазистековый язык - Forth, Java, Python. У Java несравнимый опыт работы на самом разнообразном спектре JVM. И его можно уложить на железо - сделав языком ассемлера для параллельной архитектуры.

[ssp123]

Хотел бы сказать только по поводу базового языка.
Конечно языки Фортран, СИ, Раскаль весьма удобны - иногда проще записать математику алгоритма на языке программирования, чем математически. Конечно совершенный язык должен включать низкоуровневые средства пожалуй с элементами ассемблера. Однако очевидно, что такой универсальный язык программирования должен быть подобен языку математики и также совершенен и лаконичен. Путь который избрал де Билл Гейтс это дорога в никуда - этот гад затормозил развитие программирования на десятилетия своей тупостью и извращенностью. Нужен долгий и трудный процесс - многодесятилетний процесс формирования универсального простого и доступного языка программирования, который скорее всего должен быть одновременно и языком эсперансе или универсальным общечеловеческим языком общения.

Есть функциональные языки, типа Haskel, сильно приближен к математическому. Но я его не осилил пока, с наскоку не получилось...
 

[Alexpo]

Конечно совершенный язык должен включать низкоуровневые средства пожалуй с элементами ассемблера.

Я бы сказал другое. Если говорить о совершенстве, то будущее за самопрограммируемым алгоритмами, соответственно и языками программирования. Языки высокого уровня, ориентированные на человеческое мышление, всегда будут несовершенными. А достаточно большое количество "низкоуровневых средств с элементами ассемблера" при использовании людьми будет делать такой язык малопроизводительным и неудобным в работе.

Путь который избрал де Билл Гейтс это дорога в никуда - этот гад затормозил развитие программирования на десятилетия своей тупостью и извращенностью.

Это вы о чем конкретно?

[ssp123]

Самый близкий к ассемблеру язык - это С. И поэтому самый быстрый. Систему UNIX невозможно написать на С++ в принципе.

А на чем тогда Убунта написана? 

[Мастеров АВ]

Я ещё студентом загорелся идеей: понять как устроен мозг и создать его электронный аналог.
17 лет я работал в отделе "Радиофизических методов в медицине", и одна из задач, которую мы рещали, это - создание компьютера, который бы обладал искусственным интеллектом.
Я понимал с самого начала, что построить такой компьютер возможно лишь после того, как поймёшь: как устроен прототип - натуральный (живой) интеллект.
И я "тестером лазил" в живой мозг.
Сегодня я единственный человек, кто знает то, как функционирует мозг.

Следующий, кто поймёт это, расскажет вам: почему мозг всегда (даже у примитивных червей) состоит из двух симметричных половин (у нас это - два полушария).
====================

А статья длинная больно.
Букв много.
Читать влом.
А идеи (мелкими порциями) скушал бы.

[Serge3742]

А на чем тогда Убунта написана? 

Написать-то можно... но он оказывается во много раз больше чем написанный на С. Так вроде бы говорил толи Керниган, то ли Ричи, а то и сам Страуструп... я не помню..

[Мастеров АВ]

Ядро операционки (написана на Си) - Линюкс (иначе драйверов не найдёшь).

Поверх ядра - Java.

UI - DHTML+HTA.

Всё остальное - лишнее.

[ssp123]

Написать-то можно... но он оказывается во много раз больше чем написанный на С. Так вроде бы говорил толи Керниган, то ли Ричи, а то и сам Страуструп... я не помню..

Помнить то не надо, надо посмотреть исходники. Они , как назло- все на С++

[Serge3742]

Ядро операционки (написана на Си) - Поверх ядра - Java.

Но если Java уложена на железо - то ядра на С писать не нужно, поскольку Java - это язык ассемблера.
А драйвера... это дело наживное...

[Alexpo]

Самый близкий к ассемблеру язык - это С. И поэтому самый быстрый. Систему UNIX невозможно написать на С++ в принципе.

Это неверно. Тут больше вопрос в эффективности и компактности. Разумеется низкоуровневый код будет самым эффективным и компактным. А компилляторы ЯВУ дают не слишком оптимальный код даже при оптимизации

Поэтому, скажем ПО для технологических процессоров (встроенных в технику) никто не пишет на ЯВУ.

[Serge3742]

Помнить то не надо, надо посмотреть исходники. Они , как назло- все на С++

Я не исключаю, что Android можно написать на С++ - но убеждён что этого никто и никогда делать не будет.

[ssp123]

Я не исключаю, что Android можно написать на С++ - но убеждён что этого никто и никогда делать не будет.

Дык, я не про Андроид, я таки про Убунту.... Линух... на с++. .... Что вы так отрицаете.
А Андроид, как раз, весь переведен с с++ на джаву, на ней , джаве, и фунтикцилирует.

[Serge3742]

А компилляторы ЯВУ дают не слишком оптимальный код даже при оптимизации

Поэтому, скажем ПО для технологических процессоров (встроенных в технику) никто не пишет на ЯВУ.

Компилятор преобразует Java bytecodes в машинные коды конкретной архитектуры. Самая распространённая архитектура - это типа фон-Неймана - включающая регистровую систему команд процессора.

Таким образом если стековая архитектура для которой написана Java компилируется в чуждую ей регистровую - то очевидно программа на Java не будет так эффективна, как написанная на С.

Но если Java уложена на железо - на её родной стековой архитектуре - то её скорость будет соответствовать скорости ассемблера для регистрового набора команд например архитектуры х86.

В этом всё и дело.

[ssp123]

Это неверно. Тут больше вопрос в эффективности и компактности. Разумеется низкоуровневый код будет самым эффективным и компактным. А компилляторы ЯВУ дают не слишком оптимальный код даже при оптимизации

Поэтому, скажем ПО для технологических процессоров (встроенных в технику) никто не пишет на ЯВУ.

Как раз Джаву и разрабатывали для всяких мелких устройст, типа телефона. Никто на амсе не пишет софт для смартфонов и стиральных машин, на Джаве пишут.
Хотя, у меня есть на телефоне и компилятор с++, и паскаль, и даже - бейсик - интерпретатор   зачем-то