13.03.10. От эфира к апейрону и обратно (если получится)

[Miona]

Вот именно! А летит оно, как и положено, в разные стороны: ИСЗ и камни падают на Землю а Луна от нее удаляется, быстро  . Более того - и Земля удаляется от Солнца, а кометы и прочий мусор падает...
Но все не так плохо, все гораздо хуже: Луна вертится вокруг Земли, а общего центра масс как не было так и нет! Солнце, о ужас! - Луну совсем не притягивает и  несется по Галактике прямо, как взбесившаяся лошадь, не обращая ни малейшего внимания на планеты и гравицентр Солнечной системы!!! Куда подевался Ньютон с ЗВТ и  куда смотрит эта наука? Что происходит в  королевстве кривых зеркал???

 Надо каждую реальную задачу решать отдельно, а не кричать: "Караул!" -по всем проблемам.

[ival]

Надо каждую реальную задачу решать отдельно, а не кричать: "Караул!" -по всем проблемам.

Точно! И особенно надо - решить-таки одну проблему, заметенную под ковер шарлатанства и забвения: выяснить причину роста радиуса Земли, а потом как оказалось - и ее массы! Быстрого роста и необратимого, ведь представить что образовавшаяся масса вещества и растущий поток энергии вдруг куда-то денутся могут только непосильно образованные алекспо-кастро-геродоты, орты и альты в одном флаконе. А уже из решения этой проблемы автоматом решаются все остальные, в огромном диапазоне от несуществующего эфира до фикции ньютоновой "гравитации", от происхождения вещества и до конца истории Земли.
Нет причин кричать "Караул!", все проблемы решаемы, и пусть плачут слабые!

[ival]

Огромное многословие с большой руганью и выдачей минимума информации.

Информации выдано более чем, все дело в зрении)).

[Miona]

Информации выдано более чем, все дело в зрении)).

 Верно. Виновата, ival
Все не смотрю на  выделенные синие буковки. Моя старость и невнимательность. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Тот факт, что для притяжения, массы, как таковой, явно мало, присутствующим известен и понятен.

Похоже, что вращение тоже влияет на тяготение.
Например, Земля раньше вращалась быстрее, а Луна была ближе.
Вращение Земли замедляется, тяготение ослабевает - Луна уходит.
Если дуть до горы в рамках предложенной в теме спекуляции,
то интенсивность излучения гравитонов телами имеет конечное
значение и "всплытие" их из внутренних областей тела
на поверхность (чтобы его покинуть) происходит
"не особенно быстро". Имеется ввиду, что вращающееся тело
наполняет гравитонами конус гравитационного взаимодействия
больше, чем не вращающееся.

[Unlimiter]

Пожалуй, уровень ламинарности потока гравитонов а конусе
гравитационного взаимодействия имеет превалирующее значение.
Ведь требуется, чтобы тяготение возрастало обратно
пропорционально квадрату расстояния...
Связался я с этой тётей Мотей, теперь корректируй
бесплатно сам себя. Хоть бы кто-нибудь привёл
отчётливую опровергающую контру и дело с концом.

Так красиво открывали тему, и так бездарно скатились к безумию гравитонов
Зачем вам лишние сущности, если ВСЁ, все физические явления и их особенности объясняются лишь фактом существования материи ниже уровня вещества, и её движением. Оно, конечно, и ниже уровня эфира существует материя, ибо пустоты в природе быть не может, но это не для долбодятлов, именуемых себя физиками . Этим религиозным фанатам этого не понять:)

[mven]

Апейрон течёт, пронизывая барионные тела определённых уровней фрактальности.
Внутри этих барионных тел его движение быстрее, чем снаружи, так как там имеются более мелкие
барионные тела, которые апейрон сквозь себя не пропускают. Чем массивнее тело, тем движение
апейрона внутри него быстрее. Дальше - по Бернулли.

Может и пойдёт. Тоже так по началу думал. Сейчас уже есть какие то сомнения. Свойство у сплошной среды должно быть хитрое, не сжимаемо в ламинарном потоке, оно при определённых условиях, всё же должно быть сжимаемо. Разряжение должно создаваться внутри тела не относительной скоростью течения среды, а скоростью движения самого элемента апейрона. То есть при попадании в тело, например частота колебаний увеличивается, а амплитуда уменьшается, уменьшается и объём, следовательно давление среды внутри тела всегда меньше чем снаружи.
 Ну или я Вас не правильно понял.
 Вот последнее предложение не просёк.

[Конешно]

Может и пойдёт. Тоже так по началу думал. Сейчас уже есть какие то сомнения. Свойство у сплошной среды должно быть хитрое, не сжимаемо в ламинарном потоке, оно при определённых условиях, всё же должно быть сжимаемо. Разряжение должно создаваться внутри тела не относительной скоростью течения среды, а скоростью движения самого элемента апейрона. То есть при попадании в тело, например частота колебаний увеличивается, а амплитуда уменьшается, уменьшается и объём, следовательно давление среды внутри тела всегда меньше чем снаружи.
 Ну или я Вас не правильно понял.
 Вот последнее предложение не просёк.

Из Космоса метеорйперон падает и уплотняет фазовый переход "тела",конешно и разряжение и относительную скорость

[mven]

Только зачем изменение свойств апейрона
при прохождении его внутри тела? Разве не достаточно (на спекулятивном уровне)
увеличения его скорости при прохождении, сквозь структуры тел?

Всё дело в энергии, в месте её расположения. Если гравитация порождена протеканием сплошной среды сквозь тело, то источником энергии связей (атомов тела например) является течение этой сплошной среды. То есть, среда, может быть источником энергии в двух случаях. Первый, это если среда куда либо течёт, в этом случае, чтобы получить энергию, нам надо зацепиться за неподвижный берег, и тогда можно черпать энергию, как это делает ГЭС.  А ежели мы в лодке, как тогда черпать энергию из потока, который нас увлекает за собой?  Должно быть две среды, одна течёт, а другая либо неподвижна, либо постоянно течёт с большей скоростью. Только в этом случае именно течение среды может быть источником гравитации. Где у нас вторая точка опоры? Найдёте, тогда можно и спекулировать таким образом.

[Вашкевич Виктор]

Всё дело в энергии, в месте её расположения. Если гравитация порождена протеканием сплошной среды сквозь тело, то источником энергии связей (атомов тела например) является течение этой сплошной среды. То есть среда, может быть источником энергии в двух случаях. Первый, это если среда куда либо течёт, то есть в этом случае, чтобы получить энергию, нам надо зацепиться за неподвижный берег, и тогда можно черпать энергию, как это делает ГЭС.  А ежели мы в лодке, как тогда черпать энергию из потока, который нас увлекает за собой?  Должно быть две среды, одна течёт, а другая либо неподвижна, либо постоянно течёт с большей скоростью. Только в этом случае именно течение среды может быть источником гравитации. Где у нас вторая точка опоры? Найдёте, тогда можно и спекулировать таким образом.

"Многие выдающиеся физики так усиленно пытаются в настоящее
время приписать энергии свойства вещества, что принимают, будто
любая, даже малейшая часть энергии связана в любой момент с опре-
деленным местом в пространстве и при всякой перемене этого места
и при всех превращениях энергии в новые формы все же срхраняет
свою идентичность."

Так писал Герц в конце 19 века.
Может уже хватит вслед за выдающимся физиками 19 века тиражировать
их неверные усилия в интерпретации энергии?
Энергии в пространстве нет, она есть только в  подпорченных мозгах "выдающихся физиков" 19 века.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Всё дело в энергии, в месте её расположения.

Причём здесь энергия? Тем более, что никто не знает, что это такое в реальности.
Поэтому со времён Аристотеля никто не может дать её физическое определение.
Однако, разговоры о "береге" имеют смысл.
"Берег" - другие (другой) участники (участник) взаимодействия.

Вашкевич, прошу здесь не отвлекаться на то, что есть энергия.
Если же всё же хочется подорвать реальность этого понятия,
то прошу в тему про парадоксы (тогда я её подниму для этого).
Заодно и покажем всю Птолемеевость этого понятия математически.

[mven]

Причём здесь энергия? Тем более, что никто не знает, что это такое в реальности.
Поэтому со времён Аристотеля никто не может дать её физическое определение.

Я знаю, только вам не скажу  .

Однако, разговоры о "береге" имеют смысл.
"Берег" - другие (другой) участники (участник) взаимодействия.

Разговоры конечно имеют смысл, ибо сила, это всегда некое взаимодействие между двух "точек", точка приложения силы и точка опоры. Когда вы толкаете неисправный автомобиль, руками вы прикладываете силу к точке приложения, а ногами упираетесь в точку опоры, уберите одну, и нет никакой силы. Именно по этой простой причине, отсутствие в теории точки опоры, и приводит к логически единственно верному отрицанию сил как таковых.

[дiдусь]

Айперон - это, по теперешнему, среда передающая гравитационные
взаимодействия. Названа так по Демокриту (479-380 до о.Х.).
Некий гравитационный "эфир". Демокрит использует для его
описания некие амеры - безмассовые частицы. Я же, по крайней
мере на начальном этапе, попробую обойтись без такой экзотики...
Тема открыта потому, что на форуме об эфире ничего достаточно
целостного и непротиворечивого мне не попалось.
Поэтому мне показалось, что с эфиром пока не всё благополучно.
А ведь через эфир сейчас пытаются описать как гравитационные,
так и электромагнитные взаимодействия. Через один общий эфир.
Вроде пока ничего не получается. Вот я и решил "разделить"
эфир на два и попробовать "справиться" с одним из них.
Прежде, чем приступить к делу,  я решил  перекинуть сюда
троечку своих постов с других тем. Они не слишком конкретные,
но кое-что о сути будущей спекуляции содержат. За ними,
если не будет к тому времени ничего от читателей, приведу
и её, как вступительную. А дальше - как Бог пошлёт.

Без такой "экзотики" не обойдётесь!
Ибо размерность "частиц" эфира - [м⁰].
Это настоящие, а не материальные точки.
Вы можете называть эфиром [м⁰с], или [м⁰/с], а можете и [м⁰с⁰], это дело вкуса. Я, например, назвал первое Хаосом, второе Эфиром, третье - Числом.
Важно то, что и первое и второе, и третье - идеи, а не материя, и до тех пор, пока вы (мы) не научимся различать материю и идею по признакам их отношения к пространству, мы никогда в процессе познания эфира вперёд не продвинемся.
Материя - это то, что расположено в пространстве. Идея же, наоборот, то, чего в пространстве днём с огнём не сыщешь.
Материя занимает место в пространстве. Идея - нет. Ей нечем там занимамать места. У неё нет размеров.
Посему вы и эфир никогда там не обнаружите никакими приборами.
Его можно там обнаружить только мыслью, сознанием, но не чувствами.
Но вот действует он на материю очень даже эффективно, ибо без эфира не обходится размерность ни одной физической величины, хоть материальных субстанций, хоть идеальных.
Все поля опираются на Эфир. Посмотрите цепочку: Эфир - [м⁰/с], Мполе - [м/с²], Эполе - [м²/с³], Гполе - [м³/с⁴]. Гполе (гравитационное) и отвечает за силу гравитации [м⁴/с⁴], а не Эфир. Вот тут и ищите!
И ещё раз - поля материальны, а Эфир - нет!
А вот за гравитационные свойства массы, а не Гполя, отвечает как раз эфир, гравитационный эфир (Г).
За инерционные свойства массы отвечает инерционный эфир (И) (первый, кстати, химический элемент истинной таблицы Менделеева).
Ибо масса, это материальная субстанция вещества, имеющая размерность [м³/c²] и определяющую формулу m = V*ro, а ro - плотность массы, имеет размерность [1/с²] и определяющую формулу ro = И*Г = [м⁰/с]*[м⁰/с].

[дiдусь]

Кто эфир ускоряет и как?
Механизм не дадите ли ускоренного движения эфира?
Относительно чего эфир ускоренно движется?
Сила инерции тела зависит от двух ускорений? Своего и эфира?

Сомневаюсь, что Вашкевич даст вам вразумительный ответ.
Сила гравитации у него определяется якобы ускоренным движением эфира F = mg.
А вот сила инерции возникает из-за того, что эфир стоит и мешает ускоряться массе: F = m*a.
 +@>

[Вашкевич Виктор]

Сомневаюсь, что Вашкевич даст вам вразумительный ответ.
Сила гравитации у него определяется якобы ускоренным движением эфира F = mg.
А вот сила инерции возникает из-за того, что эфир стоит и мешает ускоряться массе: F = m*a.
 +@>

Я сомневаюсь, что у Анаксагора и у тебя хватит разума понять вразумительный ответ.
Сила гравитации определяется по формуле F=mg  не у меня, а в классической физике.
Я тут лишь объяснил, что такое "ускорение свободного падения" на самом деле, -
а то физики 400 лет пользуются им и не знают,  что это такое? ускорение чего?

[дiдусь]

Я сомневаюсь, что у Анаксагора и у тебя хватит разума понять вразумительный ответ.
Сила гравитации определяется по формуле F=mg  не у меня, а в классической физике.
Я тут лишь объяснил, что такое "ускорение свободного падения" на самом деле, -
а то физики 400 лет пользуются им и не знают,  что это такое? ускорение чего?

Тебе Анаксагором был задан вопрос: Сила инерции зависит от двух ускорений g и а, или только от а?
А ты притворился дурачком и этот вопрос проигнорировал...
Ответь заодно и на мой вопрос: Где в формуле F = m*a эфир? Чем ты его измеряешь? Он материален? Если у него есть масса, то где она в формуле?

[Вашкевич Виктор]

А причём тут моя пв-физика? Ответь по физике Герца, если не понимаешь пв-физику!
Где в формуле F = m*a эфир? Чем ты его измеряешь? Он материален? Если у него есть масса, то где она в этой формуле?

Почему это я не понимаю пв-физику? пв-физика - это кинематика, и в той степени как я  в нее погружался, я ее понимаю.
Другое дело что это ты не понимаешь, что кинематика не может выявлять причины движения, а описывает лишь характер движения.

Ну вот посмотри на любое тело, находящееся вокруг тебя. Допустим, все они неподвижны.
А формула силы тяжести для них  F=mg    Обрати внимание: тела лежат неподвижно,
но в формуле силы тяжести присутствует так называемое "ускорение свободного падения".
Почему в формуле силы тяжести неподвижного тела есть  ускорение?
Откуда ускорение у неподвижного тела?
Если считать формулу силы тяжести отражающей физическую реальность,
то придется признать, что неподвижное тело взаимодействует с некоей невидимой физической субстанцией,
протекающей сквозь тело с ускорением свободного падения.
Таким образом, физики со времен Галилея, как он замерил ускорение свободного падения,
400 лет пользовались g=9,8, но не понимали, чем они пользовались.
На самом деле  g=9,8 - это ускорение, с которым поток эфира втекает в Землю.
Вот взаимодействие этого потока эфира с массой тел и создает силу тяжести.

[mven]

На самом деле  g=9,8 - это ускорение, с которым поток эфира втекает в Землю.
Вот взаимодействие этого потока эфира с массой тел и создает силу тяжести.

 Любопытно то, что В.А. Ацюковский, основываясь на анализе работ по обнаружению эфирного ветра, утверждает, что скорость эфира у поверхности земли меньше чем допустим в стратосфере, то есть эфир к земле течёт, но с обратным ускорением, то есть замедляясь. Что означает, что землю он насквозь не просвистывает, а медленно втекает, по мере выработки материи в ядре планеты.

http://royallib.ru/read/atsyukovskiy_vladimir/otkuda_duet_efirniy_veter.html#81920

[Вашкевич Виктор]

Любопытно то, что В.А. Ацюковский, основываясь на анализе работ по обнаружению эфирного ветра, утверждает, что скорость эфира у поверхности земли меньше чем допустим в стратосфере, то есть эфир к земле течёт, но с обратным ускорением, то есть замедляясь. Что означает, что землю он насквозь не просвистывает, а медленно втекает, по мере выработки материи в ядре планеты.

http://royallib.ru/read/atsyukovskiy_vladimir/otkuda_duet_efirniy_veter.html#81920

Я не стал выискивать у Ацюковского именно это утверждение, будто ускорение эфира замедляется.
Буков много.
Посмотрим что пишет википедия:

Гравитационное ускорение на различной высоте h над Землёй
h, км   g, м/с2   h, км   g, м/с2
0   9,8066   20   9,7452
1   9,8036   50   9,6542
2   9,8005   80   9,5644
3   9,7974   100   9,505
4   9,7943   120   9,447
5   9,7912   500   8,45
6   9,7882   1000   7,36
8   9,7820   10 000   1,50
10   9,7759   50 000   0,125
15   9,7605   400 000   0,0025

Из этой таблички видно, что эфир втекает в планету вихрем, и абсолютное значение ускорения
с приближением к поверхности планеты увеличивается.  Если на высоте, к примеру, 10 000 километров
ускорение 1,5 метра в сек за сек, то у поверхности планеты уже 9,8. Разве же из этого можно сделать
заключение, что эфир замедляется? Нет, никак нельзя.

И тут нельзя говорить об "эфирном ветре" в том смысле, который искали Майкельсон и его последователи.
Они полагали что планета пролетает сквозь неподвижный эфир, и поэтому пытались замерить "скорость ветра",
а из этой таблички видно,  что эфир вихрем со всех сторон втекает в планету, как в дыру.
Интерферометром Майкельсона нужно замерять скорость эфира по вертикали.


 

[Вашкевич Виктор]

Всюдуплотный эфир, непрерывно стекающийся со всех сторон
в произвольно движущиеся тела должен иметь источники,
всюдуплотно расположенные в пространстве (иначе он может "рваться").
Откуда берётся всё новый и новый эфир в любой точке пространства?

Звезды являются источниками эфира. На Солнце, а это рядовая звезда, температуру я находил 50 миллионов градусов -
до какой степени при этом должны расщепляться атомы  солнечного вещества?
А планеты являются стоками эфира - эфир в планетах конденсируется снова до вещества,
для эфира тело планеты становится  как бы "вакуумом".