13.03.10. От эфира к апейрону и обратно (если получится)

[дiдусь]

Почему это я не понимаю пв-физику? пв-физика - это кинематика, и в той степени как я  в нее погружался, я ее понимаю.
Другое дело что это ты не понимаешь, что кинематика не может выявлять причины движения, а описывает лишь характер движения.

Ну вот посмотри на любое тело, находящееся вокруг тебя. Допустим, все они неподвижны.
А формула силы тяжести для них  F=mg    Обрати внимание: тела лежат неподвижно,
но в формуле силы тяжести присутствует так называемое "ускорение свободного падения".
Почему в формуле силы тяжести неподвижного тела есть  ускорение?
Откуда ускорение у неподвижного тела?
Если считать формулу силы тяжести отражающей физическую реальность,
то придется признать, что неподвижное тело взаимодействует с некоей невидимой физической субстанцией,
протекающей сквозь тело с ускорением свободного падения.
Таким образом, физики со времен Галилея, как он замерил ускорение свободного падения,
400 лет пользовались g=9,8, но не понимали, чем они пользовались.
На самом деле  g=9,8 - это ускорение, с которым поток эфира втекает в Землю.
Вот взаимодействие этого потока эфира с массой тел и создает силу тяжести.

Витя! Тебя спрашивали про а, а не про g.

Это во-первых!
А во вторых, читай по-русски: g - "ускорение свободного падения". Если же определять силу тяжести лежащего тела, то в формуле Р = mg, g имеет совершенно другой физический смысл: это первая производная по пространству от гравитационного потенциала, равная GM/R². Она только численно совпадает с g.
Если бы ты, бедняга, слушал дидуся, ты, может быть получше в гравитации научился бы разбираться.
Масса - [м³/с²], гравитационный потенциал (первая производная по пространству от массы) - [м²/с²], первая производная по пространству от гравитационного потенциала - [м/с²] (в сегодняшней физике его Галом измеряют). А можно ещё дальше нырнуть в производные по пространству - [1/c²] (размерность - Этвеш, по сегодняшнему). Как раз подобие плотности массы, зависящее от инерции И и гравитации Г массы: ро = И*Г. Вот только тут и появляются эфиры, ибо у эфира размерность [1/с].
Таким образом, плотность массы это аж третья производная от неё по пространству.
Сможешь ты ощутить эти закономерности рассматривая ряд размерностей: килограмм, Гал, Этвеш?
Хрен!
А вот в пв-размерностях закономерность абсолютно прозрачна!!!

[Вашкевич Виктор]

В ядре Солнца меньше - 14 миллионов градусов. Вы его втрое перегрели.
Однако, не суть. Хорошо, пусть планеты конденсируют вещество из эфира.
В каком виде, и куда они его девают?

Никто не знает, какая температура в ядре, Ваша инфа - это пальце-потолочные фантазии астрофизиков.

[Вашкевич Виктор]

Витя! Тебя спрашивали про а, а не про g.

Это во-первых!
А во вторых, читай по-русски: g - "ускорение свободного падения". Если же определять силу тяжести лежащего тела, то в формуле Р = mg, g имеет совершенно другой физический смысл: это первая производная по пространству от гравитационного
            [............................]

Если в формуле a  то это ускорение тела относительно эфира,
это взаимодействие  проявляется как инерция. F=ma

Но все напрасно: "Мужик что бык..."
Тебя только в подвалах Лубянки можно переучить.

[дiдусь]

Прошу прощения, но я такого вопроса Вашкевичу не задавал.

Вот те и наааа!
А это кто писал?


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=308429.msg3512244#msg3512244
Сила инерции тела зависит от двух ускорений? Своего и эфира?


Известно же что Вашкевич «своё» ускорение обозначает а, а «ускорение эфира» обозначает g…


Что же вы тогда подразумевали в своём вопросе? 

[дiдусь]

Если в формуле a  то это ускорение тела относительно эфира,
это взаимодействие  проявляется как инерция. F=ma

Но все напрасно: "Мужик что бык..."
Тебя только в подвалах Лубянки можно переучить.

Эт точно! Ты и есть бык! +@>
Даже у лежащего кирпича в формуле Р = mg  в g узрел ускорение СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ... +@>

[Вашкевич Виктор]

Эт точно! Ты и есть бык! +@>
Даже у лежащего кирпича в формуле Р = mg  в g узрел ускорение СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ... +@>

Вот в том-то и дело! Кирпич-то лежит неподвижно, а в формуле есть ускорение.
Откуда в формуле неподвижного кирпича ускорение?
Вот это и заставляет признать, что сквозь неподвижный кирпич протекает некая невидимая глазу субстанция
с вымеренным еще Галилеем ускорением.

Неужели и теперь не дойдет?
Кстати, когда я догадался, что такое "ускорение свободного падения" на самом деле,
я недели две от радости ходил приплясывая.

[дiдусь]

Вот в том-то и дело! Кирпич-то лежит неподвижно, а в формуле есть ускорение.
Откуда в формуле неподвижного кирпича ускорение?
Вот это и заставляет признать, что сквозь неподвижный кирпич протекает некая невидимая глазу субстанция
с вымеренным еще Галилеем ускорением.

Неужели и теперь не дойдет?
Кстати, когда я догадался, что такое "ускорение свободного падения" на самом деле,
я недели две от радости ходил приплясывая.

Ну ты и плясун! +@>
Сколько раз тебе говорить, что g в формуле P = mg не ускорение свободного падения?

[Вашкевич Виктор]

Ну ты и плясун! +@>
Сколько раз тебе говорить, что g в формуле P = mg не ускорение свободного падения?

Ага!  9,8 метров в сек. за секунду - это "ускорение свободного падения"  - не ускорение.
Бандеровец совсем оборзел: ускорение не считает ускорением...
Пожалуй, такой упертый и в подвале Лубянки будет в несознанке.
А припадок сможешь ссимулировать? Сошел бы за невменяемого...

[mven]

 «Притягивание» представляет собой неподходящее выражение, правильнее сказать, что планеты сами стремятся к Солнцу»

Гегель.

    Можно, конечно, отмахнуться, что это, мол, сугубо словесные различия, но Гегель говорит, что отсюда «пошла вся путаница» в физике, а уж от этого отмахиваться грех.

Все-таки,   -  Их  «тянут»,   или   Они   "сами стремятся"?

    Второе, - всеобщим свойством материи является не «притяжение», а отталкивание, «притяжение» же является отталкиванию вторичным.

        «Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой»

 От седа..
http://leofed.narod.ru/books/fisicheskaya_forma_gravitacii.htm

 Эх и умный был мужик, этот Гегель.....

[Вашкевич Виктор]

Да, Вы правы. Оказывается, что я действительно тогда спрашивал.
Прошу прощения. Свой отказ от своего вопроса я убрал.
Решето сказало кувшину, что он дырявый. Сами 50 миллионов засандалили, не известно откуда и как взявшихся.
А мне за как-то обоснованные и общепринятые СЕЙЧАС большинством астрофизиков 14 миллионов пеняете...
Ну Вы и гусь, Вашкевич?
Однако, я думаю, это Вы специально воду мутите, чтобы от неприятных для Вас вопросов отмазаться.
Дерюжка-то, видно, трещит...

50 миллионов я нашел в интернете. Если хорошо поищите, то Вы тоже найдете.
Хотя я и скептически воспринял эту цифру, - я не представляю, каким термометром ученые могли замерить такую температуру?
Скорей всего от фонаря ляпнули...  Ну а 14 миллионов температура ядра - так эту цифру даже обсуждать не стоит -
лажа полная. Каким термометром нынешняя наука может замерить температуру ядра Солнца?

Я не знаю, о каких неприятных для меня вопросов Вы говорите и о какой дерюжке ведете речь.

[Вашкевич Виктор]

Распределение частиц Ферми для кого вывели Витёк? Для тебя наверно приплясывающего дурака

Не надо умничать.

[Вашкевич Виктор]

«Притягивание» представляет собой неподходящее выражение, правильнее сказать, что планеты сами стремятся к Солнцу»

Гегель.

    Можно, конечно, отмахнуться, что это, мол, сугубо словесные различия, но Гегель говорит, что отсюда «пошла вся путаница» в физике, а уж от этого отмахиваться грех.

Все-таки,   -  Их  «тянут»,   или   Они   "сами стремятся"?

    Второе, - всеобщим свойством материи является не «притяжение», а отталкивание, «притяжение» же является отталкиванию вторичным.

        «Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой»

От седа..
http://leofed.narod.ru/books/fisicheskaya_forma_gravitacii.htm

 Эх и умный был мужик, этот Гегель.....

Гегель-то был наверно умный мужик, а вот переводчики Гегеля на русский язык похоже были не очень умные.
Мне думается, перевели почти так же, как интернетовский переводчик - дословно не понимая смысла.
Еще Белинский говорил что русские философы разговаривают "птичьим языком", - это после чтения переводов Гегеля.
Читать Гегеля  на русском переводе - мозги сломаешь,

"От седа..
http://leofed.narod.ru/books/fisicheskaya_forma_gravitacii.htm"

Но это из Энгельса, а Энгельс немец, он читал Гегеля в подлиннике и понимал смысл текстов Гегеля.
Гегель в энгельсовском изложении действительно умным выглядит.

[Конешно]

Ну, за себя то ты можешь быть спокоен - тебе мозги никто не засерет...

Процес сор и тебе не нужен

[mven]

И тут нельзя говорить об "эфирном ветре" в том смысле, который искали Майкельсон и его последователи.
Они полагали что планета пролетает сквозь неподвижный эфир, и поэтому пытались замерить "скорость ветра",
а из этой таблички видно,  что эфир вихрем со всех сторон втекает в планету, как в дыру.
Интерферометром Майкельсона нужно замерять скорость эфира по вертикали.

А Вы не допускаете мысли, что есть оба потока эфира, и тот который как Вы утверждаете втекает в землю как в дыру и тот который искал Майкельсон? Ведь если мировая среда есть, а она несомненно есть, то планета просто обязана двигаться относительно её. Ведь результаты по замеру эфирного ветра есть, и они положительные (со слов Ацюковского), пусть не совпадают с ожиданием, но отрицать результаты проведённой работы нельзя.

[Вашкевич Виктор]

А Вы не допускаете мысли, что есть оба потока эфира, и тот который как Вы утверждаете втекает в землю как в дыру и тот который искал Майкельсон? Ведь если мировая среда есть, а она несомненно есть, то планета просто обязана двигаться относительно её. Ведь результаты по замеру эфирного ветра есть, и они положительные (со слов Ацюковского), пусть не совпадают с ожиданием, но отрицать результаты проведённой работы нельзя.

Да, это на всякий случай нужно иметь в виду. Дело в том, что Стефан Маринов сделал свой прибор для определения
"направления ветра эфира" на другом принципе, чем Майкельсон, и что-то намерил. Это меня смущает.
Но в первом приближении я считаю, что Солнце создает "пузырь эфира", вмещающий всю  солнечную систему
и "пузыри" других звезд, как мыльные пузыри, соединены в гроздья. И в центе каждого "пузыря" свою звезда,
который движется со звездой.
Но Маринов что-то намерил...

[Гришин Станислав Григорьевич]

«Исторический эксперимент Майкельсона — Морли, обеспечивающий неприкосновенность догмы о постоянстве скорости света, даёт, как известно, точность второго порядка в v/с, но эффекты первого порядка, на самом деле, при этом не могут быть обнаружены». Таким образом, более точные опыты по измерению относительной скорости света, по его утверждению, «выбрасывают за борт всю теорию Эйнштейна».[5]

В журнале «Техника — молодёжи» (№ 2, 2004 г.) по поводу этого эксперимента писалось:

   Итак, вопреки категорическому запрету теории Эйнштейна, измерена абсолютная скорость Земли в неподвижном эфире. Казалось бы, на защиту святыни должны быть немедленно брошены лучшие силы. Вместо этого опыт Маринова замалчивают. Релятивисты сидят тихо, как мышь под веником, не потому, что «настоящих буйных мало», а просто крыть нечем. По той же причине они избегают обсуждения опыта Саньяка (его не скроешь, оптический гироскоп — серийный прибор). Впрочем, какие-то меры всё же были приняты — после публикации результатов «эксперимента со связанными затворами» Маринов выбросился из окна университетской библиотеки.[6]
15 июля 1997 г. в Граце с Мариновым случился несчастный случай (по версии policе, это было самоубийство), в результате которого он скончался на пути в больницу. По утверждениям профессора Паноса Т. Паппаса (Panos T. Pappas, Афины, Греция), незадолго до смерти Маринов бронировал места в гостинице на международную конференцию по физике, которая должна была состояться 25 августа того же года в Кёльне (Германия).

[mven]

Но в первом приближении я считаю, что Солнце создает "пузырь эфира", вмещающий всю  солнечную систему
и "пузыри" других звезд, как мыльные пузыри, соединены в гроздья. И в центе каждого "пузыря" свою звезда,
который движется со звездой.
Но Маринов что-то намерил...

Так как думаете, будете доверять Маринову, его хитрому эксперименту со связанными затворами и займётесь ревизией своих взглядов, или будете делать как все прочие, мыльными пузырями спасать свои гипотезы? Это очень важный шаг на самом деле, либо расти, либо врасти.....

[Вашкевич Виктор]

Так как думаете, будете доверять Маринову, его хитрому эксперименту со связанными затворами и займётесь ревизией своих взглядов, или будете делать как все прочие, мыльными пузырями спасать свои гипотезы? Это очень важный шаг на самом деле, либо расти, либо врасти.....

А Вы как будете шагать? Будете расти или не расти?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Упустил один момент - о природе сил гравитации и инерции.
Сила гравитации    F=mg           сила инерции  F=ma
Из формул видно, что сила гравитации и сила инерции имеют одну природу:
взаимодействие ускоряющегося эфира с веществом тела.
Разница только в том, что сила гравитации образуется
в результате ускоренного движения эфира относительно массы тела,
а сила инерции образуется в результате ускоренного движения тела
относительно эфира.

Нет, эфир дует от Солнца.  От Солнца постоянно дует солнечный ветер,
Солнце источник эфира, а планеты - стоки эфира.

А не логичнее будет и звёзды считать стоками для эфира?
Тогда на него можно взрывы звёзд повесить, из-за превышения его плотностью
в них некоторого предела. Если барион рассматривать как некоторые "водовороты"
эфира в эфире.
А если под эфиром понимать тёмную материю (ТМ), то можно и её якобы отсутствие
вблизи бариона и его скоплений толковать (статьи были про отсутствие ТМ
в Солнечной системе).
По-моему, слабость идеи в том, что "ясно" куда он девается, но не ясно, откуда он берётся.
Почему за биллионы (или триллионы, или квадрильоны) лет он не кончился?

[Вашкевич Виктор]

А не логичнее будет и звёзды считать стоками для эфира?
Тогда на него можно взрывы звёзд повесить, из-за превышения его плотностью
в них некоторого предела. Если барион рассматривать как некоторые "водовороты"
эфира в эфире.
А если под эфиром понимать тёмную материю (ТМ), то можно и её якобы отсутствие
вблизи бариона и его скоплений толковать (статьи были про отсутствие ТМ
в Солнечной системе).
По-моему, слабость идеи в том, что "ясно" куда он девается, но не ясно, откуда он берётся.
Почему за биллионы (или триллионы, или квадрильоны) лет он не кончился?

Нет!  Звезды - это те же Солнца, мы их видим потому, что они излучают свет, потому что там температура  как на Солнце и от них так же дует звездный ветер,
подобный Солнечному. Они такие же источники эфира, как и Солнце.