Притяжение (для мыслителей и деятелей)

[Олег Владимирович Лавринович]

   Никаких проблем,принцип реактивного движения!  Проблема в создании этого ,,реактивного,, двигателя , ,,пропеллер,, нужно изобрести,который будет эфир ускорять!

пока ваш эфир похож на свертекучий гелий,через материал проходит никаким поршем не толкнешь и тд. практически необнаружимая вещь. Его не зачерпнешь и не отбросишь.Да и массовые свойства его под вопросом.

[Вашкевич Виктор]

Это им кажется,что рулят,флуда много,но ведь посмотрите,сколько здесь людей  понимают Вас  и Вы меня .Так что ,отбросим схоластов и болтунов и продолжим пытаться построить вменяемую модель притяжения(не только гравитационного).Проблема же в крючечках,вернее в их отсутствии.

Так ты же правильно сказал - отталкивание.
Вон, допустим в кислородном баллоне ,- молекулы толкаются и до 150 атмосфер давят на стенки баллона,
и никаких крючечков.
Действует не Закон Всемирного Притяжения, а Закон Всемирного Отталкивания.

[Вашкевич Виктор]

пока ваш эфир похож на свертекучий гелий,через материал проходит никаким поршем не толкнешь и тд. практически необнаружимая вещь. Его не зачерпнешь и не отбросишь.Да и массовые свойства его под вопросом.

Так ты все-таки не прочитал Менделеева?

[Олег Владимирович Лавринович]

Так ты же правильно сказал - отталкивание.
Вон, допустим в кислородном баллоне ,- молекулы толкаются и до 150 атмосфер давят на стенки баллона,
и никаких крючечков.
Действует не Закон Всемирного Притяжения, а Закон Всемирного Отталкивания.

да Вить ,Отталкивание мы наблюдаем повсеместно и механизм отталкивания понятен,даже можно принять ,как гипотезу обменные частицы,но вот притянуться обменными частицами не удасться никак!

[Apet]

Это им кажется,что рулят,флуда много,но ведь посмотрите,сколько здесь людей  понимают Вас  и Вы меня .Так что ,отбросим схоластов и болтунов и продолжим пытаться построить вменяемую модель притяжения(не только гравитационного).Проблема же в крючечках,вернее в их отсутствии.

Нет, проблему притяжения нам здесь не решить (хоть у меня и есть некоторые интимные, глубоко зарытые соображения).
Давайте относиться к этому, как к общедоступному, широко наблюдаемому факту.
Вопрос в другом и остается открытым: почему тяготеюшие тела, при явном стремлении друг к другу под действием сил тяготения, не сближаются, не сливаются в единую массу? Можно ли на роль противодействующих сил принять силы инерции?

Тут ведь какое интересное следствие вырисовывается: если принять вышесказанное, то легко и естественно можно объяснить структуру и устройство атомной системы. Где властвуют так называемые электрические силы. Значение указания на подобие грав. и эл. систем, думаю, понятно.
Пока никак не удается продавить это, в сущности несложное, умозаключение. Нужно аццкое терпение и занудство.
Ничего, ни тем, ни другим, боженька меня не обидел.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так ты все-таки не прочитал Менделеева?

Прочитал. Все жду ,когда позовешь кефир качать .

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, проблему притяжения нам здесь не решить (хоть у меня и есть некоторые интимные, глубоко зарытые соображения).
Давайте относиться к этому, как к общедоступному, широко наблюдаемому факту.
Вопрос в другом и остается открытым: почему тяготеюшие тела, при явном стремлении друг к другу под действием сил тяготения, не сближаются, не сливаются в единую массу? Можно ли на роль противодействующих сил принять силы инерции?

Тут ведь какое интересное следствие вырисовывается: если принять вышесказанное, то легко и естественно можно объяснить структуру и устройство атомной системы. Где властвуют так называемые электрические силы. Значение указания на подобие грав. и эл. систем, думаю, понятно.
Пока никак не удается продавить это, в сущности несложное, умозаключение. Нужно аццкое терпение и занудство.
Ничего, ни тем, ни другим, боженька меня не обидел.

Гипотезы электрической гравитации есть,Их высказывал Мисюченко со товарищи,смею надеятся,что и мою мысль они приняли к сведению.И внесли в свою теорию.
Суть в том что все вещество состоит из электрически заряженных частиц и сумарное электрическое поле например земли по принципу суперпозиции нами не замечаемо,но оно огромно.И диэлектрический вакуум слегка втягивается в область с высоко напряженностью. Это втягивание диэлектрика в поле хорошо изучено на обычных диэлектриках и как характер ,так и в числовом порядке дико совпадает с тяготением.Гипотеза хоть не говорит каким крючечком тянет ,нро хоть показывает какой знакомый механизм мог бы стоять за гравитацией.

[Apet]

Гипотезы электрической гравитации есть,Их высказывал Мисюченко со товарищи,смею надеятся,что и мою мысль они приняли к сведению.И внесли в свою теорию.
Суть в том что все вещество состоит из электрически заряженных частиц и сумарное электрическое поле например земли по принципу суперпозиции нами не замечаемо,но оно огромно.И диэлектрический вакуум слегка втягивается в область с высоко напряженностью. Это втягивание диэлектрика в поле хорошо изучено на обычных диэлектриках и как характер ,так и в числовом порядке дико совпадает с тяготением.Гипотеза хоть не говорит каким крючечком тянет ,нро хоть показывает какой знакомый механизм мог бы стоять за гравитацией.

Не, извините, это я не способен комментировать.
Мы о разном...

[ival]

ival? в Вики написано:Это так? Как вы это объясняете?

А вы сами этот опыт видели?

Для тех условий что там были созданы, это равносильно попытке засветить лампочку от замкнутой накоротко батарейки. В серьезном деле нужен и серьезный подход.
Существуют устройства и на использовании магнитной составляющей, но эффект низкий из-за большого собственного веса катушек с током.

[ival]

Не, извините, это я не способен комментировать.
Мы о разном...

Вы не просто о разном и заведомо пустом, но еще и на разных языках. Не пробовали подсчитать силу притяжения Луны к Земле и к Солнцу, по Ньютону? Интересен и анализ вращения Луны и Земли вокруг общего центра масс, в расчете на Вашу информированность о их взаимном притяжении.

[Вашкевич Виктор]

Нет, проблему притяжения нам здесь не решить (хоть у меня и есть некоторые интимные, глубоко зарытые соображения).
Давайте относиться к этому, как к общедоступному, широко наблюдаемому факту.
Вопрос в другом и остается открытым: почему тяготеюшие тела, при явном стремлении друг к другу под действием сил тяготения, не сближаются, не сливаются в единую массу? Можно ли на роль противодействующих сил принять силы инерции?

Тут ведь какое интересное следствие вырисовывается: если принять вышесказанное, то легко и естественно можно объяснить структуру и устройство атомной системы. Где властвуют так называемые электрические силы. Значение указания на подобие грав. и эл. систем, думаю, понятно.
Пока никак не удается продавить это, в сущности несложное, умозаключение. Нужно аццкое терпение и занудство.
Ничего, ни тем, ни другим, боженька меня не обидел.

Ну конечно!.. Если в первой строке заявлять, что "проблему нам здесь не решить", к чему тогда
в заключительных строках похваляться о своем божественном даре "аццкого терпения и занудства"?
На что намерен приложить свое "аццкое терпение и занудство?
На нерешение проблемы притяжения?

[Вашкевич Виктор]

Гипотезы электрической гравитации есть,Их высказывал Мисюченко со товарищи,смею надеятся,что и мою мысль они приняли к сведению.И внесли в свою теорию.
Суть в том что все вещество состоит из электрически заряженных частиц и сумарное электрическое поле например земли по принципу суперпозиции нами не замечаемо,но оно огромно.И диэлектрический вакуум слегка втягивается в область с высоко напряженностью. Это втягивание диэлектрика в поле хорошо изучено на обычных диэлектриках и как характер ,так и в числовом порядке дико совпадает с тяготением.Гипотеза хоть не говорит каким крючечком тянет ,нро хоть показывает какой знакомый механизм мог бы стоять за гравитацией.

Не, в Мисюченко я разочаровался. Он не пошел на выявление сути электричества,  гравитации,
он только переименовал - электричество назвал "зарядом". А что такое "заряд" остается тайной.

[Конешно]

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭфирЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭлектрический за ряд

[ival]

Не, в Мисюченко я разочаровался. Он не пошел на выявление сути электричества,  гравитации,
он только переименовал - электричество назвал "зарядом". А что такое "заряд" остается тайной.

В этом безнадежном тупике куда гипотезеры с философами загнали науку, ничего кроме загадок и тайн нет. Выбрось все талмуды, они пусты.

[lubitel_]

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭфирЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭлектрический за ряд

нУ да... Что такое поле? Чем оно лучше эфира? да хоть лаптем назови суть явления не изменится. "лиментарная" логика Ватсона подсказывает, что все рассуждения здесь происходят вокруг да около "приталкивания" на макроуровне и "отталкивания" на микроуровне. Отталкивание "понять просто" на нашем житейском уровне. Происходит оно по прниципу "подвинься вас здесь не стояли" - непроницаемость сущностей. Для "понимания" нашим разумом просто, а как там в глубинке это другой вопрос. А вот с "крючочками" не проходит понимание. Пойдем другим путём. ПРИМЕМ Нет крючочков. Есть постояннЫЕ отталкиванИЯ-давлениЕМ "огроменнЫХ" сил на каждую сущность возможно РАЗНЫХ природ или их образах проявления. Каждая сущность как то, в зависимо от своих состояний может экранировать(ослаблять) эти давления. Всё осталось только приталкивание.
Чем плохо?
Кстати не моё,  и цельные концепции и фрагменты подобного набросаны в самых разных местах в сети

[Михаил Гонца]

Для решения задач ,да,но мы то о физике процесса. Мы просто обязаны строить тонкие и подробные модели,а для Вани Фландера и звезды точки с центром масс,нам он не пример!

Так в чем Вам физика гравитации не понятна?

[Михаил Гонца]

Так ведь сила тяготения приложена ко всей массе (распределённо) и фантик, подброшенный Ваном, остаётся не у дел, а ты ему так верил.

Да, сила тяготения приложена ко всем атомам тела.
Ну и что тут противоречит Ван Фландерну или моей интерпретации?

Если сила действует не одним коротким импульсом, а долго - как при гравитации,
то ускоренное движение неминуемо - в полном согласии с Ньютоном.
Когда сама сила возрастает, то и ускорение увеличивается.

Так в чем же дело - что Вас затрудняет в понимании?

[Михаил Гонца]

Апет, два тела в космосе не будут сливаться до тех пор пока инерция
движения тел по касательной к орбите не меньше чем сила притяжения.
Как только она станет меньше, тела будут сближаться - не по прямой
(если инерция не сошла на нет). а по параболе.

Другой вопрос - ОТКУДА инерция взялась?
Ответ простой - от толчка, который получило тело (Луна, планета вокруг Солнца и т.д.)
в первоначальный момент образования, выброса от взрыва звезды, столкновения с другим телом,
гравитационного возмущения другого тела и т.д.

[Михаил Гонца]

Задайте четкие вопросы, которые вам представляются необъяснимыми,
и я постараюсь исчерпывающе на них ответить.  ОК?

[Конешно]

нУ да... Что такое поле? Чем оно лучше эфира? да хоть лаптем назови суть явления не изменится. "лиментарная" логика Ватсона подсказывает, что все рассуждения здесь происходят вокруг да около "приталкивания" на макроуровне и "отталкивания" на микроуровне. Отталкивание "понять просто" на нашем житейском уровне. Происходит оно по прниципу "подвинься вас здесь не стояли" - непроницаемость сущностей. Для "понимания" нашим разумом просто, а как там в глубинке это другой вопрос. А вот с "крючочками" не проходит понимание. Пойдем другим путём. ПРИМЕМ Нет крючочков. Есть постояннЫЕ отталкиванИЯ-давлениЕМ "огроменнЫХ" сил на каждую сущность возможно РАЗНЫХ природ или их образах проявления. Каждая сущность как то, в зависимо от своих состояний может экранировать(ослаблять) эти давления. Всё осталось только приталкивание.
Чем плохо?
Кстати не моё,  и цельные концепции и фрагменты подобного набросаны в самых разных местах в сети

Напряжённое-поляризованное состояние эфира это поле.Если между зарядами "вас здесь не стояло" больше внешнего давления то это отталкивание.