Стандартная модель. А возможен ли уход от нее когда - нибудь?

[Марина Славянка]

Для начала даю сюда материал их Элементов ру:
    

"Стандартная модель всё больше пугает физиков своей живучестью. Все попытки найти отклонения от нее, включая недавние данные по хиггсовскому бозону, приносят лишь отрицательные результаты. Не исключено, что причина этого явления лежит настолько глубоко, что Нобелевскому комитету придется присудить за Стандартную модель сразу несколько премий.

Современная теория устройства мира элементарных частиц — так называемая Стандартная модель — начинает по-настоящему пугать физиков. Она была придумана полвека назад, в середине 60-х годов, и поначалу казалась многим довольно искусственным нагромождением частиц и взаимодействий. В ней довольно много свободных параметров, она не дает ответы на многие вопросы, да и хиггсовский бозон, предсказанный давным-давно, долгое время никак не хотел появляться в эксперименте. В общем, уже десятилетия назад всё выглядело так, словно стоит физикам поднажать еще чуть-чуть — и на смену неказистой Стандартной модели придет какая-то новая, гораздо более стройная и простая теория, которая даст объяснения старым загадкам и предскажет новые эффекты.

И физики «жали». Они повышали энергии ускорителей, строили сверхчувствительные детекторы, изучали всё более и более тонкие характеристики известных частиц — и каждый раз казалось, что вот-вот будет открыта Новая физика!

Прошли годы. Прошли десятилетия. Время от времени даже звучали объявления о наблюдении эффектов, никак не вписывающихся в рамки Стандартной модели (из недавнего: многомюонные события на Тэватроне, сверхсветовые нейтрино в OPERA, топ-кварковая асимметрия, якобы зарегистрированные детектором DAMA/LIBRA частицы темной материи). Но вот беда — каждый раз аномалия рассасывалась. То более внимательное изучение процесса обнаруживает неучтенную погрешность, то не удается этот результат воспроизвести на другом детекторе, то оказывается, что теоретические расчеты были не совсем точны. Дело уже давно приняло нешуточный оборот. Физики целенаправленно ищут малейшие отклонения от Стандартной модели, строят для этого специальные ускорители, выделяют крупные гранты, создают специальные лаборатории, проводят, наконец, сотни конференций, публикуют десятки тысяч статей, посвященных поиску Новой физики! И несмотря на такую бурную активность — Стандартная модель не поддается.

Пожалуй, последним ударом для физиков стали результаты CMS по свойствам хиггсовского бозона, появившиеся две недели назад. До них физики очень надеялись, что открытый в прошлом году хиггсовский бозон — нестандартный. Поводом для этой отчаянной надежды служила вероятность его распада на два фотона, которая оказалась чуть ли не вдвое больше, чем то, что предсказывает Стандартная модель. Новые данные CMS эту надежду разбили вдребезги — хиггсовский бозон оказался самым наистандартнейшим...."

http://elementy.ru/news/432001


 
 



   

[ozes]

Для начала даю сюда материал их Элементов ру:
    

"Стандартная модель всё больше пугает физиков своей живучестью. Все попытки найти отклонения от нее, включая недавние данные по хиггсовскому бозону, приносят лишь отрицательные результаты. Не исключено, что причина этого явления лежит настолько глубоко, что Нобелевскому комитету придется присудить за Стандартную модель сразу несколько премий.

Пожалуй, последним ударом для физиков стали результаты CMS по свойствам хиггсовского бозона, появившиеся две недели назад. До них физики очень надеялись, что открытый в прошлом году хиггсовский бозон — нестандартный. Поводом для этой отчаянной надежды служила вероятность его распада на два фотона, которая оказалась чуть ли не вдвое больше, чем то, что предсказывает Стандартная модель. Новые данные CMS эту надежду разбили вдребезги — хиггсовский бозон оказался самым наистандартнейшим...."

http://elementy.ru/news/432001
   

Последняя отчаянная надежда форумчан на то, что Марина Славянка нам хоть как-то прокомментирует это отчаянное сообщение Элементов. "=?
Конец света близко  да?
Страшно как ... - мы все умрем, да?
Спасите  , помогите, Марина что нам делать?

[CASTRO]

Стандартная Модель имеет несколько, скажем так, внутренних неприятностей, попытка преодолеть которые, несомненно, в итоге приведет к выходу на иной уровень описания физики микромира. Но без толчка в виде новой порции экспериментальных данных из недоступных пока областей сделать это сложно. Поэтому запаситесь терпения и ждите...

[stary]

Для начала даю сюда материал их Элементов ру:
    

"Стандартная модель всё больше пугает физиков своей живучестью. Все попытки найти отклонения от нее, включая недавние данные по хиггсовскому бозону, приносят лишь отрицательные результаты. Не исключено, что причина этого явления лежит настолько глубоко, что Нобелевскому комитету придется присудить за Стандартную модель сразу несколько премий.

Современная теория устройства мира элементарных частиц — так называемая Стандартная модель — начинает по-настоящему пугать физиков. Она была придумана полвека назад, в середине 60-х годов, и поначалу казалась многим довольно искусственным нагромождением частиц и взаимодействий. В ней довольно много свободных параметров, она не дает ответы на многие вопросы, да и хиггсовский бозон, предсказанный давным-давно, долгое время никак не хотел появляться в эксперименте. В общем, уже десятилетия назад всё выглядело так, словно стоит физикам поднажать еще чуть-чуть — и на смену неказистой Стандартной модели придет какая-то новая, гораздо более стройная и простая теория, которая даст объяснения старым загадкам и предскажет новые эффекты.

И физики «жали». Они повышали энергии ускорителей, строили сверхчувствительные детекторы, изучали всё более и более тонкие характеристики известных частиц — и каждый раз казалось, что вот-вот будет открыта Новая физика!

Прошли годы. Прошли десятилетия. Время от времени даже звучали объявления о наблюдении эффектов, никак не вписывающихся в рамки Стандартной модели (из недавнего: многомюонные события на Тэватроне, сверхсветовые нейтрино в OPERA, топ-кварковая асимметрия, якобы зарегистрированные детектором DAMA/LIBRA частицы темной материи). Но вот беда — каждый раз аномалия рассасывалась. То более внимательное изучение процесса обнаруживает неучтенную погрешность, то не удается этот результат воспроизвести на другом детекторе, то оказывается, что теоретические расчеты были не совсем точны. Дело уже давно приняло нешуточный оборот. Физики целенаправленно ищут малейшие отклонения от Стандартной модели, строят для этого специальные ускорители, выделяют крупные гранты, создают специальные лаборатории, проводят, наконец, сотни конференций, публикуют десятки тысяч статей, посвященных поиску Новой физики! И несмотря на такую бурную активность — Стандартная модель не поддается.

Пожалуй, последним ударом для физиков стали результаты CMS по свойствам хиггсовского бозона, появившиеся две недели назад. До них физики очень надеялись, что открытый в прошлом году хиггсовский бозон — нестандартный. Поводом для этой отчаянной надежды служила вероятность его распада на два фотона, которая оказалась чуть ли не вдвое больше, чем то, что предсказывает Стандартная модель. Новые данные CMS эту надежду разбили вдребезги — хиггсовский бозон оказался самым наистандартнейшим...."

http://elementy.ru/news/432001


 
 

Марина! Ну прекращай.... Нобелевку нужно давать Моисею!
Стандартная модель всё ближе и  ближе к известному высказванию: "1В начале сотворил Бог небо и землю." ( Бытие 1 )

[ozes]

Стандартная Модель имеет несколько, скажем так, внутренних неприятностей, попытка преодолеть которые, несомненно, в итоге приведет к выходу на иной уровень описания физики микромира. Но без толчка в виде новой порции экспериментальных данных из недоступных пока областей сделать это сложно. Поэтому запаситесь терпения и ждите...

Я тащусь !!!    &/ &/ &/

МЕЗИМ - ОТ ЖЕЛУДКА НЕЗАМЕНИМ !!!    

Да, Марина! - Ты права!   

Такой публике правила не помогут.  -*'

[CASTRO]

Я тащусь !!!    &/ &/ &/

МЕЗИМ - ОТ ЖЕЛУДКА НЕЗАМЕНИМ !!!    

Да, Марина! - Ты права!   

Такой публике правила не помогут.  -*'

Эдуард, почему бы Вам не проследовать по известному адресу? Только обязательно отпишитесь, когда дойдёте...

[Apet]

Стандартная Модель имеет несколько, скажем так, внутренних неприятностей, попытка преодолеть которые, несомненно, в итоге приведет к выходу на иной уровень описания физики микромира. Но без толчка в виде новой порции экспериментальных данных из недоступных пока областей сделать это сложно. Поэтому запаситесь терпения и ждите...

Скажите: а как по Вашему мнению, сильно ли будет отличаться иной уровень описания от СМ?
Или всё ограничится незначительной коррекцией?
Т.е. насколько преодолимы внутренние неприятности?

[Семенец Ю.Л.]

Пожалуй, последним ударом для физиков стали результаты CMS по свойствам хиггсовского бозона, появившиеся две недели назад. До них физики очень надеялись, что открытый в прошлом году хиггсовский бозон — нестандартный. Поводом для этой отчаянной надежды служила вероятность его распада на два фотона, которая оказалась чуть ли не вдвое больше, чем то, что предсказывает Стандартная модель. Новые данные CMS эту надежду разбили вдребезги — хиггсовский бозон оказался самым наистандартнейшим...."

Закон Планка описывает, в том числе, массы всех частиц и разрешает получение частицы («маложивущей») с массой  хигса. 



Теоретически цели определены безошибочно, успех гарантирован – по определению.

Но модели здесь не причем – работает закон, полученный опытным путем. 

Моисей дорогу знает.

[CASTRO]

Скажите: а как по Вашему мнению, сильно ли будет отличаться иной уровень описания от СМ?
Или всё ограничится незначительной коррекцией?
Т.е. насколько преодолимы внутренние неприятности?

Прежде всего нужно понимать, о каких неприятностях идет речь. Некрасивость Стандартной Модели в большом числе свободных параметров.  Это массы лептонов и кварков, элементы матрицы ККМ, угол Вайнберга, константы взаимодействий и т. д.  Как от этого уйти? Пути могут быть разнми. Например струнные теории действовали радикально, предлагая рассматривать в качестве элементарных объектов струны в многомерном пространстве и выводить всю физику частиц из свойств колебаний и взаимодействий таких струн. Суперсимметричные же теории шли практически тем же путём, что и СМ, добавляя в неё новый вид симметрии и новый класс частиц-суперпартнёров. Причем, такое добавление, как ни странно, было способно в итоге снизить число свободных параметров (засчет возникающих между ними новых взаимосвязей). Однако, ни тот, ни другой путь не привели пока к успеху.

[Дмитрий Мотовилов]

Не согласен. Такой путь очень успешен! Защищались диссеры, люди получают деньги, и неплохие!

[stary]

Закон Планка описывает, в том числе, массы всех частиц и разрешает получение частицы («маложивущей») с массой  хигса.  



Теоретически цели определены безошибочно, успех гарантирован – по определению.

Но модели здесь не причем – работает закон, полученный опытным путем.  

Моисей дорогу знает.

И эта дорога  ( кстати, все участники дискуссии едины в этом мнении !) есть практическая деятельность человечества и каждого отдельного индивида - личности....
Метод последовательного построения МОДЕЛИ  и проверки этой модели экспериментом...
Мотовилов  -- прав! Все модели есть относительные истины !  Основная масса " ученых " получает дивиденды от налогоплательщика за откровенную ложь!

[ozes]

Прежде всего нужно понимать, о каких неприятностях идет речь. Некрасивость Стандартной Модели в большом числе свободных параметров.  Это массы лептонов и кварков, элементы матрицы ККМ, угол Вайнберга, константы взаимодействий и т. д.  Как от этого уйти? Пути могут быть разнми. Например струнные теории действовали радикально, предлагая рассматривать в качестве элементарных объектов струны в многомерном пространстве и выводить всю физику частиц из свойств колебаний и взаимодействий таких струн. Суперсимметричные же теории шли практически тем же путём, что и СМ, добавляя в неё новый вид симметрии и новый класс частиц-суперпартнёров. Причем, такое добавление, как ни странно, было способно в итоге снизить число свободных параметров (засчет возникающих между ними новых взаимосвязей). Однако, ни тот, ни другой путь не привели пока к успеху.

ДАЕШЬ ФОРУМУ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ БЕСПРЕДЕЛЬЩИКОВ БЕСПРЕДЕЛЬНУЮ АЛЬТЕРНАТИВЩИНУ !

Если у участников форума нечаянно случился ОСТРЫЙ ЗАПОР от Стандартной Модели CASTRO, то примите натуральное слабительное ХЕРВЛЕЗ-УПСА в БАНе от Марины Славянки.
Это единственное эффективное средство, которое нейтрализует действие кастробанальной Стандартной Модели CASTRO с возможными осложнениями от матрицы ККМ под углом Вайнберга.

Да здравствует новое альтернативное  слабительное - ВВОДИТЕ ВЫ, И НЕ ВВОДЯТ ВАМ !!!

И НЕ ПЕРЕКЛЮЧАЙТЕСЬ!
Ни в коем случае не переключайтесь на другие форумы, поскольку все Мы с напряжением ждем появления на этом форуме самой известной тупоголовой кометы дебилоидной формы.
Уж она нам точно раскроет все тайны Стандартной Модели.
Неоднократно эта редчайшая  комета-тормоз грозилась покинуть Большой Форум, но по  многочисленным просьбам кастрированных кастратиков она продолжает оставаться с нами, и все Мы напряженно ждем ее появления  на ...  

ДАЕШЬ АЛЬТАМ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЗАПОРЫ СТАНДАРТНОЙ МОДЕЛИ CASTRO !
не могу понять, зачем Вы строите из себя шута?
завели бы тему по предмету, где вы специалист...
А вот это все дребедень, что вы тут написали.

[ozes]

И эта дорога  ( кстати, все участники дискуссии едины в этом мнении !) есть практическая деятельность человечества и каждого отдельного индивида - личности....
Метод последовательного построения МОДЕЛИ  и проверки этой модели экспериментом...
Мотовилов  -- прав! Все модели есть относительные истины !  Основная масса " ученых " получает дивиденды от налогоплательщика за откровенную ложь!

 

ОЧЕНЬ ДОРОГА НАМ ЭТА МОДЕЛЬ !!!
НУ ОЧЕНЬ !!!
САМАЯ ДОРОГАЯ из САМЫХ ДОРОГИХ МОДЕЛЕЙ.
 ОДИН БАК ОТ ЭТОЙ МОДЕЛИ НАМ ОБОШО ...ОЛСЯ В 20 МЛРД. ДОЛЛАРОВ . $

[Chavarga]

Стандартная модель - это печальный результат развития в неправильном направлении. Направление задали люди, которым не должно быть места в физике.  Интересно было бы составить список основных создателей стандартной модели, особенно цветных и дурно пахнущих кварков, и т.д. Эта физико-математическая болезнь аналогична течению всяких малевичей, кандинских, гартунгов и т.д.

Я уверен, что будущее физики связано с солитонами. Достаточно посмотреть всего лишь на поверхность воды, и мы увидим различные волновые образования - от мелких короткоживущих образований и всяких водоворотов до огромных волн и цунами (которые уже имеют солитонные свойства) и особенно солитонов Скота Рассела, которые уже имеют ярко выраженные свойства не только волны, но и устойчивой корпускулы.

Очень близкой должна быть картина и в мире элементарных частиц - всякие устойчивые и короткоживущие волновые образования. Проблема конфайнмента - это на самом деле проблема изгнания из науки вообще, и из физики в частности, "творцов" подобных вещей, которые без стеснения заявляют, что мера безумности физической идеи есть одновременно и мерой вероятности того, что идея адекватно отражает физическую реальность. На самом деле теоретиков давно уже следовало или послать из физики нахер, или в вечную научную ссылку к математикам - на математические факультеты и в математические журналы (если там их примут), а еще лучше - пасти овец высоко в горах, если не жалко овец, конечно. 

[stary]

Ведь ларчик открывается просто : пусть  c   есть скорость звуковой волны , а сигнал передается при помощи звука...
Ну -ка постройте на этой базе СТО и физику элементарных частиц!?
Обязательно в первую очередь упрутся в " ветер"  и в солитон!

[ozes]

ДАЕШЬ     АЛЬТЕРНАТИВНЫМ     ДЕБИЛАМ     БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ      ДЕБИЛИЗМ   !


Интересно, есть хоть один человек на БФ, который знает что такое "Стандартная Модель" ?

НЕТУ НАВЕРНОЕ ! ОДНИ,   ДЕБи ... короче незнают нихрена !

[Apet]

Прежде всего нужно понимать, о каких неприятностях идет речь. Некрасивость Стандартной Модели в большом числе свободных параметров.  Это массы лептонов и кварков, элементы матрицы ККМ, угол Вайнберга, константы взаимодействий и т. д.

Да, спасибо за информацию, об этом я немного читал. Из-за этого СМ позволяет большое количество реализаций развития. Я правильно понял?
С идеями Вайнберга знакомился давно и... шапошно. Как-то не затронуло. Потому, к стыду, элементы матрицы,.. угол Вайнберга... - темная дубовая роща для меня. Но хотелось бы попытаться понять. Хотя бы в общих чертах.

Как от этого уйти? Пути могут быть разнми. Например струнные теории действовали радикально, предлагая рассматривать в качестве элементарных объектов струны в многомерном пространстве и выводить всю физику частиц из свойств колебаний и взаимодействий таких струн.

Тут у меня проблемы. Непонятно, как вообще возникла идея струн. И почему она была принята. Что она дала в понимании микромира? Это попытка некоторой систематизации? Или что? Струна и частица... согласитесь,.. ну никак не коррелирующие объекты.

Суперсимметричные же теории шли практически тем же путём, что и СМ, добавляя в неё новый вид симметрии и новый класс частиц-суперпартнёров. Причем, такое добавление, как ни странно, было способно в итоге снизить число свободных параметров (засчет возникающих между ними новых взаимосвязей). Однако, ни тот, ни другой путь не привели пока к успеху.

Тут та же история. Из каких соображений следует, что некоему объекту микромира должен придаваться и соответствовать некий суперпартнер? И по каким параметрам? По каким симметриям?

Ув. Кастро, я, извините, скептик в отношении современных, "передовых", физических построений. Вследствие скепсиса, весьма слабо представляю современные идеи. Трудно заставить себя изучать то, в чем сомневаешься по начальным, базовым положениям. Поэтому, учитывая мою слабую подготовку для предметного разговора, вы волны не отвечать на это сообщение.

И еще... В передаче информации, важным параметром является отношение сигнал-шум. В реальности приходится постоянно отделяться, абстрагироваться от безинформационного фонового шума. Предлагаю Вам этому следовать. Надеюсь Вы меня поняли, применительно к ситуации складывающейся на теме.

[CASTRO]

Вы сразу много больших вопросов затрагиваете. По каждому из них можно долго говорить. Отвечу. Но позже.

[Apet]

Вы сразу много больших вопросов затрагиваете. По каждому из них можно долго говорить. Отвечу. Но позже.

Хорошо. Спасибо.
Причем, можно в вольном изложении. На Ваше усмотрение.

[ozes]

Хорошо. Спасибо.
Причем, можно в вольном изложении. На Ваше усмотрение.

Перед нападением на Советский Союз командование Вермахта напечатало и раздало своим солдатам брошуру-инструкцию: Как вести себя на оккупированных восточных землях.

Брошюра была в "вольном изложении".

Там было написано, что все славяне "грязные свиньи".
Было написано, что следует делать, если вдруг немецкий солдат изнасиловал славянку.
Было написано как следует вести себя по отношению к старикам и детям и т.д.
Популярно и доступно все.

Что-то аналогичное нужно написать и для лохов-аретов, собирающихся овладеть "стандартной моделью".

Я предлагаю назвать новую брошюру: "Жизнь втроем на одном протоне".
И жизненно, и доступно, и очень "поучительно".