Стандартная модель. А возможен ли уход от нее когда - нибудь?

[Владимир55]

Стандартная Модель имеет несколько, скажем так, внутренних неприятностей, попытка преодолеть которые, несомненно, в итоге приведет к выходу на иной уровень описания физики микромира. Но без толчка в виде новой порции экспериментальных данных из недоступных пока областей сделать это сложно. Поэтому запаситесь терпения и ждите...

А чего ждать? У моря хороший погоды? Я это "разбивание" понимаю так:
Мы подобно детям, сначала разбиваем отцовские часы молотком, потом сваливаем эти кусочки в кучку и ждём когда эта кучка тикать начнет.

[Марина Славянка]

Стандартная Модель имеет несколько, скажем так, внутренних неприятностей, попытка преодолеть которые, несомненно, в итоге приведет к выходу на иной уровень описания физики микромира. Но без толчка в виде новой порции экспериментальных данных из недоступных пока областей сделать это сложно. Поэтому запаситесь терпения и ждите...

А об этих "внутренних неприятностях" нельзя ли подробнее?

[Марина Славянка]

Я тащусь !!!    &/ &/ &/

МЕЗИМ - ОТ ЖЕЛУДКА НЕЗАМЕНИМ !!!    

Да, Марина! - Ты права!   

Такой публике правила не помогут.  -*'

Эдя, это троллинг!

[Марина Славянка]

Прежде всего нужно понимать, о каких неприятностях идет речь. Некрасивость Стандартной Модели в большом числе свободных параметров.  Это массы лептонов и кварков, элементы матрицы ККМ, угол Вайнберга, константы взаимодействий и т. д.  Как от этого уйти? Пути могут быть разнми. Например струнные теории действовали радикально, предлагая рассматривать в качестве элементарных объектов струны в многомерном пространстве и выводить всю физику частиц из свойств колебаний и взаимодействий таких струн. Суперсимметричные же теории шли практически тем же путём, что и СМ, добавляя в неё новый вид симметрии и новый класс частиц-суперпартнёров. Причем, такое добавление, как ни странно, было способно в итоге снизить число свободных параметров (засчет возникающих между ними новых взаимосвязей). Однако, ни тот, ни другой путь не привели пока к успеху.

Извините, оказывается, Вы уже ответили на мой тот вопрос.
А что не так с массой лептонов и кварков?

[Марина Славянка]

ДАЕШЬ     АЛЬТЕРНАТИВНЫМ     ДЕБИЛАМ     БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ      ДЕБИЛИЗМ   !


Интересно, есть хоть один человек на БФ, который знает что такое "Стандартная Модель" ?

НЕТУ НАВЕРНОЕ ! ОДНИ,   ДЕБи ... короче незнают нихрена !

хотела сейчас уж забанить Вас за троллинг, но люди просят за вас: пусть останется в качестве шута, так мол веселей на форуме.

[Марина Славянка]

А чего ждать? У моря хороший погоды? Я это "разбивание" понимаю так:
Мы подобно детям, сначала разбиваем отцовские часы молотком, потом сваливаем эти кусочки в кучку и ждём когда эта кучка тикать начнет.

или наоборот, ждем, что кучка, так и не начнет тикать.
А то вдруг начнет? Тогда можно будет науку под эту кучку подстроить...

[Король Альтов]

Современная теория устройства мира элементарных частиц — так называемая Стандартная модель — начинает по-настоящему пугать
физиков. Она была придумана полвека назад, в середине 60-х годов, и поначалу казалась многим довольно искусственным нагромождением частиц и взаимодействий. В ней довольно много свободных параметров, она не дает ответы на многие вопросы, да и хиггсовский бозон, предсказанный давным-давно, долгое время никак не хотел появляться в эксперименте. В общем, уже десятилетия назад всё выглядело так, словно стоит физикам поднажать еще чуть-чуть — и на смену неказистой Стандартной модели придет какая-то новая, гораздо более стройная и простая теория, которая даст объяснения старым загадкам и предскажет новые эффекты.

И физики «жали». Они повышали энергии ускорителей, строили сверхчувствительные детекторы, изучали всё более и более тонкие
характеристики известных частиц — и каждый раз казалось, что вот-вот будет открыта Новая физика!

Прошли годы. Прошли десятилетия. Время от времени даже звучали объявления о наблюдении эффектов, никак не вписывающихся в рамки Стандартной модели (из недавнего: многомюонные события на Тэватроне, сверхсветовые нейтрино в OPERA, топ-кварковая асимметрия, якобы зарегистрированные детектором DAMA/LIBRA частицы темной материи). Но вот беда — каждый раз аномалия рассасывалась. То более внимательное изучение процесса обнаруживает неучтенную погрешность, то не удается этот результат воспроизвести на другом детекторе, то оказывается, что теоретические расчеты были не совсем точны. Дело уже давно приняло нешуточный оборот. Физики целенаправленно ищут малейшие отклонения от Стандартной модели, строят для этого специальные ускорители, выделяют крупные гранты, создают специальные лаборатории, проводят, наконец, сотни конференций, публикуют десятки тысяч статей, посвященных поиску Новой физики! И несмотря на такую бурную активность — Стандартная модель не поддается.

Ну и что что в стандартной модели полно свободных параметров? А теории струн и суперструн по определению есть бред!
Они говорят, что не могут найти новой физики. А дело в том, что она везде и вокруг нас, но они не хотят ее замечать.
А как быть с барионной асимметрией вселенной? Ведь эта задачка напрямую связана со стандартной моделью.
А я вот ее в рамках своей теории бесконечномерности вселенной решил
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=282911.0
А как быть с мифом темной энергии, безумием расширения вселенной и шизофренией большого взрыва?
Где несуществующие вимпы темной материи и энергии?
А в моей теории бесконечномерности вселенной эти вопросы полностью разрешены
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=244538.msg2813047#msg2813047
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=245766.0
http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&p
Кто то говорит, что нет новой физики. А как быть с тем, что в реальности нет специальной или обобщенной относительности
Пуанкаре-Эйнштейна, а есть только чисто механическая относительность Галилея?
А проблема решается просто - я полностью выбросил из физики специальную относительность и заменил ее на материльность
пространства-времени
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=305643.0
И это порождает новую физику причем на уровне механики Ньютона
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=294602.0
А почему у стандартной модели так много свободных параметров и она такая непростая и неудобная?
А в моей теории бесконечномерности вселенной свободных параметров бесконечно много, а стандартная модель есть всего лишь частный случай моей теории, и поэтому она никогда не будет опровергнута, а будет просто бесконечно расширена и усовершенствована в рамках теории бесконечномерности вселенной.
А вот новую физику придется создавать, даже если этого кому то очень не хочется, потому что придется бросить в топку СТО, ОТО, БВ, РВ, суперсимметрию, супергравитацию и прочий бред, а взамен взять за основу мою теорию бесконечномерности вселенной.
Делать нечего - дорога в физику будущего проложена и по ней придется идти, потому что другой дороги нет.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=241095.0

[CASTRO]

А чего ждать? У моря хороший погоды? Я это "разбивание" понимаю так:
Мы подобно детям, сначала разбиваем отцовские часы молотком, потом сваливаем эти кусочки в кучку и ждём когда эта кучка тикать начнет.

Ждать новых экспериментальных фактов, не укладывающихся в рамки СМ. В том числе и с БАК.

[CASTRO]

Извините, оказывается, Вы уже ответили на мой тот вопрос.
А что не так с массой лептонов и кварков?

Массы лептонов и кварков воспринимаются как данное. Как и число поколений частиц. Но, скажем, объяснить, почему мюон в 200 раз тяжелее электрона, СМ не может.

[Владимир55]

или наоборот, ждем, что кучка, так и не начнет тикать.
А то вдруг начнет? Тогда можно будет науку под эту кучку подстроить...

Марина. Не дай Бог тикнет. Если у нас гукуум, всю Галактику снести может.

[Владимир55]

Ждать новых экспериментальных фактов, не укладывающихся в рамки СМ. В том числе и с БАК.

А я Вам и без БАКА могу сказать, что Вы получите кучу новых частиц, с новыми, совсем невиданными, свойствами. Этот процесс бесконечен по причине E=mc^2.
А ежели пространство гукуум, то может получиться ещё "смешнее". Энергия одного кубометра гукуума = светимости метагалактики.

[Петр Иванович]

А я Вам и без БАКА могу сказать, что Вы получите кучу новых частиц, с новыми, совсем невиданными, свойствами. Этот процесс бесконечен по причине E=mc^2.

Это тоже следует из Стандартной модели?

[Петр Иванович]

Для начала даю сюда материал их Элементов ру:
"Стандартная модель всё больше пугает физиков своей живучестью. Все попытки найти отклонения от нее, включая недавние данные по хиггсовскому бозону, приносят лишь отрицательные результаты...

Боже, какой бред...
В CERNе пару лет пытались натянуть резинотехническое изделие №2 на глобус с этим неуловимым бИзоном Хиггса - и наконец решились и поняли, что куда проще натянуть всех окружающих. Типа, всё равно никто ничего не поймёт. И объявили, что, по их "расчётам" они всё-таки, с вероятностью, стремящейся куда-то там в непонятные величины, всё же открыли этот бозон.
А может, и не открыли.
---
Да и как может быть иначе?
У нас тут даже Кастро не может понять элементарных вещей - что в БАКе просто-напросто энергия соударения разогнанных частиц увеличена в 4 раза, за счёт того, что пучки летят со скоростью света (относительно БАКа) друг навстречу другу.
А, кроме того, получается еще эффект за счёт "опережения" частицами собственного электрического поля.

[Владимир55]

Это тоже следует из Стандартной модели?

Неа. Это следует что энергия может перетекать в вещество. А ежели к этому присовокупить, что у Нас, возможно, структура пространства, и эта структура пространства может переходить в структуру материи, то не трудно догадаться, что процесс разбивания дело бесконечное и малоперспективное.   

[Петр Иванович]

Неа. Это следует что энергия может перетекать в вещество.

Брехня чистой воды.
Это на мозги всех теоретических физиков давит так и не понятый никем до конца закон сохранения энергии.
Вот вам пример.
Простой.
Берём воду в стеклянной бутылке.
Нагреваем эту воду - то есть "накачиваем воду внутренней энергией", как утверждают современные "терфизики". Накачиваем до такой степени, что вода превращается в пар... поднимаем температуру... давление пара повышается и - опля, бутылка лопается вдребезги.
Налицо результат использования некоей "внутренней" энергии (= тепловой, как утверждают херфизики).
Теперь в такой же бутылке ЗАМОРАЖИВАЕМ воду, то есть ОТНИМАЕМ ВНУТРЕННЮЮ ЭНЕРГИЮ.
Оба-на - и бутылка всё равно лопается - вследствие высокого внутреннего давления льда возникшего вследствие ...чего? Правильно, УМЕНЬШЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ (ТЕПЛОВОЙ) ЭНЕРГИИ.
Как так?
Можете объяснить?

 

[Дмитрий Мотовилов]

Бутылку лопает энергия горячей воды при нагревании и энергия самой бутылки при охлаждении воды. Разбитая бутылка будет холоднее целой.

[CASTRO]

А я Вам и без БАКА могу сказать, что Вы получите кучу новых частиц, с новыми, совсем невиданными, свойствами.

Пролема как раз в обратном: нет этой кучи новых частиц с невиданными свойствами...

[Владимир55]

Как так?
Можете объяснить?

Ну не повезло воде, что она при изменении агрегатных состояний она расширяется. Можете поэкспериментировать. Нагрейте бутылку шампанского на газовой плитке и заморозьте ту же бутылку в холодильнике. Вы сразу почувствуете разницу. 

[Владимир55]

Пролема как раз в обратном: нет этой кучи новых частиц с невиданными свойствами...

А Вы соорудите ускоритель вокруг Земного шарика - может что-то и появится.

[CASTRO]

А Вы соорудите ускоритель вокруг Земного шарика - может что-то и появится.

Пока есть более дешёвые перспективы.