Обсуждение конференции кинооператора, кинорежиссёра, сценариста, Ю.А. Елхова

[Валерий777]

Никто не может найти на Земле лунного грунта, якобы привезённого амерами.
 Выяснилось, что ракеты для полётов - у США не было.
 Вероятность пяти успешных полётов со столь сложными манёврами - исчезающе мала.
 Отражений от установленных амерами на Луне отражателей - нет.
 Снимки района "посадок" дали анекдотическую картину.

не нашли грунта? А передавали СССР что?

ракеты были, и они летали

вероятность успешного полета Гагарина была еще меньше, но он полетел

отражатели давали отражение

снимки посадок анекдотичны лишь для труферов


Впрочем, ветка про Елхова, а он типа специалист по фото и киноматериале. Он-то что доказал? И про 30-40 см поподробнее

[Lbktnfyn-2]

Ага! Мухин померил размер калош этих космических путешественников - ужаснулся! Он утверждает, что в таких калошах купаться можно да ешшо и  с девушками!
 А "Сатурн-5" летала - кто спорит! Только недалеко и невысоко!
 Отражение лазеров долго жевали на "Лунной афере" сигнал не как от отражателя, а как от грунта. Полфотона на десять импульсов - то есть - с Гулькин нос, если уж быть предельно точным.

[vsvor]

Никто не может найти на Земле лунного грунта, якобы привезённого амерами.

Сходите по ссылочке в моей подписи. Может, найдете. Можете заглянуть в Мемориальный Музей Космонавтики. Лучше, конечно, в Германию съездить, там несколько образцов демонстрируется. А вообще, образцы дарили 135 странам мира. Исследовались они как минимум в 20, включая СССР, Китай, Индию, Японию, Францию, Германию, Швейцарию, Англию, Канаду, Норвегию, Швецию, Тайвань, Австралию...

Выяснилось, что ракеты для полётов - у США не было.

Правда, ни в одной монографии, посвященной ракетно-космической технике, что-то не написано об отсутствии ракеты. Наоборот, американскую технику приводят в качестве примера. Взять учебник по ЖРД хоть 1970-го, хоть 1993-го.
Кому вдруг это стало ясно - журналистам и их аудитории? Надо лапшу стряхивать хотя бы изредка.

Вероятность пяти успешных полётов со столь сложными манёврами - исчезающе мала.

Вероятность была лучше известна тем, кто делал технику и тем, кто выполнял отработку на стендах. Вы бы не могли, наконец, выучить, что было шесть успешных полетов и один неудачный?

Отражений от установленных амерами на Луне отражателей - нет.

Правда, ученые их уже 40 лет фиксируют и используют данные для уточнения модели движения Луны.

Насенник утверждал, что советские и российские ученые, занимавшиеся лазерной локацией  Лунохода-1 - сплошь жулики. Выяснилось, что отражение от грунта по оптимистичным оценкам дает сигнал на 3 порядка слабее зафиксированного. Теперь, видимо, придется признать локацию Лунохода-1.

С отражателем Аполлона-11 будет практически же самое.

Ага! Мухин померил размер калош этих космических путешественников - ужаснулся!

Мухин - наглый, циничный пропагандист. Подумайте сами: как по ширине тропинки узнать размер обуви тех, кто ее протоптал?


----


Но я все-таки предлагаю обсуждать обще-лунные темы где-нибудь в "Науке", а не здесь.

[Валерий777]

Ага! Мухин померил размер калош этих космических путешественников - ужаснулся! Он утверждает, что в таких калошах купаться можно да ешшо и  с девушками!
 А "Сатурн-5" летала - кто спорит! Только недалеко и невысоко!
 Отражение лазеров долго жевали на "Лунной афере" сигнал не как от отражателя, а как от грунта. Полфотона на десять импульсов - то есть - с Гулькин нос, если уж быть предельно точным.

Вы сможете, наконец, родить хоть одно доказательство "неправильной" фотографии на Луне?

[Дальний]

Неужели 30-40 см от скафандра доказывают нелетание американцев на Луну?

Олдрин с трудом  читает знаменитый текст для всего человечества(конечно на Луне).
Это фото мне любезно предоставили представители вашего лагеря. На ней астронавт читает (или делает вид что читает) эту знаменитую табличку для всего человечества. Признаться, я этого даже не знал, мне это любезно разьяснили.  
И вот тут начинаются непонятки. Для того что-бы снять знаменитую табличку с этого ракурса, при условии что Хассель закреплён на груди астронавта, надо приподнять астронавта на такую высоту чтобы его верхняя грудина оказалась на высоте не менее двух метров. А расстояние от груди асторнавта до таблички должно составлять где-то (90см.+30см.) 120см. То есть на 40-50 сантиметров астронавта надо приподнять над лунной поверхностью.
Как реально они этого добились я не знаю. Снимок сделанный в прыжке рассматривать не будем, это шоу для застольных экстремалов. Есть ещё одна сомнительная возможность, астронавт снял Хассель, поднял его на высоту примерно 190 см, точно направил его и сделал снимок. Ну, этот момент как у Швейка -"снарядом ему оторвало голову, но сделав два шага и вскинув винтовку он прицельным выстрелом сбил вражеский аэроплан."  
Да и потом, ни где не сказано что табличку снимали с рук, подняв Хассель над головой.
Так что по этим параметрам этот снимок не тянет на лунный. Хотя возможно, я что-то пропустил, неправильно посчитал, исказил.
Но надеюсь с вашей помощью, и с участием всех, кто читает эту ветку, эту загадку мы разрешим.

[vsvor]

Для того что-бы снять знаменитую табличку с этого ракурса, при условии что Хассель закреплён на груди астронавта, надо приподнять астронавта на такую высоту чтобы его верхняя грудина оказалась на высоте не менее двух метров.

 А что должен был сделать астронавт, чтобы снять это фото с закрепленной на груди камерой?  

Есть ещё одна сомнительная возможность, астронавт снял Хассель, поднял его на высоту примерно 190 см, точно направил его и сделал снимок.

Мысль правильная. А откуда Вы взяли 190 см? Табличка находится над третьей снизу ступенькой, на уровне глаз наклонившегося Олдрина. Если бы он стоял прямо, табличка была бы на уровне плеч. Кстати, снимки делал Армстронг.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11_eva_thumbs.html

Конечно, нужно прибавить еще 80-90 см, умноженные на косинус фи. Но фи Вы так и не посчитали.

[Дальний]

Мысль правильная. А откуда Вы взяли 190 см? Табличка находится над третьей снизу ступенькой, на уровне глаз наклонившегося Олдрина. Если бы он стоял прямо, табличка была бы на уровне плеч. Кстати, снимки делал Армстронг.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11_eva_thumbs.html

Конечно, нужно прибавить еще 80-90 см, умноженные на косинус фи. Но фи Вы так и не посчитали.

Вот видите как интересно! Но чтоб не потеряться в трёх соснах предлагаю выбрать определённые ориентиры.
Так, например установленно,что от таблички до объектива Хасселя 90 сантиметров. Объектив во время съёмки таблички ориентировался к ней практически по нормали, так как искажения лестницы на глаз практически незаметны. Я предложил отклонение от нормали , для простоты принять за ноль, вы же это отклонение игнорировали и своей цифры не предложили.  Также, толщина Хасселя вместе с неким нагрудным устройством, по прикидкам составила 30-40 сантиметров. С вашей стороны других цифр не поступило. Хотя косвенно согласились. 
Предлагаю на обсуждение ещё одну цифру. На какой высоте от лунного грунта находиться табличка, или её центр?
По моим измерениям эта величина равна 143 сантиметра. (Для измерения использовался точный чертёж, не рисунок.)
Жду ваших прикидок, цифр. Надеюсь на ваше сотрудничество.

[Валерий777]

(Для измерения использовался точный чертёж, не рисунок.)

чертежик подбросьте

[Дальний]

чертежик подбросьте

[vsvor]

Так, например установленно,что от таблички до объектива Хасселя 90 сантиметров

Вообще говоря, не установлено. Его надо вычислять, а не брать из каких-то там соображений плюс-минус лапоть. И не надо ссылаться на то, что я с чем-то там согласился. От того, что мы вместе от фонаря выбрали цифру, верной она не станет.

Объектив во время съёмки таблички ориентировался к ней практически по нормали, так как искажения лестницы на глаз практически незаметны.

На глаз вполне заметны: сверху изображение лестницы уже, чем снизу. Но угол отклонения действительно небольшой. Около 3 градусов.

Также, толщина Хасселя вместе с неким нагрудным устройством

Нагрудное устройство здесь не причем. Камеру держали за рукоятку.

См. кадры из телевизионной трансляции:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11v.1103952det.mp4

http://savepic.net/3214133.htm

Поставьте ссылку на источник.

[Валерий777]

http://next.nasa.gov/alsj/a11/ - согласно журналу съемок, доску с надписью Нил стал снимать сразу после того, как свою серию снимков отпечатка ноги сделал Баз. Как отмечено в журнале, Баз снимал с руки. В журнале не сказано. что Нил укрепил камеру на груди. Мог ли он снять третью ступеньку с уровня скафандра?  Вот серия фотографий. Мне кажется, с уровня скафандра он легко мог это сделать.

[Xolts]

А что должен был сделать астронавт, чтобы снять это фото с закрепленной на груди камерой?  

Мысль правильная. А откуда Вы взяли 190 см? Табличка находится над третьей снизу ступенькой, на уровне глаз наклонившегося Олдрина. Если бы он стоял прямо, табличка была бы на уровне плеч. Кстати, снимки делал Армстронг.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11_eva_thumbs.html

Конечно, нужно прибавить еще 80-90 см, умноженные на косинус фи. Но фи Вы так и не посчитали.

Дураками прикидываться вы мастера

[Валерий777]

Дураками прикидываться вы мастера

Вопрос остается открытым. Будет ли хоть одна фотография, доказывающая нелетание?

[Lbktnfyn-2]

Вопрос остается открытым. Будет ли хоть одна фотография, доказывающая нелетание?

- Нет фотографий, доказывающих летание! Как вам нравится снимок, на котором камни освещены СВЕРХУ? А ведь эти субчики клянутся, что высаживались утром, чтоб солнце не слепило - ну там туман, дымка, облака по горизонту - кто спорит - освещение мягче!
 Мне уже надоело тыкать в несуразности на снимках! Снимало фуфло - сняли фуфло для дураков!


"Сходите по ссылочке в моей подписи. Может, найдете. Можете заглянуть в Мемориальный Музей Космонавтики. Лучше, конечно, в Германию съездить, там несколько образцов демонстрируется. "

- Зачем? У меня, как сказал один американский исследователь лунного грунта - этого добра - на заднем дворе - бери - не хочу!

[Дальний]

Вообще говоря, не установлено. Его надо вычислять, а не брать из каких-то там соображений плюс-минус лапоть. И не надо ссылаться на то, что я с чем-то там согласился. От того, что мы вместе от фонаря выбрали цифру, верной она не станет.

На глаз вполне заметны: сверху изображение лестницы уже, чем снизу. Но угол отклонения действительно небольшой. Около 3 градусов.

Нагрудное устройство здесь не причем. Камеру держали за рукоятку.

См. кадры из телевизионной трансляции:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11v.1103952det.mp4

Поставьте ссылку на источник.

        Ну, почему-же от фонаря? Геометрия за 5 класс рулит. Ничего сложного тут нет. Расстояние от оъектива до таблички вычисляется элементарно.
Нельзя же так себе не доверять. Если вы сомневаетесь в расчётах(80-90см.), попросим читателей форума посчитать и показать ход вычислений.
          Отклонение от нормали 3 градуса? Согласен. Не считал, но согласен. Цифра реальная.
К сожалению ссылку не сохранил. Только название чертежа (LM_equipment_sht2.jpg)
         Ага, вот нашёл у 7-40  -  "Может попробовать воспользоваться фототриангуляцией, или как? Вот здесь, например - apollo.josefsipek.net/Documents/LM_Structures/LM_equipment_sht1.jpg , apollo.josefsipek.net/Documents/LM_Structures/LM_equipment_sht2.jpg - есть очень детальный эскиз ЛМ. Размеров, к сожалению, нет, но их можно восстановить из какого-нибудь известного размера; например, из диаметра тарелки посадочной опоры, вроде, 36 дюймов."
Жду вашей оценки расстояния от центра таблички до грунта.

[Дальний]

http://next.nasa.gov/alsj/a11/ - согласно журналу съемок, доску с надписью Нил стал снимать сразу после того, как свою серию снимков отпечатка ноги сделал Баз. Как отмечено в журнале, Баз снимал с руки. В журнале не сказано. что Нил укрепил камеру на груди. Мог ли он снять третью ступеньку с уровня скафандра?  Вот серия фотографий. Мне кажется, с уровня скафандра он легко мог это сделать.

Ну зачем же так усложнять себе жизнь, хотел сказать расчёты. 
  Зачем вы нас с этими фотками тащите в каменный век?  Надо вносить кучу поправок в эти запечатлённые проекции неизвестно под каким углом. К тому-же, Непрохожий, если надо,  предоставит ещё больше фоток свидетельствующих об обратном. У нас есть прекрасный чертёж ЛМ НАСА. Привязку к масштабности любезно указал 7-40. Или вы 7-40 не верите!
Шутка!
На данный момент -
У нас есть расстояние от объектива до таблички( 80-90см.)
У нас есть угол расхождения оптической оси Хасселя и нормали таблички.(примерно 3 градуса)
У нас будет высота расположения таблички от грунта.
И что? По этим данным мы не сможем определить место где находился Хассель во время съемки? И не сможем определить местоположение снимающего астронавта?
Сможем!
Жду вашу высоту.

[Дальний]

apollo.josefsipek.net/Documents/LM_Structures/LM_equipment_sht2.jpg
Забыл ссылочку на чертёжик.

[Уго Камазов]

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5899.jpg
Конечно заметно опытному невооружённому взгляду. И конечно оптическая ось объектива Хасселя (других то не было) не совпадает с нормалью. На сколько не совпадает? На 1градус, 5, 10 или 45 градусов? Даже не сделали попытки хотя бы погадать. И почему так боитесь цифр? На мой непрофессиональный взгляд отклонение не больше 5 градусов. Хотя, на форуме есть опытные фотографы, (Валерий 777 поможет) они могут уточнить эту цифру, или дать свою. Ну а пока цифр нет, перейдём к третьему пункту или вопросу - Какое расстояние от объектива Хасселя до таблички? Параметры Хасселя мы знаем. Фокусное расстояние объектива 8 см. Размер кадра 6х6 см. Ширина лестницы 50 см. Прикидываем расстояние до таблички. Получается примерно 89 сантиметров.
Согласны с таким расстоянием?

Для Биогон60 FL=61.1мм
Теоретический размер кадра 54x54мм, фактический чуть меньше.
Удобнее ориентироваться на кресты, поскольку между их центрами ровно 10мм.
Диаметр посадочной чашки 36 дюймов.
После всех прикидок, расстояние между фокальными плоскостями (до одной, от оптического центра объектива, получилось 786мм, до другой 835мм), пересекающими лестницу в верхней и нижней частях кадра, получилась около 50мм и, соответственно, угол наклона лестницы к фокальной плоскости составил около 4°.
Горизонтальный и вертикальный FOV, для немного обрезанной фотки AS11-40-5899, составил около 46°.
Направив главную оптическую ось примерно на центр пластины, получилось, что оптический центр объектива находился на высоте около 1.6м над краем чашки.
 

[vsvor]

Кстати, по поводу утверждения о том, что Олдрин на фото читает табличку. Это были слова Глиммунга. Вот источник. Про чтение таблички он говорил в шутку, но Вы приняли всерьез. Впрочем, так или иначе, табличка на фото действительно напротив лица.

[Lbktnfyn-2]

"И что? По этим данным мы не сможем определить место где находился Хассель во время съемки? И не сможем определить местоположение снимающего астронавта?
Сможем!
Жду вашу высоту."

- Зачем такие сложности? Грунт под соплом раздут реактивной струёй? Нет - можете быть свободны!