Как я общался на форуме МИФИ

[Rishi]

Голубчик, а какое отношение к Вашим рассуждениям имеет физика?

  А это как понимать что такое физика. Я так по простоте душевной думаю, что это наука о том, как устроена природа. А вы наверное думаете, что это политика, типа большинством голосов?
  Вы получаете бабки за втюхивание студентам и нам обывателям конкретной модели. Но чё-то делаете это не качественно, потому что не можете элементарно навешать мне инженеру (а вовсе не физику) лапши на тему почему масса не изменяется, скорость растёт как положено (и как её измерил Бертоцци), а нечто РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ЭНЕРГИЯ аномально увеличивается до бесконечности. Ответ понятен, это мол инженеры ничего не понимают, а мы физики- вот да. Тогда просто. Предъявите сертификат от Создателя, что вы участвовали при Большом Взрыве, поняли как всё Создатель устроил и можете это повторить. Элементарно, Ватсон.



 

[Rishi]

В воспаленном релятивистском сознании  Козырева и ивала  "бозоны времени" появились.

Ну, конечно, про Козырева согласен. Но мы ж знаем, что он никого не заставлял  думать также.
   

[Вашкевич Виктор]

Мастеров явно не прав и по физике и про "еврея "Алексея, не еврей Гуськов , у него и фамилия русское и лицо явно славянское.
Вот булочек и сдобного ему точно нельзя есть, но лицо и происхождение явно не еврейские.Зря Мастеров шьет Алеше "нехорошую" национальность.

Ну а что же ему делать? В борьбе с большевиками он в науке наделал
разных подлостей, а отвечать не хочется, вот и сваливает свою вину на евреев.
Да так сваливает, что и всех подряд неевреев евреями обзывает.

[Мастеров АВ]

А где Вы усмотрели протоны разных масс при одной скорости?

Если у протонов масса одинаковая, то на твоём графике это должно выглядеть не как распределение, а как яркая линия.
А у тебя для одной скорости много разных энергий.
Это возможно лишь в том случае, если массы не имеют конкретного значения.

Это эксперимент, демонстрирующий справедливость формулы, в которой Вы усомнились в посте 33.

Нихрена она не доказывает.
И вообще: на твоём графике изображена какаято хрень: очень много частиц с неопределённой массой.

Если бы у частиц были определённые массы, то точки на твоём графике концентрировались бы вдоль линий, соответствующих конкретному значению массы.
А у тебя этого нет.
У тебя поток частиц, у которых нет конкретной массы.
Все частимцы у тебя имеют свою собственную массу, и среди них нет одинаковых.

Твой график - полная лажа.

[Мастеров АВ]

А где Вы усмотрели протоны разных масс при одной скорости?

Если у протонов масса одинаковая, то на твоём графике это должно выглядеть не как распределение, а как яркая линия.
А у тебя для одной скорости много разных энергий.
Это возможно лишь в том случае, если массы не имеют конкретного значения.

Это эксперимент, демонстрирующий справедливость формулы, в которой Вы усомнились в посте 33.

Нихрена она не доказывает.
И вообще: на твоём графике изображена какаято хрень: очень много частиц с неопределённой массой.

Если бы у частиц были определённые массы, то точки на твоём графике концентрировались бы вдоль линий, соответствующих конкретному значению массы.
А у тебя этого нет.
У тебя поток частиц, у которых нет конкретной массы.
Все частимцы у тебя имеют свою собственную массу, и среди них нет одинаковых.

Твой график - полная лажа.

[Вашкевич Виктор]

Ну, конечно, про Козырева согласен. Но мы ж знаем, что он никого не заставлял  думать также.
   

Не заставлял? А "на дурака не нужен нож",
и в Уголовном Кодексе есть статья за мошенничество.
Мошенник не заставляет, но по статье УК отвечает.

[CASTRO]

  А это как понимать что такое физика. Я так по простоте душевной думаю, что это наука о том, как устроена природа. А вы наверное думаете, что это политика, типа большинством голосов?
  Вы получаете бабки за втюхивание студентам и нам обывателям конкретной модели. Но чё-то делаете это не качественно, потому что не можете элементарно навешать мне инженеру (а вовсе не физику) лапши на тему почему масса не изменяется, скорость растёт как положено (и как её измерил Бертоцци), а нечто РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ЭНЕРГИЯ аномально увеличивается до бесконечности. Ответ понятен, это мол инженеры ничего не понимают, а мы физики- вот да. Тогда просто. Предъявите сертификат от Создателя, что вы участвовали при Большом Взрыве, поняли как всё Создатель устроил и можете это повторить. Элементарно, Ватсон.
 

Вы простите, но это всё не более чем лирический пи$дёж. Вот Ваши слова:

"Просто глядя на формулу объясните почему если масса и скорость аномально не увеличиваются, то кинетическая энергия электрона увеличивается не по Ньютону."

Вот Вам первый вопрос: что знанит: "скорость (не) увеличивается аномально" ? Факт как раз состоит в том, что с ростом скорости, с её приближением к скорости света, растёт и кинетическая энергия. Нравится Вам это или нет.

[CASTRO]

Если у протонов масса одинаковая, то на твоём графике это должно выглядеть не как распределение, а как яркая линия.
А у тебя для одной скорости много разных энергий.
Это возможно лишь в том случае, если массы не имеют конкретного значения.Нихрена она не доказывает.
И вообще: на твоём графике изображена какаято хрень: очень много частиц с неопределённой массой.

Если бы у частиц были определённые массы, то точки на твоём графике концентрировались бы вдоль линий, соответствующих конкретному значению массы.
А у тебя этого нет.
У тебя поток частиц, у которых нет конкретной массы.
Все частимцы у тебя имеют свою собственную массу, и среди них нет одинаковых.

Твой график - полная лажа.

Мастеров, Вы никогда не слыхали про разрешающие способности детекторов ? Точность измерения энергии адронным калориметром dE/E=50% / √E[GeV], что при 10 ГэВ составляет 16%. Этим и определяется ширина линии.

[Herodotus]

Мастеров явно не прав и по физике и про "еврея "Алексея, не еврей Гуськов , у него и фамилия русское и лицо явно славянское.
Вот булочек и сдобного ему точно нельзя есть, но лицо и происхождение явно не еврейские.Зря Мастеров шьет Алеше "нехорошую" национальность.

Да у него кто умней, тот и еврей. 

[Мастеров АВ]

Мастеров, Вы никогда не слыхали про разрешающие способности детекторов ? Точность измерения энергии адронным калориметром dE/E=50% / √E[GeV], что при 10 ГэВ составляет 16%. Этим и определяется ширина линии.

В таком случае: что твой график доказывает?
А нифига он не доказывает.

Дай двумерную таблицу: ток анода (по горизонтали), разность потенциалов ускоряющего поля (по вертикали), температура анода (в ячейках).
Изменяем первые два параметра - измеряем третий.

Очень простой эксперимент.

Эта табличка на все вопросы ответит.

[CASTRO]

В таком случае: что твой график доказывает?
А нифига он не доказывает.

Дай двумерную таблицу: ток анода (по горизонтали), разность потенциалов ускоряющего поля (по вертикали), температура анода (в ячейках).
Изменяем первые два параметра - измеряем третий.

Очень простой эксперимент.

Эта табличка на все вопросы ответит.

Этот график доказывает справедливость релятивистской формулы для энергии. И никакие дополнительные графики и таблицы не нужны.

[Мастеров АВ]

Этот график доказывает справедливость релятивистской формулы для энергии. И никакие дополнительные графики и таблицы не нужны.

Да. Докажет или опровергнет.

Если температура анода одинакво зависит как от тока луча, так и от разности потениалов (для релятивистских и не ралятивистских электронов), то СТО верна.

Но я уверен, что уже после четверти МэВ температура анода перестанет зависеть от разности потенциалов, но будет продолжать зависеть от тока луча.

[CASTRO]

Да. Докажет или опровергнет.

Если температура анода одинакво зависит как от тока луча, так и от разности потениалов (для релятивистских и не ралятивистских электронов), то СТО верна.

Но я уверен, что уже после четверти МэВ температура анода перестанет зависеть от разности потенциалов, но будет продолжать зависеть от тока луча.

Мастеров, да кого из вменяемых людей волнует Ваша уверенность ...

Но уверенность Ваша правильная. Для тонкого анода так и должно быть в полном соответствии с СТО.

[Мастеров АВ]

Мастеров, да кого из вменяемых людей волнует Ваша уверенность ...

Кого-то волнует.
Коллайдер закрыли до 2015-го  года.
Думаю, что этого времени будет достаточно, чтобы провести простой эксперимент.

Но уверенность Ваша правильная. Для тонкого анода так и должно быть в полном соответствии с СТО.

В СТО энергия пропорциональна разности потенциалов всегда.

[CASTRO]

Кого-то волнует.
Коллайдер закрыли до 2015-го  года.
Думаю, что этого времени будет достаточно, чтобы провести простой эксперимент.В СТО энергия пропорциональна разности потенциалов всегда.

Правильно. Зато удельные потери на ионизацию для релятивистской частицы от её энергии зависят слабо. Если поставить на пути пучка электронов, скажем, миллиметровую фольгу алюминия, то что для энергии пучка в 10 МэВ, что в 10 ГэВ температура её будет правтически одинаковой.

[Мастеров АВ]

Правильно. Зато удельные потери на ионизацию для релятивистской частицы от её энергии зависят слабо. Если поставить на пути пучка электронов, скажем, миллиметровую фольгу алюминия, то что для энергии пучка в 10 МэВ, что в 10 ГэВ температура её будет правтически одинаковой.

Да что у вас там, на ускорителях, идиоты работают?
Я должен им сказать, что катод должем быть из свинца и в форме стакана?

[CASTRO]

Да что у вас там, на ускорителях, идиоты работают?
Я должен им сказать, что катод должем быть из свинца и в форме стакана?

Из свинца один китайский чудик уже сделал... А ему всего-то и нужно было в своё время занятия в китайской школе не прогуливать и  вместо лекций по физике в китайском ВУЗе не пить китайский портвейн... До сих пор весь вменяемый народ смеётся...

[Мастеров АВ]

Из свинца один китайский чудик уже сделал... А ему всего-то и нужно было в своё время занятия в китайской школе не прогуливать и  вместо лекций по физике в китайском ВУЗе не пить китайский портвейн... До сих пор весь вменяемый народ смеётся...

Если электроны в дно стакана будут попадать, то образующееся рентгеновское излучение всё равно в свинце останется и нагреет его.

В чём ошибка?
Я её не вижу.

Расскажи, если видишь.

[CASTRO]

Если электроны в дно стакана будут попадать, то образующееся рентгеновское излучение всё равно в свинце останется и нагреет его.

В чём ошибка?
Я её не вижу.

Расскажи, если видишь.

Вам рассказать, как надо правильно поставить опыт?

Расскажу.

во-первых, НЕ НАДО СВИНЕЦ.
Проблема свинца не только в перекачке энергии в рентгеновское излучение. Проблема еще в том, что нагреваться будет в основном тот небольшой пятачок, куда падают электроны, причём на глубину всего в несколько миллиметров. Учитывая, что тепловое излучение пропорционально 4й степени температуры, значительная часть энергии пойдет не на нагревание мишени, а на тепловое излучение. Обе эти проблемы решаются выбором в качестве мишени алюминия или железа.

во-вторых, нужно позаботиться о том, чтобы электроны не вылетали из мишени обратно из-за многократного рассеяния. Например, сделать в мишени отверстие глубиной в сантиметр и диаметром чуть больше диаметра пучка.

В-третьих, нужно оптимизировать размещение датчика температуры.

[Мастеров АВ]

Вам рассказать, как надо правильно поставить опыт?

Расскажу.

во-первых, НЕ НАДО СВИНЕЦ.
Проблема свинца не только в перекачке энергии в рентгеновское излучение. Проблема еще в том, что нагреваться будет в основном тот небольшой пятачок, куда падают электроны, причём на глубину всего в несколько миллиметров. Учитывая, что тепловое излучение пропорционально 4й степени температуры, значительная часть энергии пойдет не на нагревание мишени, а на тепловое излучение.

Если излучение останется в стакане, то оно превратится в тепловое.
А чтоб оно в стакане осталось - стакан нужен правильный.
Например - сфера с отверстием, и луч попадает в отверстие под углом, отличным от 90^о.

Обе эти проблемы решаются выбором в качестве мишени алюминия или железа.

А что, рентгеновское излучение только в свинце образуется?
В других металлах его не будет?

во-вторых, нужно позаботиться о том, чтобы электроны не вылетали из мишени обратно из-за многократного рассеяния. Например, сделать в мишени отверстие глубиной в сантиметр и диаметром чуть больше диаметра пучка.

Сфера, про которую я сказал, решает эту проблему.

В-третьих, нужно оптимизировать размещение датчика температуры.

Если стенки "стакана" достаточно толстые, то он будет прогреваться равномерно.
========================================

Кастра, всё, что ты сказал, очевидно.
Зачем столько пафоса было?

Эксперимент простой.
Нет там никаких сложностей.