Взаимного притяжения тел не существует, кое-что о "гравитации"

[Вашкевич Виктор]

Цитата:
   [...............................]

Козырев ответил на это так: в силу своей направленности время может совершать работу и производить энергию.
Звезда черпает энергию из хода времени.
Опираясь на предположение Козырева, время, видимо, можно сравнить с рекой, течение которой необратимо, а любые две отметки на берегу говорят о работе, проделан-ной водой на данном расстоянии.
Непонятно? Сложно? Но, как сказал своему другу Гамлет: «И в небе, и в земле со-крыто больше, чем снится вашей мудрости, Горацио».
Философская сторона работ Козырева целиком совпадает с воззрениями диалекти-ческого материализма. Вспомним, что Ленин еще в 1908 году писал: «Изменчивость чело-веческих представлений о пространстве и времени также мало опровергает объективную реальность того и другого, как изменчивость научных знаний о строении и формах дви-жения материи не опровергает объективной реальности внешнего мира».
Фейербах считал время «коренным условием бытия».
Козырев пишет: «Время – активный участник Мироздания».К.Ц.

Речь идет о Эфире!

Однако!.. Нет! Речь идет не об эфире, а о времени.
Так и тянут антисоветчика релятивиста Козырева на пьедестал.
Да еще каким-то образом признали его "диалектическим материалистом",
несмотря на то, что он был самым настоящим релятивистом.
Метафизик, Вы прекратите свою идеологическую диверсию, кончайте мозги пудрить.
Козырев был релятивистом, антисоветчиком, стойким борцом с идеологией большевизма
и не надо на этот счет нагло мозги компастировать.

[slav]

Взаимного притяжения тел не существует в природе, существует взаимодействие полей этих тел !   О чём ещё говорить?? 

[Телескопыч]

Чтобы говорить о природе гравитации, нужно знать природу материи.
Как она появилась, как устроена и каковы её свойства.
По моим сведениям, именно притяжение, притягивание есть самая первая сила, положившая начало материи.
Второй возникла сила отталкивания.
И при равенстве модулей сила отталкивания между одноимёнными зарядами чуток меньше, чем между разноимёнными.
Потому и притягиваются тела, а не отталкиваются.

[Метафизик]

Взаимного притяжения тел не существует в природе, существует взаимодействие полей этих тел !   О чём ещё говорить?? 

Это и козе понятно, что полей. Как?

[Метафизик]

По моим сведениям, именно притяжение, притягивание есть самая первая сила, положившая начало материи.

Откуда она взялась эта первая сила? Носителем ее является поле? Какое?

[Вашкевич Виктор]

Чтобы говорить о природе гравитации, нужно знать природу материи.
Как она появилась, как устроена и каковы её свойства.
По моим сведениям, именно притяжение, притягивание есть самая первая сила, положившая начало материи.
Второй возникла сила отталкивания.
И при равенстве модулей сила отталкивания между одноимёнными зарядами чуток меньше, чем между разноимёнными.
Потому и притягиваются тела, а не отталкиваются.

"притягивание есть самая первая сила, положившая начало материи.
Второй возникла сила отталкивания."

Ужас! Да ты не Карабас, а собственной персоной сам Буратино.
Букварь-то, даденый тебе папой Карлой продал?
Вот и несешь пургу несусветную...

[Телескопыч]

Откуда она взялась эта первая сила? Носителем ее является поле? Какое?

Сударь, поле - это проявление силы, а не причина.

[Телескопыч]

Ужас! Да ты не Карабас, а собственной персоной сам Буратино.
Букварь-то, даденый тебе папой Карлой продал?
Вот и несешь пургу несусветную...

Пурга-не пурга, а именно это я в своём букваре прочитал.
А чего Вы, дяденька, сразу так возмущаетесь?
По существу нечего сказать?

[Телескопыч]

Вот рисунок, изображающий начало материи:


Две противоположности.
Одна стремится исчезнуть в другой.

[Метафизик]

Сударь, поле - это проявление силы, а не причина.

Разумно! Тогда из чего исходит сила?

[Телескопыч]

Разумно! Тогда из чего исходит сила?

Вот! Это и есть ключевой вопрос.
Материя появилась в результате действия силы на вакукум, на "ничто".
А вот откуда она взялась - это уже разговор особый.

[Метафизик]

ну, нинаю...
Мне пока моя собственная теория больше нравится и кажется убедительней.

Не могли бы вы вкратце напомнить? Где-то мелькало, забыл где искать...

[Телескопыч]

Не могли бы вы вкратце напомнить? Где-то мелькало, забыл где искать...

Да я тоже не помню. Уже не в одном месте писал.
В любом случае - теории "прижимания" - как-то неестественны и сложны.
А природа изначально устроена принципиально просто.
Нет ничего сложного в строении самых начальных элементарных частиц.
И в них заключена энергия.
Они, собственно, и состоят из энергии.
Только энергии структурированной, организованной.
Взаимное притяжение противоположных зарядов не вызывает ни у кого сомнения.
Почему же к большим материальным телам иной подход?
Ведь каждое тело состоит из астрономического числа частичек.
И в каждой имеются - и + заряды.
И они не могут не взаимодействовать.
Моя гипотеза - сила притягивания между (-) и (+) немного больше, нежели отталкивания между (-) и (-) и (+) и (+).

[Метафизик]

Да я тоже не помню. Уже не в одном месте писал.
В любом случае - теории "прижимания" - как-то неестественны и сложны.
А природа изначально устроена принципиально просто.
Нет ничего сложного в строении самых начальных элементарных частиц.
И в них заключена энергия.
Они, собственно, и состоят из энергии.
Только энергии структурированной, организованной.
Взаимное притяжение противоположных зарядов не вызывает ни у кого сомнения.
Почему же к большим материальным телам иной подход?
Ведь каждое тело состоит из астрономического числа частичек.
И в каждой имеются - и + заряды.
И они не могут не взаимодействовать.
Моя гипотеза - сила притягивания между (-) и (+) немного больше, нежели отталкивания между (-) и (-) и (+) и (+).

В смежной теме про инерцию я выдвигал похожую идею: вся действующая ускоряющая сила расходуется на преодоление силы инерции тела, а его ускорение происходит за счет немного больше, совсем чуть-чуть...

В метафизике прямо указывается на электрический характер гравитационных сил. Что, мол Земля имеет заряд одного знака, а все что на ней - другого. Похоже, что буквально ВСЕ имеет эту природу...

[slav]

Это и козе понятно, что полей. Как?

  Посредством среды,называемой вакуум(эфир,пустота) ,именно её свойства обеспечивают взаимодействие полей-которые и есть состояние этой среды!         Всё же просто и удивительно!!!       Добавлю ,очень наполненной пустоты! 

[Телескопыч]

В смежной теме про инерцию я выдвигал похожую идею: вся действующая ускоряющая сила расходуется на преодоление силы инерции тела, а его ускорение происходит за счет немного больше, совсем чуть-чуть...

В метафизике прямо указывается на электрический характер гравитационных сил. Что, мол Земля имеет заряд одного знака, а все что на ней - другого. Похоже, что буквально ВСЕ имеет эту природу...

Я вижу это несколько иначе.
Большие тела, такие, как планеты, электрически нейтральны.
Но каждый микрозарядик в них проявляет себя через поле.
Все они суммируются и внутри уравновешиваются внутренней гравитацией.
Но по отношению к другому телу, так же как и другое тело к этому, так же проявляют некоторую избыточную энергию, когда плюсики в одном теле тянутся к минусикам другого, так же как и наоборот.
Гравитация ведь, по сути, реально проявляется лишь в телах огромной массы. Пока масса сравнительно невелика, гравитация практически нефиксируема. А с некоторых значений она становится реально проявляющейся.
То есть - в глубине природа гравитации электрическая, но реально, в проявлении, это не совсем электричество.

[Конешно]

Со всем простой опыт:оттолкните два магнита подвешенных на нитках и поймёте в чём ваши электрические и гравитационные заблуждения

[Телескопыч]

Со всем простой опыт:оттолкните два магнита подвешенных на нитках и поймёте в чём ваши электрические и гравитационные заблуждения

Э, не пудрите нам мозги.
Причём тут магниты?
Магниты - просто частный и особый случай.
Магнит - поляризованная структура.
Это совсем другие условия, которые необходимо рассматривать отдельно, как исключение из правила.

[Конешно]

Э, не пудрите нам мозги.
Причём тут магниты?
Магниты - просто частный и особый случай.
Магнит - поляризованная структура.
Это совсем другие условия, которые необходимо рассматривать отдельно, как исключение из правила.

Э валиги билиги это вы нам мозги ненинэ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД нейтрино опишите

[Метафизик]

Э, не пудрите нам мозги.
Причём тут магниты?
Магниты - просто частный и особый случай.
Магнит - поляризованная структура.
Это совсем другие условия, которые необходимо рассматривать отдельно, как исключение из правила.

Магниты далеко задвигать тоже не стОит. Может статься, что магнит - частный случай хитрого распределения зарядов. Всего-лишь.
Ф.Менде тут столько крови попортил с этой идеей. И все зря что-ли?

Тем более в метафизике (в другом месте) и так сказано: Солнце - магнит! _{(как хочешь, так и понимай!)}