Что такое Республика народного самоуправления

[Татьяна Н]

Безначалие.

В статье «Анархизм», написанной в 1905 году для одиннадцатого издания «Британской энциклопедии», Кропоткин начал с объяснения, что это «определение, данное жизненному принципу или теории и поведению, в соответствии с которыми общество задумано лишенным власти. Гармония в таком обществе достигается не подчинением законам или покорностью властям, а посредством соглашения, заключенного между различными территориальными и профессиональными группами, общинами, свободно учреждаемыми как для производства и потребления, так и для удовлетворения бесконечного многообразия нужд и стремлений цивилизованного человека».

Это власть самого  НАРОДА, но не власть ВЛАСТЕЙ, сидящих в Кремле.
НЕТУ начальников СВЕРХУ, которые ДИКТУЮТ всем, как им жить и что делать.
Что Вам тут неясно? 

[Татьяна Н]

Третьим из классиков анархизма был русский революционер Михаил Бакунин (1814—1876), известный спорами с Марксом в Первом интернационале в 1870-х годах, в которых с замечательной точностью предсказал итоги марксистских диктатур XX века.  
«Свобода без социализма, — говорил он, — это привилегии и несправедливость, но социализм без свободы — это рабство и жестокость». Детальная разработка этого тезиса изложена в бесчисленных книгах, изданных со времени крушения Советского Союза и режимов, навязанных странам-сателлитам. Весьма показательно в этом отношении письмо Бакунина 1872 года, в котором он отмечал:

"Я верю, что сударь Маркс очень серьезный, если не очень честный, революционер и что он действительно способствует восстанию масс. Я удивляюсь, как он умудрился упустить из виду тот факт, что утверждение универсальной диктатуры, коллективной или индивидуальной, диктатуры, которая создаст должность, так сказать, главного инженера мировой революции, руководящего революционной деятельностью масс и контролирующего ее во всех странах как машину, которой можно управлять, — утверждения такой диктатуры достаточно, чтобы убить революцию, извратить и парализовать все народные движения…"

Анархизм проявляет неизменную жизнестойкость.
В каждом европейском, североамериканском, латиноамериканском и азиатском обществе есть анархистские публицисты, журналисты, кружки сторонников, заключенные в тюрьму активисты и мученики. Всякий раз после краха очередного авторитарного и репрессивного политического режима выступает анархистское меньшинство, убеждающее своих сограждан усвоить уроки жестокости и безответственности властей.
 

[Татьяна Н]

Мало чего? Да, был. Но вы так и не объяснили, чем так уж плох государственный монополизм, а главное - для кого он плох.

Чем плох - плох ВРАНЬЁМ о грядущем коммунизме, который в таких условиях никогда не может наступить исходя из самого определения коммунизма.
Для кого плох - так для всего народа.
Когда государство ДИКТУЕТ народу как ему жить, что производить и как продавать - какой может быть нахрен "сознательный творческий труд на благо всего общества"?
Где вы видели чтоб человек мог ТВОРИТЬ, когда ему ДИКТУЮТ?

ГОСУДА́РСТВЕННАЯ МОНОПО́ЛИЯ (фискальная монополия), монополия (см. МОНОПОЛИЯ) государства на производство и реализацию товаров массового потребления. Она может быть полной, если государство монополизирует производство и реализацию товара, или частичной, если монополизированы только производство или только реализация.

Вот у нас была полная государственная монополия, даже полнее полного, потому что монополия была не только на товары массового потребления, а вообще на всё производство. Возражения есть?

[Татьяна Н]

Вам всё объяснили. Хотите подробностей? Их есть у меня. В тупой идеализм впадать не буду - для этого нет ни оснований, ни желания. Базис общества - это его экономика. И в СССР была социалистическая экономика - при Ленине и Сталине. А потом её "поменяли". Вкратце, социалистическая экономика отличается от капиталистической тем, что ориентирована в первую очередь на удовлетворение потребностей общества (уже предвижу вой Юроди про колбасу), а не на извлечение прибыли. Так вот, первый удар по социалистической экономике СССР нанёс, конечно, Хрущ. Но это была ещё "артподготовка" с целью внести в экономику раздрай. И Хрущ эту задачу выполнил. Но так или иначе, экономика СССР, пока ещё оставаясь социалистической, серьёзно "приболела". Встал вопрос о её реформе. И вот тогда по ней был нанесён основной удар - в конце 1960-х. И нанёс его гражданин по фамилии Либерман - может, слышали? Конечно, он был исполнителем, но идея экономической реформы (по крайней мере официально) принадлежит ему. Либермана поддержал Косыгин, по глупости или умышленно - это трудно выяснить, да и не так уж важно. В итоге произошла афера века: экономика, оставаясь социалистической на бумаге, стала капиталистической по сути, поскольку главной её движущей силой стала прибыль. А внешне всё оставалось весьма пристойно, тем более, что для прикрытия этой аферы велась мощнейшая пропагандистская кампания (вспомните-ка, когда в телевизоре начали активно мелькать "видные экономисты" и с умным видом рассуждать про рентабельность всего подряд). Теперь дело оставалось за малым: немного подождать и объявить, что теперь главным тормозом является государственная собственность, вместо которой надо завести "эффективных собственников" и тогда "невидимая рука рынка" всё наладит. Ну и дождались. Я исчерпывающе ответил на вопрос или требуются дополнительные пояснения? Я не шарахаюсь от слова "требуется", так как смолоду приучен за свои слова отвечать.

Да, я знаю что не шарахаетесь - отвечаете, по мере своих представлений о сути вопроса.
Я вам сказала - за честность в ответах отношусь к вам с уважением.
Но - вы сами осознайте суть вами написанного: вы объяснили КАК его разваливали, но не объяснили ПОЧЕМУ ЭТО БЫЛО ВОЗМОЖНЫМ.

А суть причины проста - потому что ВЛАСТЬ БЫЛА У НИХ В КАРМАНЕ. У ВСЕХ, кто был в тот момент  у руля.
Потому и "пробрались предатели", потому и делали со страной что ОНИ ХОТЕЛИ - власть была у них в кармане - над всей страной.
И вы с Сиси нас опять в ЭТО тянете - чтобы ВЛАСТЬ была у НИХ в кармане? Только теперь у следующих?
А вы даёте гарантию, что туда опять не проберутся предатели и опять не развалят страну - не продадут по кускам?
КАК народ сможет этому противостоять, если ВЛАСТЬ будет у НИХ в кармане?

[Татьяна Н]

Да, я читал. Смеялся много.

Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.» «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение».

В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».

Уже говорил. Распространение социализма ленинско-сталинского типа на весь мир.

А теперь давайте все вместе посмеёмся - сравните ВАШИ невменяемые бредовые объяснения  что такое коммунизм - НИАЧЁМ - вкупе с классиками (кстати, ваши "теоретики" вырвали куски из контекста Карла Маркса и Ленина и оставили то, что ИМ УДОБНО) и конкретное высказывание что такое коммунизм.
Я тоже СМЕЯЛАСЬ ДОЛГО, когда сравнила:

Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью — обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех».

[Татьяна Н]

А я вам предельно чётко объясняю, что у вас не так.
Не будет работать эта ваша система безвластия (ну или безначалия, называйте как хотите) в

Ну давайте проверим - на живом примере "ложатся" ваши слова на жизнь или нет.
Для того, чтобы понять суть системы социализма - я его сначала ИЗУЧИЛА, выявила ПРИЧИНЫ (не я одна, конечно, но в данном случае это неважно) и поняла суть - почему так происходит в жизни, реальной, а не в теориях.
И когда я вам задавала вопросы с объяснением ПРИЧИН развала - вы мне не смогли привести НИ ОДНОГО контраргумента кроме флуда и сисингого срача.
Вы мне правдиво не ответили - ПОЧЕМУ РАЗВАЛИЛСЯ СССР? В чем причина?
Единственный кто это сделал, был Совок - он ответил правдиво - "потому что власть была у НИХ в кармане".
Мало того, вы были вынуждены со мной согласится, что в СССР был государственный монополизм.
Мало того, вы мне НЕ СМОГЛИ ответить КАК (согласно теории) в реальной жизни может быть уничтожено государство при помощи ГОСУДАРСТВА ЖЕ!
Мямлили шо-то там про воспитание человека совершенного и коммунизм во всём мире, а иначе никак, а потом так и слились.
То есть - ПОЧЕМУ иначе никак - не нашлись что сказать. Причины НЕТУ.
Мало того, я вам сама объясняла что такое коммунизм на самом деле и как далеки ваши представления о нём от реального коммунизма, и показывала на цитатах ваших же классиков.

А вы в своих дискуссиях задавали мне вопросы, но не об анархизме как таковом - а о БУДУЩИХ ПОДРОБНОСТЯХ того, КАК РЕШИТ и что -  общество народного самоуправления, понимая заранее что я этих подробностей знать не могу при всём желании, просто потому что общество еще ничего не решило.
Но НИ ОДНОГО ВОПРОСА ПО СУТИ анархизма.
То есть, получается - чтобы с вами спорить, я изучила информацию о вашем варианте общественного устройства, а вы о моём НЕТ.
Дык вот объясните мне на милость КАК возможно предельно чётко объяснить что не будет работать то, ЧЕГО ВЫ даже не поняли?
Если даже тут путаетесь - безвластие или безначалие?
Просто лозунгами - это не будет работать, потому шо я так сказал и потому что фсё это бред?
А простите, ЧТО конкретно - бред?

Ну дык что - "ложатся" мои слова на жизнь - на реальность наших споров?

[Ю.М.]

Третьим из классиков анархизма был русский революционер Михаил Бакунин (1814—1876), известный спорами с Марксом в Первом интернационале в 1870-х годах, в которых с замечательной точностью предсказал итоги марксистских диктатур XX века.  
«Свобода без социализма, — говорил он, — это привилегии и несправедливость, но социализм без свободы — это рабство и жестокость». Детальная разработка этого тезиса изложена в бесчисленных книгах, изданных со времени крушения Советского Союза и режимов, навязанных странам-сателлитам. Весьма показательно в этом отношении письмо Бакунина 1872 года, в котором он отмечал:

"Я верю, что сударь Маркс очень серьезный, если не очень честный, революционер и что он действительно способствует восстанию масс. Я удивляюсь, как он умудрился упустить из виду тот факт, что утверждение универсальной диктатуры, коллективной или индивидуальной, диктатуры, которая создаст должность, так сказать, главного инженера мировой революции, руководящего революционной деятельностью масс и контролирующего ее во всех странах как машину, которой можно управлять, — утверждения такой диктатуры достаточно, чтобы убить революцию, извратить и парализовать все народные движения…"

Анархизм проявляет неизменную жизнестойкость.
В каждом европейском, североамериканском, латиноамериканском и азиатском обществе есть анархистские публицисты, журналисты, кружки сторонников, заключенные в тюрьму активисты и мученики. Всякий раз после краха очередного авторитарного и репрессивного политического режима выступает анархистское меньшинство, убеждающее своих сограждан усвоить уроки жестокости и безответственности властей.
 

Таня, масштаб Маркса и Кропоткина несопоставим...

[егор123]

Постулат первый
Мир создан по Истине.вся цивилизация,всё спасительное-от открытых Истин с первобытного стада
Постулат второй
все проблемы и сама смерть от заблуждений не открытых Истин как ИНАЧЕ,и само Будущее от открытий ИСТИН.Какие открытые Истины-таково и настоящее и Всё- и интересная жизнь.
Постулат третий
Чем больше людей будут открывать новые лучшие Истины-тем лучше ВСЕМ и интересная жизнь и есть наступление светлого от заблуждений -будущего.
Постулат четвёртый
Чем более различней воззрения на мир людей,наций и их культур-тем различней и разнообразней новые открытия мира-больше общемировые  открытия,в чём и суть единства КУЛЬТУР народов,фашио и анархизма.
Постулат пятый
Врагами прогресса являются стереотипы-удаляющие от открытий лучшего,кумиры.
Стереотипами являются законы и кумирами вожди.
Системы Государств-системы СМЕРТИ и ведут людей к СМЕРТИ,чем и заканчивают их империи.
Порядок Государств,систем зверей-ПСОВ,церберов,это порядок и ведущий и к смерти и в АД.
Что и показало распятие системой Христа и казнь её опричниками и Бруно и Архимедов...
Это системы ПИДАРАСОВ-что и видно из кого они состоят по всей их истории голубых фараонов.
Итак-жить как казаки без законов просто по общим выяснениям не только возможно -но и единственный путь и к спасению и к интересной жизни.
Теперь можете спорить.А лучше вашему любимому Государству издать законы-Не подчиняться Этим простым Истинам.А ещё лучше что они состоят из святых и ваще-ГЕНИЕВ!На основании ума коего и издают законы МИРОЗДАНИЯМ инквизициями вращаться Солнцу Вокруг Их Лучезарнейших понятий -преосвященств
ЖДУ ВОЗРАЖЕНИЙ-ЧТО НЕ ПРАВДА.
как обычно все спорщики засунут язык в то место-каким и думают о вожделениях того-места...
Так что Нирвана-ЭТО -ИЛЛЮЗИИ?

[Татьяна Н]

....Дура ты Таня.

Ты еще на УБОРЩИЦУ С КАЗАНСКОГО ВОКЗАЛА - людей собери...А я посмеюссь  

Людей надо не собирать и вести. А научить ДУМАТЬ самостоятельно.
СВОИМИ мозгами, а не мозгами уборщицы тети Дуси, и не мозгами дедушки Ленина, и не мозгами батюшки Гундяева.
Вот до чего САМИ додумаетесь - то и получите - САМИ.
А пока получаете то, что вам дают - те, чьими мозгами вы думаете.

Пока до вас всехх это не дойдётт - так и будете прозябатть...в ожидани рая на Небесх...когда-нибудь апосля...

[Татьяна Н]

Таня, масштаб Маркса и Кропоткина несопоставим...

Авторитеты рулят быдлом. Сейчас пост об этом размещу... "=?

[Татьяна Н]

Как научиться мыслить самостоятельно или стать источником.

Чтобы дать новую мысль, в которой есть Вы, Вы должны исследовать жизнь, отринув мнение авторитетов и

- наблюдая за ней САМИ.

Как в детстве.

Как должно правильно строиться общение.

В древнем Египте был такой храм, который назывался "Дом жизни".
10 иерофантов и 1 старший там занимались исследованием этой самой жизни

- так, как происходит исследование закрытого и непознанного пространства, если бы Вы попали на необитаемый остров.

Без предубеждений. Голые эксперименты.

И если эксперимент доказывает, что вот "это так", то все предыдущие идеи сливали в "унитаз", ибо реальность - единственное мерило истины

Жизнь изучалась беспристрастно, без оглядки на "линии партии", ибо задача стояла такая:

- найти ключи от жизни.

Исследования проводились во всех направлениях с единственной целью - управлять жизнью.
Если знания не дают ключи к управлению - это - информационный мусор.
Египетское жречество стояло выше фараонов и через "дом жизни" могло ради необходимого эксперимента нагнуть весь Египет, чтобы найти истину в той или иной отрасли необходимых знаний.
При нахождении знания-ключа, который позволял управлять жизнью, он записывался.
Сказочный пример подобных знаний-ключей присутствует в сказке "Снежная королева", когда нужно было вывести мышей с помощью дудочки.

Каждый из 10 иерофантов был специалистом в определенной области - инженерии, социологии, земледелии и проч.
Но самое важное - другое.
Так как эта группа была сплочена единой целью, никаких "срачей" между ними не было.

Срач - это соревнование животных понтов доминирования типа "я самый крутой в курятнике".

В отличие от таких неграмотных в теории информации обезьян, как мы, они занимались:

- соединением в общую картину кусочечков знаний, которые им удалось найти в жизни.

Каждый приносил и ложил на стол свой кусочек знания и приводил пример из жизни в качестве доказательства, что он работает и как с помощью этого кусочка знаний можно управлять.
Потом из этих осколков они пытались сложить более обширное знание, что по сути, представляло собой информационную модель какого-то куска реальности.
 "=?

[Татьяна Н]

Таня, масштаб Маркса и Кропоткина несопоставим...

Информация любая нуждается в доказательстве.
Всегда.
Это - суть познания и научного подхода.

Доказательство - это подтверждение практикой от независимых исследователей.

Это - аксиома познания мира, на которой стоит познание.
Толпой рулят не через доказательства на практике, а через субъективные мнения авторитетов.
Потому, что все Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий - это тоже публика, живые люди - почитайте их биографии.

Поэтому метод доказательств через авторитеты - это для быдла... Вы поняли...
Здесь интересуют практические примеры. В реальности, а не в золоченых переплетах, в которые можно вписать что угодно.

[Татьяна Н]

Такими "классическими вопросами философии" кормят и рулят тупым пилом так, как хотят.
Через подброшенные пиплу информационные модели.
Ибо такой пипл не понимает, что всё(модели) нужно проверять реальностью, а не "классиками философии".
Потому, что это лишь субьективные мнения.

Объективность (Вы ведь к этому стремитесь?) - это жизнь, практика, говорю Вам который раз.

И что говорит практика на этот "главный" вопрос т.н. философии?

Что сначала появляется образ (идея), информационная матрица - чертеж в НИИ и КБ, а потом по нему собирают материю, реальный мотор, например.
Это понимает даже школьник.

Мир не устроен из материи, энергии, времени и пространства.
Мир устроен их информационных потоков и материи.
Энергия - это измененная материя. E=mc2.
Доказательство - ядерный взрыв.
Материя - это чрезвычайно плотно упакованная энергия.

А материей рулит информация. Вот и всё.
Но есть ещё то, что стоит над информацией.
Это - законы природы, которые Вы не в состоянии изменить, только можете обойти, используя другие.
Эти законы дают Вам некую ячеистую сеть, в которой есть лунки, где возможны те или иные Ваши конструкции.
Вот и всё.

[Ю.М.]

Информация любая нуждается в доказательстве.
Всегда.
Это - суть познания и научного подхода.

Доказательство - это подтверждение практикой от независимых исследователей.

Это - аксиома познания мира, на которой стоит познание.
Толпой рулят не через доказательства на практике, а через субъективные мнения авторитетов.
Потому, что все Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий - это тоже публика, живые люди - почитайте их биографии.

Поэтому метод доказательств через авторитеты - это для быдла... Вы поняли...
Здесь интересуют практические примеры. В реальности, а не в золоченых переплетах, в которые можно вписать что угодно.

Спросите у любого учённого-гуманитария, кто в науке крупнее, Маркс или Кропоткин?... Маркс - проявление высшего уровня знаний - философ, а Кропоткин и с обществоведением не справился, о чём лично расписался, признав большую правоту Ленина...

[Татьяна Н]

Хм... Круто.
В свое время мною было организован мозговой штурм для выяснения конкретики:

- как осуществить справедливость на практике?

Было высказано много идей, но потом все поняли, что обиженные будут в любом случае.
Тема была закрыта с пометкой "утопия".
Вопрос это самый главный в нашем выживании, ибо принцип справедливости и есть наш жизнестрой, которым можно оградить себя от уничтожающего иного жизнестроя.
Да, мы поняли, что справедливость можно организовать лишь приблизительно, условно, и материально её решить точно невозможно.
Более того, есть области, где вообще невозможно оценить вклад в материальном эквиваленте - творческая информационная работа, культура, искусство.

В принципе, то, что Вы описали - есть принцип самоограничения, что было оглашено "по потребностям" или "по труду".

В конце концов пришли к тому, что проблема лежит в качестве самого человека, а переделать его если не невозможно, то, по крайней мере, нет знаний, как это сделать.
Я нахожусь в этом камне преткновения до сих пор.

У Вас есть идеи, как изменить смысл жизни человеков?
Увести от животных мотиваций денежек, сексов и понтов?

У совдепии не получилось создать нового человека...
Но попытка была.

Эмм...Думаю к решению этого вопроса нужно подходить из той реальности, что человека совершенного создать невозможно в принципе. Человек и рождается для того, что совершенствоваться - это его главная жизненная цель, для чего он и создан, соб-сно.....Вернее, думаю цель простирается дальше - есть что-то ,для чего нужно человеку развиваться, но пока остановимся на этом.
Причем совершенствоваться под влиянием извне не получается. Помните, слова Иисуса? - никто ни за кого не может родиться творцом, родится творцом может только сам человек. То есть возможно только САМО совершенствование - по своему желанию, а не по чьему-то......
Но для самосовершенствования у человека должны быть мотивы.
Так как главной мотивацией всех действий живущих является выживание, стало быть нужно создавать не совершенного человека, а поставить его в такие условия, что ему придётся совершенствоваться волей-неволей - просто чтобы выжить, если он не захочет этого делать по доброй воле.
Как показывает практика по доброй воле самосовершенствованием занимаются процентов десять населения, остальным  на это наплевать.
Тут еще ненаша концепция свою роль сыграла - вот эта распространённая и разрекламированная идея потребительства.
Значит нужно создать систему - общество в котором несовершенствуясь просто не выжить.

Да, кое какие мысли есть....

[егор123]

Таня, масштаб Маркса и Кропоткина несопоставим...

Во первых маркс -современник Бакунина.
А во вторых-масштабы пиара-как сравнивать?
простите с какими работами Бакунина ВЫ знакомы?
так что если сравнивать Кропоткина-то с Лениным.а не с Марксом,
Как учителя Махно-с рецидивистом Сталиным

[Татьяна Н]

Спросите у любого учённого-гуманитария, кто в науке крупнее, Маркс или Кропоткин?... Маркс - проявление высшего уровня знаний - философ, а Кропоткин и с обществоведением не справился, о чём лично расписался, признав большую правоту Ленина...

То есть - обратится к АВТОРИТЕТАМ? А РЕАЛЬНОСТЬ - побоку? +@>

Кропоткин говорил, что социализм без свободы - это рабство и диктатура, и что такой социализм развалится.
Маркс - говорил обратное - что социализм - это диктатура пролетариата.
Диктатуры пролетариата ни хрена НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ - получилась диктатура ЧИНОВНИКОВ.
Построили ПО МАРКСУ (а реале!), получили - диктатуру и рабство (в реале!), страну, построеннуя по Марксу, чиновники развалили (в реале!), но мы ПЛЮНЕМ на РЕАЛЬНОСТЬ, и пойдём и спросим учёных - КТО БЫЛ ПРАВ - Маркс или Кропоткин.
То есть САМИ - своими глазами, мы РЕАЛЬНОСТЬ не видим?
Так?

Эта как иво....миль пардон, но..

[Татьяна Н]

Я, правда, не обижаюсь, что никто не кидается мне помогать - сама привыкла справляться с житейскими неурядицами. Но совсем недавно выяснила для себя принцип вампира - жри донора, пока можешь.

С тех пор помогаю только один раз. И тут же превратилась в злейшего врага! Похоже, надо это пережить, и пиявки отвалятся.

Альфуша, привет.  
Аль, а не могли бы вы например в Дом пойти, или к тебе на ветку - а то инфа наша затеряется - мне придётся ваши посты удалять.
У меня много наопилось, да и у Игоря тоже - не обидишься?

[Татьяна Н]

Было высказано много идей, но потом все поняли, что обиженные будут в любом случае.
Тема была закрыта с пометкой "утопия".

Разумеется будут обиженные. Но КЕМ?
Значит нужно создать такую систему, чтобы "обиженные" обижались только на себя.
По принципу - за что боролся, на то и напоролся, как раз по принципу СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Надеюсь, вы понимаете что я говорю НЕ о наказаниях и преследованиях  несогласных?
В таком случае к обществу, и к системе никаких претензий не будет.
Реальность - самый лучший лекарь непонимающих и нежелающих. Если человек почувствует на своей шкуре - чего стоят его заблуждения и к чему приводят - реально - лучшего "учителя" для самосовершенствования и не придумаешь.

Это не утопия - это реальность.

[Татьяна Н]

Игорь, перепостите все свои посты - я подожду. Потом остальное размещу....А то правда во флуде затеряется...