О необходимости создания массовой социалистической партии

[садовник]

О  политике Китая:

http://www.aif.ru/onlineconf/5731

http://voprosik.net/konspirologiya-i-politika-kitaya/

[садовник]

Генерал-майор   Владимиров А.И. "Основы общей теории войны":

http://arsenal-otechestva.ru/vladimirov-osnovy-obshchej-teorii-vojny.html

[Игидшл]

Справедливо говорят, людей типа Ливанова петициями не остановишь. Сбор подписей – лишь форма объединения, первый шаг, после которого, собственно борьба и начинается. Но что делать? Просто собирать митинги? Этого недостаточно. Необходим, как минимум, активный бойкот Минобразины. Никакой переписки с ними, никакой коммуникации. Не заполнять их идиотские формы, не посылать им никакой отчетности, не отвечать на телефонные звонки, не допускать их на территорию вузов и научных учреждений. Если же, продавив через Думу свой закон, начнут назначать своих “эффективных менеджеров” в научные институты – не впускать их туда, не подчиняться их распоряжениям, не передавать им дела. Надо объединить усилия вузовских инициативных групп, университетских, учительских и академических профсоюзов (будь то входящие в КТР движения или организации, всё ещё состоящие в ФНПР, но готовые бороться). Общими силами мы сможем организовать сопротивление.
https://www.facebook.com/kagarlitsky/posts/553557114690054

[Ivan_RNE]

Что возрождать? Если коммунисты придут к власти, то всё повторится по-новой.  Вы же не думаете, что новая буржуазия отдаст власть и имущество добровольно? Значит будет сопротивление, гражданская война, развал страны, голод, холод, эпидемии болезней, военная интервенция соседних стран, оккупация.

Не оккупация будет, а сдача НАТО Путиным и его шайкой. Гражданской войны не будет, потому что горсть казнокрадов мало кому вздумается защищать.

[Игидшл]

Опубликованный мною вчера в ФБ и ВК призыв организовать бойкот Минобразины вызвал критику: мол, люди не решатся, не сумеют. Может быть и так. Только надо полностью отдавать себе отчет, что если общество оказывается принципиально неспособно к эффективным формам массового ненасильственного протеста – бойкотам, забастовкам и т.д., то надо просто распрощаться и с Академией Наук и ещё со многим другим, что составляет для нас суть современной цивилизованной жизни, включая, в конечном счете, и государственную целостность России, потому что огромная страна не сможет сохраниться после разрушения культурных “скреп” в виде единой организации науки и образования.
Разумеется не все могут бороться организованно, не все умеют протестовать эффективно, не все решатся на поступки, требующие гражданской и личной смелости, не у каждого, наконец, есть возможность совершить такой поступок. Но по этому поводу, синьоры, коллеги и товарищи, я расскажу вам одну историю.
В Америке в разгар Вьетнамской войны среди левых разгорелась дискуссия – что должен делать молодой человек, не желающий мириться с происходящим. Одни призывали бежать от призыва в Канаду (как известно среди этих ребят был и будущий президент Билл Клинтон), другие осуждали таких парней за малодушие и заявляли, что надо честно заявлять свою позицию, отказываться от службы и идти в тюрьму. Третьи настаивали, что необходимо идти в армию и среди войск развертывать агитацию против войны.
Договориться между собой они не могли, но вскоре сторонникам всех трех течений удалось где-то на нейтральной территории встретить представителя Вьетконга. “Какой из трех способов борьбы, является правильным?” – спросили его молодые американцы. Вьетнамец с минуту помолчал и ответил: “Те из вас, у кого хватит смелости вести агитацию в армии, пусть ведут агитацию в армии. Те, кто готов сесть в тюрьму, протестуя против войны, пусть идет в тюрьму. А те, кто не готовы сделать ни то, ни другое, пусть уедут в Канаду. И всем им мы будем благодарны за помощь”.
То же самое относится к нам сегодня. Те, кто могут, защищая российскую науку, выйти на улицы и площади, пусть выходят протестовать. Те, кто могут организовать бойкот, пусть занимаются этим. Те, кто способен создавать инициативные группы и профсоюзы, пусть объединяются. Те, кто может лишь подписывать петиции, пусть даст нам свое имя. Те, кто не могут сопротивляться организованно и коллективно, пусть сопротивляются индивидуально. Но свой вклад должен внести каждый. Потому что отступать уже некуда – История не простит.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=542899502439694&id=100001589476773

[Нирвана]

Хочу прояснить отношение общества к идее создания массовой
народной социалистической партии, способной стать реальным
конкурентом партии Единая_Россия.
Основные цели:
1. Проведение конституционной реформы с целью изменения
государственного устройства страны.
2. Создание на основе РФ  долговечного, прочного централизованного
(унитарного) государства, способного "мягко", без разрушения
государства, сменять власть.
2. Форма государственного устройства - конституционная монархия.
3. Форма правления - парламентская.

Зачем это надо?   http://constitucia.narod.ru  

Зачем свободному народу власть монарха, который ещё и передавать её будет по наследству?

[Монархист]

Зачем свободному народу власть монарха, который ещё и передавать её будет по наследству?

А зачем вообще существует институт наследования ?

Завещайте своё имение и имущество не своим детям, а какой-нибудь богадельне,хоспису, Красному Кресту...

[Монархист]

Потребовалось  двадцать лет  жизни при капитализме с российской спецификой,  чтобы народ стал реально осознавать последствия становления капитализма в России. Переходный этап закончился. Национальные богатства перераспределены  между новыми хозяевами страны. Появился достаточно многочисленный класс  мелкой и средней буржуазии, интересы которого защищает правящая партия.  
Ранее единый в социальном плане народ раскололся на два класса -
класс буржуазии и класс наёмных работников.
Наёмные работники стали понимать ценность того, что они потеряли  после распада СССР - первое в мире  государство рабочих и крестьян, политическую и оборонную стабильность, мощную экономику и промышленность, социальную защищенность, уверенность в завтрашнем дне и пр.  

Народ в СССР никогда не был единым в социальном плане.  Он даже самими комуниздами тогда подразделялся на

рабочий класс, крестьянство и интеллигенцию... А умные люди выделяли ещё и комуниздическую

парт.-хоз. номенклатуру, которая противостояла всему народу... Точно также в СССР было и своё чиновничество -

менты, прокурорские, военщина и прочее...

Национальные богатства - перераспределены между акционерными обществами, где акционером может быть кто

угодно. Достаточно купить акцию по сходной цене, чтобы получать свою долю от богатств страны.

Сегодня богатства страны реально, а не на бумаге , принадлежат народу.

Кто хочет этим заниматься - тот имеет свою долю. Достаточно многочисленный класс мелкой и средней буржуазии -

вполне удовлетворён капитализмом , как таковым.

[Нирвана]

А зачем вообще существует институт наследования ?

Завещайте своё имение и имущество не своим детям, а какой-нибудь богадельне,хоспису, Красному Кресту...

Монархист, я владею табуреткой, у соседей есть своя.)))
А монарх владеет землёй на которой я живу. Ущемление прав народа налицо))).
Ну это так, умный ответ, на очччень умный вопрос.

[Монархист]

Монархист, я владею табуреткой, у соседей есть своя.)))
А монарх владеет землёй на которой я живу. Ущемление прав народа налицо))).
Ну это так, умный ответ, на очччень умный вопрос.

Монарх = Государство.

Вы полагаете, что сегодня не существует государственной земли ?

Если Вы будете жить на государственной земле - Вы и сегодня заплатите Государству за аренду,

+ налог , и прочее.

[Нирвана]

Монарх = Государство.

Вы полагаете, что сегодня не существует государственной земли ?

Если Вы будете жить на государственной земле - Вы и сегодня заплатите Государству за аренду,

+ налог , и прочее.

Так зачем  нам ещё монарх, если едроссы прекрасно справляются с его задачей- обирание собственного народа и песнопения под дуду США и Европы с полным прогибом в пояснице?))))

[садовник]

Так зачем  нам ещё монарх, если едроссы прекрасно справляются с его задачей- обирание собственного народа и песнопения под дуду США и Европы с полным прогибом в пояснице?))))

Монарх в конституционной  монархии, символ власти и единства нации, независимый арбитр,  для того и нужен, чтобы правящая партия и её партийное правительство не выходили за рамки полномочий.  Об этом я уже писал на этой теме.

Монарх (человек, имеющий определённые конституцией полномочия) и государство (как территория, население его составляющее, государственный  механизм)  не равны.
Это вообще разные вещи, которые невозможно сравнивать.
Землёй владеет государство, а распоряжается исполнительная власть (правительство)  через уполномоченные  организации на всей территории страны.

[садовник]

Демография. Отцы и дети.

http://kir-zhuravlyov.livejournal.com/4525.html

[Ivan_RNE]

Так зачем  нам ещё монарх, если едроссы прекрасно справляются с его задачей- обирание собственного народа и песнопения под дуду США и Европы с полным прогибом в пояснице?))))

Вот для того и монарх, что этот прогиб зафиксировать и забетонировать.

[Ivan_RNE]

Социолог Лев Гудков (Левада-Центр) об общественных тенденциях 2013 г. в России.

RFI: Ну, вот если Путин потерял половину сторонников за несколько лет, куда ушли эти люди? Где они?

Лев Гудков: Они – в апатичных, отчужденных людях, не участвующих. Это такое болото, которое не участвует в политике, ни в чем.

http://www.levada.ru/29-01-2013/sotsiolog-lev-gudkov-ob-obshchestvennykh-tendentsiyakh-2013-g-v-rossii

Это хорошо, значит на выборы не придут.

[Strannik]

Вот для того и монарх, что этот прогиб зафиксировать и забетонировать.

Очень может быть.

[садовник]

Вот для того и монарх, что этот прогиб зафиксировать и забетонировать.

Зачем?  

Политическое управление государством при конституционной монархии, это дело правящей политической партии и её партийного Правительства.  Политические партии имеют политические программы, они предлагают определённый политический  план действий  с опорой на  "свой" класс, профсоюзы и пр. Депутаты парламента избираются избирателями. Если партия прогибается, значит избирателям это  надо. Если не надо, то они будут выбирать депутатов от других партий.

При конституционной монархии Царь не управляет государством. У него другая, не менее важная функция - не допустить узурпации власти.

[садовник]

Это хорошо, значит на выборы не придут.

Что в этом хорошего?

[Ivan_RNE]

Что в этом хорошего?

Это удар по хитромудрой системе рабства придуманной профессиональными рабовладельцами.

[Ivan_RNE]

Зачем?  

Политическое управление государством при конституционной монархии, это дело правящей политической партии и её партийного Правительства. Депутаты парламента избираются избирателями. Если партия прогибается, значит избирателям это  надо. Если не надо, то они будут выбирать депутатов от других партий.

При конституционной монархии Царь не управляет государством. У него другая, не менее важная функция - не допустить узурпации власти правящей партией, не допустить фальсификации выборов. Сколько раз это ещё нужно  объяснять?

Нужно  объяснять столько, сколько будет существавать мировая рабовладельческая система, с тем чтобы её сохранить.