А также сказки о том что орел видит бегающую в траве мышку с высоты в несколько километров... Врут, наверно, вчоные как обычно.
Вот разглядеть в деталях какую-нить галактику за десяток миллиардов световых лет, от которой раз в неделю приползают два полупьяных фотона- это им как два пальца, а погоны- та ты шо! та ни в жисть!!!
Только вешают чайникам лапшу на ухи. 
Эээ, батенька, ты опять за свое- за пионерское. Расскажи, да покажи, да дай попробовать.
Сказочники в насе обретаются, к Мишке- не по адресу.
Просто по деревенской логике- иметь спутник, и не получить с него максимум самой подробной и самой разнообразной информации- это сказки для Чайников. А инфа о структуре поверхности и характере прилунения аппаратов- была главная ЖИЗНЕННО ВАЖНАЯ! задача для первых спутников.
Если планировались экспедиции посещения, конечно.
Мишка, я ж говорю, давай оставим сказки про разрешающую способность спутников. Даже не будем смеяться, глядя на детские представления про возможности Орбитеров подлететь и заснять. Давай представим, что был такой Супер-Орбитер, который подлетел, снял следы даже на плёнку и даже капсулу с плёнкой вернул на Землю. И на плёнке пятнышки от следов подскока Сервейера. Вот теперь расскажи, какая это
ЖИЗНЕННО ВАЖНАЯ! информация. Что эти пятнышки добавляют в информацию, полученную самим Сервейером. Это что, так сложно - поделиться своими мыслями?
А лучше знаешь что. Лучше перестань юлить.
Юлить - признанию ошибок вредить. Просто скажи, что погорячился в запале дискуссии по этим следам. Просто захотел пафосу с трагизмом подлить, вот и выдумал необходимость спутниковой съёмки следов подскоков. Жизненно необходимую съёмку. +@>
Все мы люди, все можем ошибаться- это не беда. Вот только я не припомню где ты признавал свои ошибки.
Эй! Надо быть более внимательным! Давно тебе про это твержу. Я писал, что
умею признавать ошибки. Это не значит, что я их
собираюсь признавать.
Ты согласен что Луна не тупо черно- белая, а таки "цветная" с преобладанием буро- коричневых оттенков? Особенно в "морских" областях, что и с матушки-Земли видно...
OMG...
Конечно, Луна не тупо чёрно-белая. Я что, где-то утверждал обратное? У тебя конфабуляции. У американцев правильная коричневая Луна. Вот советские марки 1989 года, посвящённые Космосу:
Объясни, какого хрена у американцев Луна правильная, а у русских какая-то серая и даже с неприятной прозеленью. Придумай что-нибудь конспирологическое, всё интересней чем про цветокоррекцию тереть в сотый раз.
Или с тем что не может быть на сферическом шлеме квадратного отражения от круглого Солнца? Пусть даже шлем будет запылен до непрозрачности.
Ага. Не может быть. А на снимке, особенно хрен знает откуда извлечённым опровергателем, может. Может и всё тут. А на нормальном снимке ничего квадратного и нет. Видно, что Солнце отражается в бликах именно запылённого шлема.
Но всё это мы подробно будем разбирать после признания твоих ошибок.
