А что ? "Лунный заговор" мог иметь место....

[НеПрохожий]

1) Механизм генерации нейтронов альбедо одинаков что в земной атмосфере, что в лунном грунте. Поэтому выход нейтронов на единицу потока первичных протонов примерно тот же. Из живости и здравия космонавтов на МКС следует, что вклад нейтронов в дозу астронавтов на луне тоже не является решающим.

2) Пялятся постоянно, причём, довольно давно. А уж для фиксации вспышек такого масштаба вообще минимум инструментов нужно.

1) Осталось сравнить плотность верхних слоёв Атмосферы и плотность лунного грунта. Последнее намного больше и вероятность попадания и ГКЛ и солнечного излучения в атомы грунта намного выше.
Поэтому выход нейтронов альбедо от Лунного грунта  будет намного больше. И это будут медленные нейтроны в основной своей массе. Ну а дальше по схеме
2) Чушь полная про постоянно пялятся, естественно нет! Так и без глаз остаться можно, кроме этого надо спать, есть , пить, эксперименты делать, в туалете посидеть помечтать, и пр пр пр
3) Автоматическая система должна быть с автоматическим оповещение об опасности...но , что то о такой системе не известно широкой публике.

[НеПрохожий]

постоянно теряет ЛМ, и даже один раз потерял целую гору.

Так хороша начала Вика Хергрубео!
ПЕПЕЛАЦ А НЕ ЛМ!!!
В песочнице НАСА "Луны" потеря Пепелаца или горы может быть запросто...мало ли убрали макетик Пепелаца или горку переставили бывает

[НеПрохожий]

Ты лучше расскажи красивую историю почему аферисты придумали одну и ту же поломку два раза? Что трудно было хорошего сценариста нанять?

Ну так лохам интереснее смотреть шоу, некий драматизм-ГОЛЛИВУДЧИНА, тупая и идиотская

[НеПрохожий]

Оторвался задний дополнительный щиток, оторвался по месту крепления, каковое не выглядит обладающим особым запасом прочности для упражнений с геологическим молотком.



Но вам, как засекреченному разработчику ровера (и крепления в частности), конечно виднее ;)
И наверняка у вас есть отличное объяснение, зачем аферистам понадобилось придумывать эту историю с молотком. Почему среди них не нашлось инженера Лехмана, который бы вразумил неверных.

Насаранец хочет как лучше, а получается как всегда через попу!
На "Луне" НАСА была похоже уборщица или уборщик чистил и мыло колеса

[CASTRO]

1) Осталось сравнить плотность верхних слоёв Атмосферы и плотность лунного грунта. Последнее намного больше и вероятность попадания и ГКЛ и солнечного излучения в атомы грунта намного выше.
Поэтому выход нейтронов альбедо от Лунного грунта  будет намного больше. И это будут медленные нейтроны в основной своей массе. Ну а дальше по схеме
2) Чушь полная про постоянно пялятся, естественно нет! Так и без глаз остаться можно, кроме этого надо спать, есть , пить, эксперименты делать, в туалете посидеть помечтать, и пр пр пр
3) Автоматическая система должна быть с автоматическим оповещение об опасности...но , что то о такой системе не известно широкой публике.

1) А плотность в данном случае не будет иметь принципиального значения.
2) http://www.tesis.lebedev.ru/en/sun_flares.html

[Олег Владимирович Лавринович]

Оторвался задний дополнительный щиток, оторвался по месту крепления, каковое не выглядит обладающим особым запасом прочности для упражнений с геологическим молотком.



Но вам, как засекреченному разработчику ровера (и крепления в частности), конечно виднее ;)
И наверняка у вас есть отличное объяснение, зачем аферистам понадобилось придумывать эту историю с молотком. Почему среди них не нашлось инженера Лехмана, который бы вразумил неверных.

На первом ровере он оторвался ,потому ,что астронахт зацепился скафандром! Эти СПЕЦИАЛИСТЫ не учли горький опыт и не переделали крепеж для следующей экспедиции!(в космосе мелочей не бывает,этот щиток мог стоить жизней астронахтов,если бы они реально с этим столкнулись.) Зацепить ручкой геологического молотка ,тоже не ах какой удар.Это простой молоток,только на длинной ручке,да и не били же по щитку,а зацепили!.Сдается мне ,это был один и то же ровер,нахрена два реквизита делать?По законам прочности ,попробуйте вырвать заклепку из пивной банки! Как говаривал партайгеноссе Хебельс:чем чудовищнее ложь ,тем легче в нее верят.

[НеПрохожий]

1) А плотность в данном случае не будет иметь принципиального значения.
2) http://www.tesis.lebedev.ru/en/sun_flares.html

1) Ещё как имеет! Лунный грунт  это не Атмосфера Земли
2) Пялится постоянно на Солнце НЕВОЗМОЖНО,

[CASTRO]

1) Ещё как имеет! Лунный грунт  это не Атмосфера Земли
2) Пялится постоянно на Солнце НЕВОЗМОЖНО,

Сколько ни говори "халва" - фактов это не изменит.

[НеПрохожий]

Сколько ни говори "халва" - фактов это не изменит.

Вот именно!
Радиация Уровень нейтронной радиации на Луне намного превосходит уровень этой радиации на околоземной орбите. Попросту в солнечном ветре присутствуют радионуклиды, которые мало проникают сквозь радиационные пояса Земли (РПЗ

[CASTRO]

Вот именно!
Радиация Уровень нейтронной радиации на Луне намного превосходит уровень этой радиации на околоземной орбите. Попросту в солнечном ветре присутствуют радионуклиды, которые мало проникают сквозь радиационные пояса Земли (РПЗ

1) низкоэнергетичные протоны солнечныъ ксмических лучей не особо эффективны в выбивании нейтронов, чего не скажешь о высокоэнергетичных протонах ГКЛ.

2) Вот какие оценки относительных вкладов в радиационный фон на лунной поверхности были сделаны в рамках подготовки советской лунной программы в середине 60х:

Галактические космические лучи   1
нейтроны альбедо от ГКЛ             (1-4)*10^-4
естественная радиоактивность      (0.1-4)*10^-2
активность наведенная солнечными
вспышками (равновесн.)  (1-5)*10^-3

Отсюда видно, что доза от альбедо - сотые доли процента от дозы первичных протонов. В случае СКЛ, эта доля будет еще меньше (см п. 1).

[Олег Владимирович Лавринович]

Толку если разглядыватели - дурачки? Какая разница что они там видят или не видят? Вот ты сегодня крутилку не заметил. Панов постоянно теряет ЛМ, и даже один раз потерял целую гору. Соответсвенно, дурачки и зелёных человечков на фотке могут разглядеть, и крокодильчиков. Но, толку.  

Крутилка,мелочь,фотка не ахти ,на сером, серое. Другие деталии технические решения  сомнительны ,я много раз обращал на это внимание. Макеты и еще раз макеты ,словесные истории ,сопровождающие ээээ опупею,типа разлития воды в разгерметизированном ЛМи тд,тоже не прибавляют веры.
Лично посмотреть на их технику вряд ли удастся,но со спецами ,их(ними) приходилось общаться,по ракетам они отстают до сих пор.Не могли они выше головы тогда прыгнуть , не позволяла не технология(технология у них общемашиностроительная имеется) ,а научно техническая мысль в комплексе .В СССР было ,как ни странно больше ресурсов, и больше народа на это задействовано и все было двойного назначения.

[ER*]

Крутилка,мелочь,фотка не ахти ,на сером, серое.

Мелочь, но очень показательная история получилась: Лехман на голубом глазу поверил, что аферисты прикрутили две разных струбцины - с двумя крутилками, и с одной, которую вообще нельзя прикрутить. Вот такие аферисты балдёжные парни.

Т.е. опровергатели готовы поверить в любую абсолютно дикую фигню, высосанную из пальца чтобы подогнать под нужный результат. Поэтому я и говорю: разглядывание снимков и поиск "нестыковок" - это самый нулевой уровень: даже местная плесень сильно на такое не ведётся. Действительно, кому интересно что там разглядели/не разглядели дурачки. Результат таких разглядываний нулевой, и заранее известный: примотали скотчем - афера: скотчем карты не приматывают, привинтили струбцины - афера: у одной не хвбатает крутилки, и вообще струбцины - дефицит. В общем, что там разглядывают дурачки - никому не интересно, и никакой ценности не представляет. Дурачки увидят или не заметят всё что угодно, бо лица заинтересованные и дурачки.  "=?

[zzcw]

А в чем разница воздействия солнечной вспышки на МКС и на около земную орбиту ЛМ?

Физика тут проста.  Электроны, даже при энергии в несколько десятков МэВ, все равно намного легче протонов. Тяжелая протонная компонента магнитным полем Земли отклоняется слабее (т.е. на меньший угол)  электронной, потому в районе НОО преобладающей оказывается именно протонная компонента. Её проникающая способность невелика, но она провоцирует вторичное излучение, в основном бета-компоненту, которое может представлять некоторую опасность для здоровья обитателей станции.

На удалении от Земли на бОльшее расстояние (соизмеримом с радиусом Земли и далее) поток высокоэнергетических электронов нарастает и  примерно выравнивается (по числу частиц) с протонным потоком, но защититься от высокоэнергетичных электронов  намного сложнее. Нужна толстая металлическая обшивка, или бетонный бункер и т.д.

Корпус ракеты и даже знаменитая майларовая обшивка американского лунного модуля для этой цели не годятся.

ПРогноз на вспышку с 90-процентной вероятностью может быть дан не более, чем на несколько ближайших часов, на бОльшие интервалы времени прогнозировать не получается.

На Луне космонавтов мог бы спасти бункер (напр., на заранее построенной лунной базе); в полете - на пути туда и обратно - специальные многотонные контейнеры.
 
Вопросы радиационной безопасности сейчас активно изучаются. Базы данных пока остаются противоречивыми; есть подозрение, что американцами цифры сильно занижаются.

Но цифры - цифрами, а нужны натурные исследования, т.к. воздействие многофактороное. Очевидно, они будут продолжаться по программе "Бион" в России.... хочется надеяться, что не настолько бестолково, как это получилось с "Бионом-М".

[mishka]

Уважаемый Мишка! Вот эта идея с солнечной тенью... прекрасна !
Но в  начале нужно убедиться , что все  эти фотографии относятся к одной экспедицим на Луну !?

Старый, это не просто просто, а очень просто. Насюки утверждают что даже на одной пленке.
И между снимками интервал всего 20 кадров.
Причем кадр с более длинными тенями СДЕЛАН ЯКОБЫ ПОЗЖЕ!




Атлас изображений всех миссий Аполло.
Журнал F
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?17

[CASTRO]

На удалении от Земли на бОльшее расстояние (соизмеримом с радиусом Земли и далее) поток высокоэнергетических электронов нарастает и  примерно выравнивается (по числу частиц) с протонным потоком, но защититься от высокоэнергетичных электронов  намного сложнее. Нужна толстая металлическая обшивка, или бетонный бункер и т.д.

О каких энергиях Вы говорите?

[mishka]

Мдя, это же какой-то жалкий пшик, мишка. Поциент рассматривает картинки и рассказывает свой шизофренический бред. Кому он твой бред интересен?



Мишка дурачок, тащит всякое УГ. Карта примотана струбцинами, а не скотчем. Ну, и остальной твой бред тоже из этой серии - УГ. Разочаровал ты меня, мишка-сберкнижка. Про "плотные слои" реголита, не оставляющие отпечатки смешнее было.  Кого ты хотел удивить таким унылым УГ?  А пафосу-то сколько было.    "=?

ХАМИТЬ РЕШИЛ, УМНИК? На большее фантазии не хватает?
Твоя сраная карта была упомянута просто к смеху- как это великие НАСАсранцы ДВАЖДЫ! отправляли на "Луну"!!! хрень консервную.
А смотреть я предлагал именно на тот самый рЫгнулит, на котором ДОЛЖНЫ ОСТАТЬСЯ ОТПЕЧАТКИ КОЛЕС.
Но именно их нет. Все есть: клоуны- наездники есть. "Луна" есть. ДАЖЕ ФЛАГ ЕСТЬ.
...а следов нетушки...

И по барабану сказки про струбцины вместе с их литыми барашками и "осветительными приборами", которые по весу обходятся намного дороже золота. Это надо быть тупее всех тупых, показывая такую хрень НА ЛУНЕ!
ТЫ НА ОБРЫГОЛИТ СМОТРИ! Возле колес.

Да, кстати, откуда фотки с таким изумительным разрешением? Поделись инфой.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мелочь, но очень показательная история получилась: Лехман на голубом глазу поверил, что аферисты прикрутили две разных струбцины - с двумя крутилками, и с одной, которую вообще нельзя прикрутить. Вот такие аферисты балдёжные парни.

Т.е. опровергатели готовы поверить в любую абсолютно дикую фигню, высосанную из пальца чтобы подогнать под нужный результат. Поэтому я и говорю: разглядывание снимков и поиск "нестыковок" - это самый нулевой уровень: даже местная плесень сильно на такое не ведётся. Действительно, кому интересно что там разглядели/не разглядели дурачки. Результат таких разглядываний нулевой, и заранее известный: примотали скотчем - афера: скотчем карты не приматывают, привинтили струбцины - афера: у одной не хвбатает крутилки, и вообще струбцины - дефицит. В общем, что там разглядывают дурачки - никому не интересно, и никакой ценности не представляет. Дурачки увидят или не заметят всё что угодно, бо лица заинтересованные и дурачки.  "=?

С дурачками полегче.Насчет опровергателей не знаю,но я лично в хуню не верю,как не пыжьтесь,технический ляп он и есть ляп ,с какой стороны его ни посмотри..В психушке дураки друг друга дураками обзывают. А поверить в разную фигню,что струбцины от светильников можно отвинтить без отвертки(я не о зажимах сейчас ,а о тех пластинках с дырками к которым должен был быть привинчен прожектор или иной светильник,а может и приклепан. Струбцинки-то ,не в кармане лежали ,а были СНЯТЫ с ЛМ,где они держали источники света.Невероятная по трудозатратам и идиотизму результата операция.Может без лестницы и не достать? Все про привязанную скочем карту слышал,но как снимали кронштейны ни разу.

[Чёрный Глиммунг]

ХАМИТЬ РЕШИЛ, УМНИК? На большее фантазии не хватает?
Твоя сраная карта была упомянута просто к смеху- как это великие НАСАсранцы ДВАЖДЫ! отправляли на "Луну"!!! хрень консервную.

    Так, на пустопорожний трёп не отвлекаемся, приводим свои претензии к НАСА в приличный вид, следуя ранее выданному образцу-инструкции:


      Примерный образец, как нужно было вынести на публику разоблачение по этим двум снимкам.

    Мною рассмотрены два снимка, миссия такая-то (указать), номер кассеты (указать), номер снимка (указать).
    (ссылка на снимки минимум на "усру")

    Согласно официальной версии, эти два снимка сделаны в разное время и в разном месте. Однако я утверждаю, что НАСА врёт, т.к. мною были замечены одинаковые следы (указать на фрагментах снимков стрелками). Кроме того, особенности ландшафта подтверждают мою версию, например белый холмик как был, так и остался в (указать, примерно, сколько там сотен метров до холмика).

    Согласно официальной версии, элевация Солнца для Тавр-Литров на тот момент была равна (указать в градусах). Однако я провёл свои измерения (указать, какие, показать на снимках) и утверждаю, что высота "Солнца" над горизонтом на момент съёмки была у снимка №1 была столько-то, у снимка №2 была столько-то. Законы перспективы и возможный наклон лунной поверхности мною не учитывались, так как это мешает разоблачать и вообще жыдомасонские выдумки.

-----------------

   Вот примерно так. И поменьше лунопедства в тексте, оставьте эти бочки, драндулеты и пепелацы и Калифорнию для менее взыскательной публики. Вот такая форма это самое необходимое, это тот первый шаг, с которого и может начаться разговор.

   Да, и размеры снимков. Ну к чему Вы такие огромные снимки здесь размахали? На усре есть превьюшки для каждого магазина, вот они в деле указания неправильных теней в самый раз будут.


   

Да, кстати, откуда фотки с таким изумительным разрешением? Поделись инфой.

    После этого получите несколько поощрительных фоток с изумительным разрешением прямо из методичек. Картинки-призы для самых начинающих. Они у нас есть. 

[НеПрохожий]

1) низкоэнергетичные протоны солнечныъ ксмических лучей не особо эффективны в выбивании нейтронов, чего не скажешь о высокоэнергетичных протонах ГКЛ.

2) Вот какие оценки относительных вкладов в радиационный фон на лунной поверхности были сделаны в рамках подготовки советской лунной программы в середине 60х:

Галактические космические лучи   1
нейтроны альбедо от ГКЛ             (1-4)*10^-4
естественная радиоактивность      (0.1-4)*10^-2
активность наведенная солнечными
вспышками (равновесн.)  (1-5)*10^-3

Отсюда видно, что доза от альбедо - сотые доли процента от дозы первичных протонов. В случае СКЛ, эта доля будет еще меньше (см п. 1).

1) Я не случайно Гуськову подсказывал, что нанесенная радиация на поверхности Луны опасна именно ЛУННЫМ ДНЕМ (14 земных суток)и, но он рассматривает только ГКЛ, не внимая  разумным аргументам!
2) Эти данные получены с орбиты Луны, и зафиксировать нейтроны альбедо на поверхности Луны наши не могли.
3) Интереснее данные от Луноходов, если они конечно не подправлены полит корректными американскими холуями.
4) Нейтроны должны быть однозначно у поверхности планеты без Атмосферы и магнитного поля и количество их  на таком расстоянии от Солнца  будет больше, чем плотность нейтронов альбедо  от Атмосферы Земли потому, что Атмосфера Земли  защищает нас от СКЛ и ГКЛ , потому, что магнитное поле Земли по утверждению Алексея "отбрасывает часть спектра протонов и электронов"
5)" низкоэнергетичные протоны солнечных космических лучей не особо эффективны в выбивании нейтронов"  НЕ ОСОБО, но  такая реакция возможна, это признается самим Гуськовым. Если на орбите Земли низкоэнергетические протоны в Солнечном излучении прежде всего    не могут проникнуть к Атмосфере и  помочь  образованию нейтронов альбедо, Магнитное поле мешает, то на Луне этого ничего нет  и значит больше вероятность попадания  таких протонов,а их больше чем в ГКЛ в разы, на поверхность Луны тоже больше. Почему нейтроны не фиксируются орбитальными аппаратами около Луны? Видимо они распадаются до того, как их фиксировал орбитальный аппарат
http://www.particleadventure.org/spanish/icons/figure1_300.jpg
Поэтому наши и получили картинку: Луна не радиоактивная
В реальности , лунный грунт должен быть слаборадиоактивным , Королев слабо знал  теорию ядерной физики, это не его специфика и ему очень хотелось отправить людей на Луну. Поэтому он стоял за версии, что "Луна твердая" и "Луна не радиоактивная". Но увы это не совсем так. Слой пыли в расщелинах и разломах может оказаться больше и Луноход кстати загреб этой пыли по самые уши и замолк и нанесенная радиоактивность по  теории должна быть при любом раскладе и эта радиоактивность представляет угрозу для человека на Луне

[НеПрохожий]

Результат таких разглядываний нулевой, и заранее известный: примотали скотчем - афера: скотчем карты не приматывают, привинтили струбцины - афера: у одной не хвбатает крутилки, и вообще струбцины - дефицит.

Дура Вика Хергрубер  не может никак понять , что все перечисленные операции в раздутых перчатках АККУРАТНО выполнить невозможно и скотч в тени в вакууме где температура минус за сто клеить НЕ БУДЕТ...любой скотч, хоть политэленовый, хоть металлизированный.
А маленькие винтики закручивать в перчатках ТОЖЕ НЕВОЗМОЖНО. Ну никак.